Thomas Kuhn（二）

正常科学在感知的相似性的基础上进行了对水平的相似性是Kuhn的科学发展新图片的一个重要而独特的特征。 在科学方法的应用方面解释了新知识的累积添加。 据称，科学方法封装了科学理性的规则。 可能是这些规则无法解释科学的创意方面 - 新假设的产生。 因此，后者被指定为“发现的背景”，留下合理性规则，以根据证据来决定新的假设是否应根据证据添加到已接受理论的股票中。

Kuhn拒绝区分发现的背景和理由的背景（1962/1970A，8），并相应地拒绝了每个的标准账户。 关于发现的背景，标准观点认为，科学哲学就创造着创造力的运作问题没有任何说法。 但Kuhn的宗旨确实提供了一个部分解释，因为用普遍的训练使科学家能够在熟悉的谜题方面看到新的拼图情况，因此使他们能够看到他们的新谜题的潜在解决方案。

对于Kuhn来说更重要的是他对标准图片分歧的理由背景的账户。 示例的功能是明确的，以与规则的操作对比。 所提出的拼图解决方案的可接受性的关键决定因素是其与视图拼图解决方案的相似性。 相似性的感知不能减少到规则，并且无法减少到合理规则的Fortiori。 这种合理规则的拒绝是引领Kuhn批评者指责他对科学的批评者作为非理性的影响的因素之一。 在这方面，至少指控是很多的标记。 为了否认一些认知过程是应用理性规则的结果并不意味着它是一个非理性的过程：在同一家庭的两个成员之间的出现之间的相似性也不能减少到合理规则的应用。 Kuhn在科学革命的结构上的创新是建议科学认知的一个关键因素以同样的方式运作。

4.不可掩盖性和世界变革

理论评价的标准经验主义概念对我们对理论的认识质量的判断，这是一个向理论和证据应用方法规则的问题。 Kuhn对比观点是，通过将其与披风理论进行比较，我们判断理论的质量（及其对证据的治疗）。 因此，评估标准不是永久性的，理论无关的规则。 它们不是规则，因为它们涉及认为相似性（拼图解决方案到范式）。 它们不是理论无关的，因为它们涉及与（范式）理论的比较。 他们不是永久性的，因为范式可能会在科学革命中改变。 例如，对于十七世纪的许多人来说，牛顿对引力的陈述，涉及在没有潜在的解释的距离处涉及行动，在这方面至少是一个糟糕的账户，在这方面，例如，在例如Ptolemy的对行星运动的解释时在涡流方面的邻接结晶球或笛卡利的解释。 然而，后来，一旦牛顿的理论被接受并且判断后来理论的范式，就缺乏基本武力的潜在机制被视为无异议，例如，在库仑静电吸引人的情况下。 实际上，在后一种情况下，库仑的等式对牛顿的相似之处被认为是它的青睐。

因此，由于标准经验主义图片将具有它，理论之间的比较将不会直截了当，因为评估标准本身可能会发生变化。 理论上比较的这种困难是Kuhn和Feyerabend称为“不可求性”的实例。 当他们不共同措施时，理论是不可掩盖的。 因此，如果范例是尝试拼图解决方案的措施，那么通过与不同的范例比较来判断在正常科学不同时代的拼图解决方案，因此缺乏常见的措施。 术语“不可掩盖”源于数学用途，根据该数学用途，该方形的侧面和对角线在没有可用于恰好测量的单位的情况下不可熔点。 Kuhn强调，不允许的是不可能的不可比较（正如正方形的侧面和对角线在许多方面相当）。 即便如此，很明显，在最终的kuhn的不允许性论文中，将使理论比较相当难以普遍认为，并且在某些情况下不可能。

我们可以在Kuhn的备注中区分三种类型的不可递送性：（1）方法论 - 没有共同的措施，因为比较和评估变化的方法; （2）感知/观察性观察证据无法为理论比较提供共同的基础，因为感知经验是理论依赖的; （3）语义 - 从不同时期的正常科学的理论语言可能并不是可翻译的，这对这些理论的比较具有障碍。 （参见Sankey 1993，了解KUHN更改不可允许的账户。）

4.1方法学不可甲状腺症

以上所示的未甲状管状能力通过参考不同的范式来评估来自正常科学的不同时代的难题 - 是方法论不相应性。 另一个方法上不允许的来源是竞争范式的支持者可能不恰同候选范式应该解决哪些问题（1962/1970A，148）。 一般来说，确定我们理论选择的因素（是否难题 - 解决方案或潜在范式理论）不是固定和中立的，而是变化，特别是科学家在哪个学科矩阵上的工作。 事实上，由于决策不规则管理或算法，因此无法保证在同一学科矩阵内工作的人必须就理论的评估（1962/1970A，200）达成一致，但在这种情况下，分歧的房间将小于争议者在不同的学科矩阵内运作。 尽管有可能发散，但仍然存在对新拼图解决或理论的理想特征的广泛一致。 Kuhn（1977,321-2）识别为理论选择提供共享基础的五种特征：1。准确; 2.一致性（内部和其他相关目前接受的理论）; 3.范围（其后果应延伸超出数据所需的数据）; 4.简单性（组织其他困惑和孤立的现象）; 5.有效性（进一步研究）。 尽管这些是kuhn，科学本构族（1977c，331; 1993,338），他们无法确定科学选择。 首先，理论的特征满足这些标准可能是争议的（例如，简单性涉及理论的本体论或其数学形式的本体─）。 其次，这些标准是不精确的，因此有一个关于它们所持有的程度的分歧的空间。 第三，关于如何相对于彼此加权，可能会有分歧，特别是在他们冲突时。

4.2感知，观测不良能力和世界变革

Kuhn对科学革命结构的兴趣的重要焦点是感知的性质以及如何由于科学革命而观察到的科学家观察可能会发生变化。 他开发了被称为观察的理论依赖的论点，建立了N. R. Hanson（1958）的工作，同时还提到了他的哈佛同事，Leo邮递员和Jerome Bruner进行的心理学研究（布鲁纳和邮差1949）。 标准的实证视图是观察，在竞争理论之间提供中性仲裁者。 Kuhn和Hanson促进否认这一点，认为观察的性质可能受到先前信仰和经验的影响。 因此，在观察同一场景时，它不能预期两个科学家将产生相同的理论中性观察。 Kuhn主叫伽利略和亚里士多士，当看着摆锤都会看到不同的东西（见下面的报价段）。

观察的理论依赖性，通过拒绝观察的作用作为理论中的理论中立仲裁者，提供了另一种不可允许的来源。 方法论不可甲状腺性（上文§4.1）否认有普遍的方法从数据中推断出来。 观察的理论依赖意味着即使有商定的推理和解释方法，仍然可能会出现不可否认性，因为科学家可能对观察数据本身的性质不同意。

Kuhn表达或建立了不同纪律矩阵的参与者将通过声称他们的世界不同：他们的世界不同：

在某种意义上，我无法进一步爆发，竞争范式的支持者在不同的世界中的交易。 一个含有慢慢落下的受限制的体，另一个垂直再次重复运动的摆锤。 在一种，在其他混合物中，溶液是化合物。 一个嵌入一个平坦的，另一个弯曲的，另一个弧形的空间。 在不同的世界中练习，两组科学家在同一方向上看的同一点时看到了不同的东西（1962/1970A，150）。

备注，如这些提出了一些评论员，即Kuhn是一个强大的建构主义的印象，持有世界的现实方面取决于目前被接受的科学理论。 然而，库恩拒绝了任何建构主义进口对他对世界变革的言论。 （最接近的Kuhn来建构主义是承认与康妮理想主义的平行，在下文第6.4节中。）

Kuhn比喻了当鸭兔图首先作为（代表）一只兔子（代表）一只兔子时发生的猫般的猫般的转换变化格式塔案只是一个类比或者它是否展示了一些关于思想工作的方式的一般真相。

4.3 Kuhn早期语义不可求性的性能论文

虽然观察的理论依赖性在科学革命的结构中起着重要作用，但它既不是kuhn想要捕捉不堪那样的概念的所有现象也不能占所有现象。 他自己的一些例子相当伸展 - 例如，他说Lavoisier看到氧气，其中普里斯特利看到孤立主义的空气，将其描述为“Vision的转变”（1962/1970A，118）。 此外，观察 - 如果认为是一种感知形式 - 在每个科学中都不会在巨大作用。 库恩想解释他自己的阅读亚里士多德的经验，这首先让他留下了亚里士多德是一个莫名其妙的贫困科学家（Kuhn 1987）的印象。 但仔细研究导致了他的理解变化，使他能看到亚里士多德确实是一个优秀的科学家。 这不能简单地是一个不同地感知事情的问题。 Kuhn采取了不允许的性，阻止他妥善了解亚里士多德至少部分是语言语义问题。 事实上，Kuhn在科学革命的结构之后花了大部分职业生涯，试图阐明即使不可掩盖性的语义观念。

在科学革命的结构中，Kuhn主张认为关键术语的重要转变是科学革命的后果。 例如，Kuhn说：

......这些eInsteinian概念的物理指点绝不与牛顿概念的概念相同。 （牛顿群众是保守的;爱因斯坦人是敞开的能量。只有在低相对速度下可以以相同的方式测量，即使它们不能被认为是相同的。）（1962 / 1970a，102）

这很重要，因为从经典到相对论物理学的转型的标准概念是，虽然爱因斯坦的相对论是牛顿的理论，但我们拥有的改善或概括，牛顿的理论是爱因斯坦的特殊情况（近似近似）。 因此，我们可以说后来的理论比旧理论更接近真相。 Kuhn的观点认为，牛顿使用的“质量”不能被爱因斯坦所用的“质量”翻译，因为爱因斯坦所用的据称呈现这种比较是不可能的。 因此，不可允许的是要排除会聚的现实主义，观点是科学表明对真实性的近似。 （Kuhn也思考，出于独立原因，匹配真理和真相相似的想法是不连贯的（1970A，206）。）

如上所述的段落中所表达的Kuhn的视图取决于全身 - 索赔术语的含义，即改变一个术语的意义导致相关术语的含义变化的方式：“向爱因斯坦的宇宙转型，整个概念网的股票是空间，时间，物质，力量等，必须在大自然上再次转移和放下。” （1962/1970A，149）。 意义全神主义的假设是Kuhn工作中的一个很长的站点。 其中一个来源是Wittgenstein的后期哲学。 另一个不是无关的来源是对科学哲学中的全神主义的假设，从理论意义的实证主义的概念产生了影响。 根据后者，它不是科学语言的理论部分的函数，以指的是并描述未观察的实体。 只有观察句直接描述世界，这对他们有意义的意思是他们所做的。 理论允许扣除观察判决。 这是给予理论表达的意义。 但是，理论陈述不能减少到观察结果。 这是因为，首先，理论命题集体涉及观察陈述的推导，而不是单独涉及。 其次，理论产生了讨论陈述（例如，关于物质的溶解度，关于在某些情况下观察到的情况）以及拟议陈述的思想，是莫代尔的，不等于（非模态）观察的真实功能陈述。 因此，理论句的含义不等同于任何观察句或观察句子的含义。 理论术语的含义是两个因素的产物：理论或理论的关系，其中它是其观察后果的一部分以及特定术语在这些理论内的作用。 这是科学语言的双语模型，是当Kuhn写下科学革命的结构时科学理论对世界关系的标准图片。 Kuhn对其的挑战不拒绝拒绝反现实隐含主义，以认为理论不提及世界，而是破坏破坏观察判决与世界的关系是未伪造的。 通过坚持观察的理论依赖性，Kuhn实际上认为理论意义的全神主义也通过显然观测术语共享，因此，由于这种情况无法通过求助于理论中立观察句来解决不可甲状的问题。

（尽管Kuhn使用上面引用的段落中的表达“物理指数”是真的，但这不应该是指独立现有的世卫特性。如果是这种情况，Kuhn将致力于纽托尼亚群众的世俗存在爱因斯坦群众（仍然不一样）。符合Kuhn旨在支持这种观点的令人难以置信的是，更好的解释是理解Kuhn作为参考，在这种情况下是一个术语与假设之间的关系而不是世俗的实体。关于Freegean的任何东西的参考，世俗地扮演Kuhn的思考。这可能会被视为一个或其他或两者或两者之间的影响的反映（后来）Wittgensteinian的汇编参考和实证视图的影响理论不是世界的描述，而是用于组织或预测观察的一种方式或其他工具。）

4.4 Kuhn的后期语义不可允许的论点

虽然Kuhn在科学革命的结构中声称了一个语义不可允许的论文，但他没有详细地表明论文或争论。 他在随后的工作中尝试过，结果是，论文的性质随着时间的推移而变化。 在科学革命的结构之后，不可掩盖性的核心是某些翻译的想法是不可能的。 在Kuhn早期利用Quine的翻译不确定的论文（1970A，202; 1970C，268）并行。 根据后者，如果我们将一种语言翻译成另一个语言，则不可避免地提供了足以提供对扬声器行为的翻译的多种方式。 唯一的翻译是唯一正确的，而且在奎因的视图中，没有像要翻译的词语的含义那样的东西。 尽管如此，奎恩的论文与库恩的论文相反，事实上它们是不相容的。 首先，Kuhn认为不可允许的是没有完全充分翻译的问题，而奎因的论文涉及多翻译的可用性。 其次，Kuhn确实认为翻译的表达有意义，而奎因否认了这一点。 第三，Kuhn后来说说，与奎琳不同，他并没有认为参考是不可思议的 - 恢复（1976,191）是非常困难的。

随后，Kuhn开发了观点，即所不得的分类方案的差异产生。 这是分类法不可允许的。 一个科学领域受到分类的管辖，将其主题分为种类。 与分类有关的是一个词汇网络 - 相关术语网络。 一个重要的科学变革将在词汇网络中带来改变，这反过来将导致该领域分类的重新对准。 新的和旧分类学的条款不会是可翻译的。

翻译的问题性质来自两个假设。 首先，正如我们所看到的那样，Kuhn认为意思是（本地）整体。 词汇结构的一部分含义的变化将导致其所有部分的变化。 这将排除通过在不变的部分重新定义改变部分来保护分类学的可通用性。 其次，kuhn采用“无重叠”原则，这些原则规定了分类法中的类别必须是分层组织的：如果两类有共同的成员，那么必须完全包括在另一类中; 否则它们是不相交的 - 它们不能简单地重叠。 这条规定了一个包含含有原始分类和改变的分类学的全包分类法的可能性。 （Ian Hacking（1993）将这与世界变革论文相关联：在革命中，个人的世界仍然存在，但科学家现在在一个新的世界中工作。）

Kuhn继续发展他的概念方法来保持不可允许的性。 在他去世时，他在一本书中取得了相当大的进展，其中他对发病性心理学和概念收购中的问题相关不堪责任。

5.科学史

Kuhn的历史工作涵盖了物理学和天文学史上的几个主题。 在20世纪50年代，他的重点主要是关于热量的早期理论和悲伤的迦诺的工作。 然而，他的第一本书关注行星天文学的哥白尼革命（1957年）。 本书脱离了他对詹姆斯康星科学课程的普通教育的教学，但也假设了一些科学革命结构的想法。 在详细说明与PToLEMAIC系统和Copernicus的解决方案给他们的问题，Kuhn显示了两件事。 首先，他证明亚里士多德科学是真正的科学，那些在该传统中工作的人，特别是那些在PTolemaic天文学上工作的人，都从事一个完全合理和可观的科学项目。 其次，Kuhn表明，哥白尼是更感激的传统，而不是通常被认可。 因此，Copernicus是一个推翻一个不科学和长期的观点的现代科学家，通过夸大哥白尼和PTolemaic天文学家之间的差异，并低估了科学在哥白尼之前进行的工作凭证。 这误认为是我们当前知识状态引起的扭曲的产品 - 只能通过在通过传统呈现给他们的谜题的谜题中，只能通过观察哥白尼和他的前辈的活动来纠正。 虽然Kuhn确实承认导致科学的影响（例如太阳崇拜的复兴（如1962/70A，152-3）），但他仍然强调了天文学家主要在科学中提出的问题回应。 在Copernicus模型中呼吁他们是它的能力，它可以在Ptolemy的系统（如校准）中消除临时设备，以解释以令人愉悦的方式解释关键现象（观察到行星的逆行运动），并否则解释Ptolemy的系统莫名其妙的巧合（例如太阳的对齐和下行行星的套子的中心）。

在20世纪60年代，Kuhn的历史工作转向了量子理论的早期历史，最终在他的书黑机构理论和量子不连续。 根据古典物理学，粒子可以在连续范围内具有任何能量，并且如果它改变了它以连续的方式实现的能量，在某个时间点处具有初始和最终能量状态之间的每一个能量。 现代量子理论否认这两种经典原则。 量化能量 - 粒子可以仅具有一组离散能量中的一个。 因此，如果它从一个值变为从一个值变为下一个允许值，它会如此不连续，直接从一个能量跳到另一个，而不占用任何中间（'禁止的'）值。 为了解释腔内的能量（黑体辐射）的分布，普朗克使用将能量状态划分为单位或“量子”H∞的倍数（其中辐射频率，H是随后被称为Planck的常数的倍数）。 普朗克这一点是为了采用Boltzmann的统计技术，由此可能的连续能量的范围被分成了可以用于数学目的的类似能量的“细胞”。 Kuhn注意到普朗克困惑，在执行他的推导时，只有通过修复hν的细胞大小，他可以获得他想要的结果 - 这项技术应该为任何划分细胞的方式工作，只要它们足够小，而且不会太小。 这项Planck的工作是在1900-1时期进行的，这是符合量子概念的发明的日期传统。 然而，争论Kuhn，Planck并没有考虑到1908年的真正的身体不连续性，直到1908年以后，这是艾伯特爱因斯坦和保罗·埃希伯斯特自我在1905-6中强调它。

许多读者惊讶地不知道范式或不堪那样。 Kuhn后来增加了一个“重新审视普通的”之后，解释说他没有否认或忽视这些想法，但他们在他给出的论据中隐含。 实际上，整篇论文可以被视为成熟量子理论与普罗斯的早期量子理论之间不常用的证明，这仍然植根于古典统计物理学。 特别是，“Quantum”的术语“Quantum”在其普通的介绍之间改变了其含义及其后期使用。 Kuhn认为，现代量子概念首先由普朗克推出，而是由爱因斯坦推出。 此外，这一事实是隐藏在持续使用相同的术语和相同的历史失真，这些历史失真，影响了我们对帕勒密和哥白尼的概念。 与哥白尼的案子一样，普朗克被视为比他所在的更革命性。 然而，在Planck的情况下，这种误解也由普拉斯本人分享。