Karl Leonhard Reinhold（二）

如果雷培在他的第一个原则（意识原则）中展示了上述结果，因此在第一个原则（意识原则）中显示出相当大的原创性和聪明才智，那么后续部分哲学的后续部分是不可能说的，这是如此之后的“认知能力”康德自己的博览会比陈述能力的理论更紧密地逼近，而且变得越来越突出 - 而且令人信服 - 因为它进步。 （革新的唯一尝试完全阐述他的“认知学院理论”大致勾勒出在Versuch的第3册中粗略地绘制，而“代表学院理论”在他的所有三个书籍长度中被治疗详细基本哲学的演示。）

人们可能会记得，重新强化的目的是提供一个新的基础，不仅仅是在第一个批判中康复的“理论哲学”，而是为了整体的批判哲学，包括康德的实际哲学。 然而，事实上，重新预防他的读者只有他的哲学哲学如何拥抱康德的意志和实际原因的最淡化的暗示。 值得注意的是，这发生在他“认知学院理论”的最后19页的部分，题为“欲望能力理论”，其中重新预先利用他描述了他描述的只是“概述”展示了理论和实践的统一：如果愿意是实际可能性的条件，而不是仅仅可能的代表和认知，那么“欲望能力”条件是认知和代表的院系。

不幸的是，重温永远不会充实这个迷人的轮廓，从未提供过的任何争论，并且从未表明过关于愿意知道的关系的挑衅声称可以与他的起点的“立即确定性”和解。 这恰恰是引起了他最辉煌和最关键的读者，J.G.Fichte试图尝试自己的基本哲学版本 - 这是一个从理论和实际情况的统一开始的版本，与“执政”或Setzen，声称已经发现了一个比例“表示的基本”的起点 （这是一个重要的是，FICHTE未发表的笔记本为1793/94，他首先勾勒出随后被称为Wissenschaftslehre或“科学知识理论”的内容，标题为“基本哲学的私人冥想/实际哲学。”）

在一代哲学家，难以夸大革新对系统性的影响和第一原则的影响。 虽然最近关于钢铁和1780年代后期的“耶拿圈”的一些研究强调了钢铁革命的程度很快就会对“从单一原则的哲学”项目疑虑（见Dieter Henrich和他的学生的工作，如Marcello STAMB），这个项目仍然热心地受到FICHTE和年轻的Schelling，并激发了他人，特别是黑格尔，重新审查（并质疑）系统形式和不言而喻的第一原则之间所谓的联系。 尽管如此，钢质哲学仍然是对他自己的小学哲学的后续保留，仍然是欧洲哲学史上彻底的“基础主义”项目的最清晰的例子之一。

3. Fichte阶段

最初对他的早期作品中展示的辉煌比赛印象深刻，在启示和法国革命中，重新夺回Fichte“哲学的地平线上的新明星”（Fichte ImGespräch1，第62页）和“其中之一最伟大的思想和我们时间的最高人物”（Fichte ImGespräch1，p.66）。 然而，这些玫瑰色的开始将使洛克次数达到岩石。 Reinhold和Fichte的友谊伴随着反复呼吸系统和和解，直到他们分手 - 专业和个人侵犯了Wisenschaftslehre的叛逃到理性现实主义的观点（有关细节，见Breazeale 2020）。

Fichte同意重新革合的方案需求，以哲学的系统完整性及其基础以第一个原则的形式。 虽然Fichte承认了Reinhold的意识原则的有效性，但他否认它可以作为第一个原则，因为它预先推定了一个主题和对象与代表有关和区分。 根据Fichte的说法，哲学的第一个原则必须是一个非命题的自我阳性，其非常活跃是同时造成的僵局，是一个Tathandlung。 然而，Reinholt最初被Salomon Maimon的这些和类似的批评都不相当，以至于在他的1794年BeyträgeII的第一篇文章中预测它们。 雷格尔特的优越性才会有几年的近几年。

在第一次公开宣布其转换对Wissenschaftslehre的第一次，Reinholt讨论了小学哲学缺乏的三个主要问题，Wissenschaftslehre应该是账户：第一，先验意识的可能性; 二，客观问题; 第三，无条件的统一理论和实践原因。 关于第一点，如果意识原则没有预设，重新强化先前将FICHTE的纯粹I作为哲学的不可思议的基础。 然而，到1797年初，Reinhold意识到“意识的可能性决定了先验，绝不能追溯到意识的仅仅追踪意识”（杀害者雪里芬II，P。vii; RGS 5/2,4）。 这是因为意识的主题，因为它与表示中的对象有关，可以只是“经验I”，因此不能作为一种先验的意识条件（Vermischter Schriften II，p。X; RGS 5/2,5）。 相反，意识中对象和对象之间的合成统一预设了绝对主题的原始活动。

其次，重新培养索赔，初步哲学推出“本身就是可怜的东西”（粉剂雪叶夫二世，第359页; RGS 5/2,139），不能解释我们的陈述的客观问题。 在基本哲学中，表示的“物质”是，代表通过哪些代表有客观的参考（Beyträgei，第182F页; 2003：124f。）。 它应该通过与主题不同的东西，即本身的东西（Versuch，pp.244-255; RGS 1,164-171）的东西。 由于本身就是在逻辑主题和对象组成的综合统一之外存在，因此不能代表。 因此，代表的材料方面预先提出了一种无法在意识中（本身的东西）的东西，因此在意识原则之外存在。 这是有问题的，因为意识原则应该是哲学的第一个原则; 因此，基本哲学不能占代表客观问题的理由。 通过区分本身和Noumenon（他有时称之为“Noumen”），Reinholt试图处理这个问题。 虽然本身本身不能代表，但我们可能代表了对努前诺森的客观物质的推定理由的想法（基础，第191N; RGS 4,107N;BeyträgeI，第216F; 2003：151）。 通过对Wissenschaftslehre的转换，Reinholt考虑了这一区分徒劳的：感觉的外部地面不能在Noumenon中定位，因为后者是“仅仅是理性的原因”（Vermischter Schriften II，P。x; rgs 5/2,4），因此不能解释意识预设的物质的客观性（杀害者雪叶夫II，p。322f; RGS 5/2,126）。

第三，重新强化采取基本哲学在理论和实际原因之间存在不可批评的差距。 统一综合制度统一理论和实践哲学的任务是重新替代的主要绊脚石（见捷克2003; IMHOF 2012）。 在他的1789年的Versuch中，通过使愿望的愿望的职务表现出来的能力来统一统一基本哲学的理论和实践方面，彻底试图统一。 在康德哲学的第二卷上的信件中，钢质最广泛的实际哲学中的最广泛的努力，他没有试图系统地将他的调查的“结果”与基本的哲学有关，而不是在另一个哲学中推导出来场合。 通过对Fichte的转换，Reinholt意识到实际哲学无法系统地整合到基本的哲学中，而是仅作为一个“附件”（Vermischter Schriften II，P.24; RGS 5/2，127）。

曾经致力于启蒙哲学普遍识别的理想，重新强化对Wissenschaftslehre的转换与传教士Zeal相加，以赋予其真理（CF. recholt到Fichte，1797年2月17日：GA III / 2,50）。 尽管如此，有广泛的共识，即重新加强对Fichte的哲学的承诺，最佳（例如Breazeale 2020; Bondeli 1995; Bondeli 2020; Klemmt 1958：537）。 特别是，重新预防韦斯教堂的全面理解是值得怀疑的 他对Fichte的系统的大部分综合评论只是对它的肤浅的理解表现出色。 此外，1799年Reinholt采用了Fichte和Jacobi之间的中间位置。 在他的Ueber Die Paradoxien和向JC.Lavater和Fichte开放信件，重新加强了韦斯教堂的有效性之间的表观悖论，通过普通理解抓住其结果的不可能性（见Breazeale 2020：29FF; DI Giovanni 2003）。 他试图通过优先考虑信仰和道德良知来解决这一紧张局势，争论哲学取决于这些态度。 然而，这项努力在Fichte和Jacobi之间进行调节，短暂寿命：到1799年底，Reinholt已经迷住了J.G. Bardili的逻辑现实主义和与Fichte的关系很快结束了。

合理的现实主义

在Bardili的GrundrißerTersenLogik的激烈学习后，Gereinigt von DenanthümmernbshishigerlogikenÜberhaupt，der Kantischen Insbesondere; Keine Krik Sondern Eine Medicina Mentis，BrauchbarHauptsächlichfürdeutschlandskritische哲学[首次逻辑的概要，净化了以前的逻辑错误和一般的逻辑错误特别是凯蒂安逻辑。 不是一个批评，但对德国的批判性哲学特别有用的药物，特别是对德国的批评哲学有用，特别是在1799年12月宣布他效忠于Bardili的制度。重新强化对理性现实主义的明确承诺将持续到他的“语言转向” 但是，这种重新哲学发展的最后阶段，专注于语言，仍然受到理性现实主义的强烈告知。

随着逻辑思想的逻辑律法是自然的逻辑律法，可以构思理性的现实主义。 它是前景思维思想的概念（Denken Als Denken）。 思维Qua思维是不容理解的，涉及受试者和对象之间的关系，而是作为思想和存在的原始统一。 思维思想的原则是正式表达为“A和通过A的A.A” 这一原理表明了思维思想的本质或“内心人物”，即“永恒的绝对身份”（BZÜ1，第103页）。 绝对身份不包括所有可区分性，区别和差异。 出于这个原因，思维Qua思维的本质不能包括概念，判断或推论，不能承认数量，质量，关系或模态的分类确定。 这些仅用于在思维思考到某些事情的应用。 这件事并未直接从思维思想原则衍生，但被假设（BZÜ1，第111页），因为它是被思考的事物（BZÜ2，第182F; Bardili 1800：67）。 正式地，物质表示为C，其与现实（B）和可能性（-B）相关，得到确定对象（B）。 这些术语 - 在各种数学行动中有点晦涩忽略了（加法，乘法，师）来导出直觉形式，“事物的东西”的本质，判断，生物，生活的本质，原因，原因，和地面（BZÜ2，PP。182-199）。 对于Reinholt，纯粹思维的表现在本质上是神学上的构思：在底部，理性的现实主义代表“原始的表现形式属于事物的本质，或者上帝的启示性”（BZÜ4，p。219;对于讨论理性现实主义的新铂商和宗教过度，见Ahlers 2012）。

钢铁和贝加利的联合项目面临重大批评。 Fichte在对Bardili的Grundriß的两部分审查中迅速谴责他的前门徒，在那里他还袭击了Reinholt的早期审查同一工作。 尽管他对理性现实主义的关键姿态，但从1804-1807的讲义说明表明Fichte将其一些元素纳入自己的系统（见Ferraguto 2020）。 黑格尔也丢失了加入磨损，袭击他的不同处于1801年的钢筋。黑格尔将加入斯科尔，共同编辑Kritisches Journal Der Philosophie，其中包含激烈的批评理性的现实主义。 在他的Beyträge的后续问题中，重新加强对这些onslaughts回复，特别是在Schelling。 这些思想家之间的交流是痛苦的，领先的钢铁呼吁争议“湮灭战争”（BZÜ5，III）。 这场辩论没有被哲学公众忽视，约瑟夫库尔兹在1803年在短期论文中解决了燃烧话语，Der PhiloSophische Vertilgungskrieg [湮灭的哲学战争]。 标志着相当多的矛盾，争议也强调了主角，形式和物质之间关系的隐性影响力和重要对比，以及形式和物质之间的关系，主体性和理想性和客观性（用于对该星座的研究，见：2006年啊，2012年啊，2012年;邦德·1995A：314-414;邦德·1995B;邦德1997A;和DI Giovanni 2006）。

5.语言转弯

重新革合的语言哲学的最终起点，他的哲学发展的最后阶段难以确定。 据报道，他在1805年谈到了“新的立场”（Ernst Recholt 1825：337; CF.Condeli 1995：267），并于1806年出版了Versuch Einer Critik der Logik Aus Dem gesichtspunkt der sprache从语言的角度[从语言的角度尝试批判。 在这项工作中，重新强化断言思想和语言之间不可或缺的关系，这将成为他在语言哲学中成熟作品的标志。 然而，此时，假设思想和语言之间的关系是不可否认的，并且没有进一步开发，其中1806克里克的大部分集中在建立逻辑概念的层次结构上。 Reinhold似乎与Bardili在他的1808 DieAnfangsgründeder Erkenntnis der Wahrheit in Einer FibelFürnobunfriedigteforscher Nach Dieser Erkenntnis [底漆中真理的认知的基础]仍然不满意这种认知的探究者]，使这是一个方便的标记，以革新理性现实主义的阶段和语言转弯的开始结束。 然而，他的GrundleGung Einer SynonmikFürdensgemeinensprachgeBrauch的序言在Den PhiloSophischen Wissenschaften [哲学科学中普遍使用语言的同义词]（1812）表明，自理性现实主义的认可以来，这项工作以哲学思想为标志着新的方向。 无论难以分类的诸多困难的革新的哲学发展阶段，很清楚：语言关注的是，彻底关注了一段时间的注意力，他对语言批判的基础哲学的项目取得了成果Grundlegung Einer同步和随后的作品，包括Das MenschlicheErkenntnißvermögenGESIChtspunktdes durch die wortsprache vermitteltenzusammenhang Zwischen der Sinnlichkeit und demdemkvermögen从联系的角度来看，通过口语，思想和思想的能力之间介导的话语（1816）和死亡造物：是ist死了哇？ [旧问题：真相是什么？]（1820）。

虽然在1806年克里克重新上索赔，但是没有一种怀疑的思想被语言调节，他来欣赏，许多哲学家认为思想和语言之间关系的相反，仪器主义观点（例如Fichte，Jakob Friedrich Fries，以及根据哪种语言仅表达思想的语言，思想独立于语言的思想。 Reinholt拒绝这种语言的乐器视图。 在他的观点中，语言和思想相互调节，基本上交织在一起（Grundlegungeeiner同步，第3页）。 由于这种联系，歧义和语言不一致思想。 这是钢化维护，解释了哲学缺乏系统的一致性以及哲学家之间缺乏一致性：哲学纠纷归因于语言歧义。 大广泛关注约翰·戈特弗里德牧民和约翰乔格汉恩，重新提出了一种语言作为核心批判的理由。

对于Reinholt，语言批评包括纠正语言的模糊，企业重新调用“同义词” 这个批评的“主要任务”，以及“哲学”的“科学”更普遍，是定义“人类认知的基本概念”（GrundlegungeIner同步，第185页）。 文献中有一个普遍的共识，同义词承诺的承诺超过它可以提供的更多（克洛伦1972;克洛伦1988; Gerten 2006; Imhof 2015; Valenza 2003）。 一个问题涉及定义重温提案的理由及其分层排序：有时，这些似乎不仅仅是任意规定的。 另一个问题涉及钢质系统的本体内限。 特别是，他呼吁理性的思想概念思想的统一和（在与Bardili的早期通信中重新强化的语言阶段的前提下，见Valenza 2004）。 因此，除了人类，代表性的思想 - 与语言重新强调的思想有不可分割的思想，外面的思维无言比的思想（Sprachlowle Denken），与上帝的思想相同。 这种非代表性的思维，这重新称呼“在最狭隘的意义上思考”（Grundlegung Einer Symonick，p.116）和哈克回到理性的现实主义 - “思考Qua思考”是理解为“不变的，属于本身的下属顺序”（Das MenschlicheErkenntniß，p。57）。 特别是在Das MenschlicheErkenntniß中，Reinholt强调了代表性思想和语言之间不可或缺的关系，以区分前者从神圣的思维思想中。 然而，目前尚不清楚这一本体论，这涉及合理的现实主义，在重新强化的语言哲学框架内恰当地核对。

尽管有这些感知的缺点，但学者们认为重新强化的最终哲学阶段提供了许多见解。 钢铁积极与专题语言的各种哲学家合作：除了在接近思想家（例如Bernhardi，Bouterwek，Fichte，Fries，Hamann，牧民，Jacobi和Schulze），他将Leibniz引用了同义词（Grundlegung Einer Synmik，p.185f）的先行者。在培根，洛克和休谟等图中汲取英国传统。 重新预防预期威廉·冯·洪堡的拒绝了语言的乐器观点，以支持思想和语言的相互依存，以及弗雷格（Bondeli 1995：271）和Wittgenstein（Bernecker 2018：3374f。）。 仍有许多人在语言哲学的历史上进行调查（对于德国哲学的历史的研究，参见Cloeren 1988; Forster 2010;和Forster 2011），特别是重新强化的地方。