Johann Gottrefied von牧民（一）
Johann Gottfried Von Herder（1744-1803）是第一重要的哲学家。 这一判断在很大程度上转向了他的内在质量（其中本文将尝试给出一些印象）。 但它的另一个方面是他的智力影响。 这在哲学和超越它之外都是巨大的（比通常意识到的要大得多）。 例如，黑格尔的哲学事实证明，主要是一种精心制作的牧民的想法（特别是语言，心灵，历史和神）的系统发展; Schleiermacher（关于语言，口译，翻译，心灵，艺术和神）也是如此; Nietzsche也受到牧民的影响（关于语言，心灵，历史和价值观）; 太倾角（特别是历史）; 甚至约翰斯图尔特厂甚至对牧民有重要债务（在政治哲学）; 除了哲学之外，歌德只是一个聪明，而是传统的诗人进入伟大的艺术家，他最终通过对牧师的想法的早期影响。
实际上，牧民实际上建立了我们现在认为理所当然的整个学科。 例如，它主要是牧民（不是经常被声称的Hamann），他建立了关于思想对思想语言的亲密依赖性的基本思想，即基于现代语言的语言。 这是艾尔通过同样的想法，他对历史时期和文化的思想和语言的深刻变化的认识，他对语法在语言和语言之间语言之间的基本作用的看法，语言之间的深刻变化，语言的实证方法以及在其他方式中，激发了弗里德里希·舒尔格尔，威廉·冯·洪堡，其他人找到了现代语言学。 它是制定现代解释理论或“诠释学”的埃尔特，以便随后被施伦赫赫接管的方式，然后由后者的瞳孔8月Boeckh更系统地制定。 通过这样做，它也是牧民，也有助于建立十九世纪德国古典奖学金的方法论（其休息在施伦马赫 - Boeckh方法论），从而一般来说现代古典奖学金。 这是牧民，以别人做出更多的人来建立一般概念和我们现代人类学学科的解释方法。 最后，牧民还对现代圣经奖学金的进展作出了重要贡献。
1.生活和作品
2.哲学风格
3.哲学中的一般计划
4.语言，口译和翻译的哲学
4.1语言哲学：语言，思想，意思
4.2解释理论（诠释学）
4.3翻译理论
5.在语言学和人类学诞生中的作用
6.心灵的哲学
7.美学
8.道德哲学
9.历史哲学
10.政治哲学
11.宗教哲学
12.智力影响
13.文献指南
一般治疗
智力生活
哲学风格
哲学中的一般计划
语言哲学
解释理论（诠释学）
翻译理论
语言学和人类学
心灵的哲学
美学
道德哲学
历史哲学
政治哲学
宗教哲学
牧民的影响力
参考书目
主要文本
初级作品由他人
二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.生活和作品
Johann Gottfried Herder（1744-1803）出生于东普鲁士的Mohrungen。 他的父亲是一名教师，他在谦虚的情况下长大。 1762年，他招收了Königsberg大学，他与康德一起学习，他因为他不寻常的智力能力而赋予他特权。 在此期间，他也开始了与非理性主义哲学家哈曼的终身友谊。 1764年，他离开了Königsberg在里加占据了学校教学职位。 在那里，他写了Programmatic文章，哲学如何变得更加普遍，可用于人民的利益（1765年）; 发表了他的第一个主要工作，关于语言和文学的哲学，近期德国文学的碎片（1767-8）; 并还在审美森林（1769年）上发表了一个重要的工作。 在1769年，他辞去了他的立场，先去法国旅行，然后到了斯特拉斯堡，在1770年，他遇到了，对年轻的歌德产生了强大的影响。 1771年，他赢得了柏林学院的奖项，以获得语言哲学的最着名的工作，关于语言起源的论文（于1772年发布）。 从1771 - 6-6开始，他曾担任法院传教士在堡堡的执政院。 这一时期最重要的作品是论文莎士比亚（1773年）和他对历史哲学的第一个主要文章，这也是人类形成的历史哲学（1774）。 1776年，部分感谢歌德的影响力，他被任命为魏玛的路德牧师一般主管，他将保留其余的职位。 在此期间，他在思想哲学中发表了一篇重要的论文，了解人类灵魂的认知和感觉（1778年）; 对旧约的精神，对希伯来语精神（1782-3）; 他闻名的历史哲学工作的众所周知，对人类历史哲学的思想（1784-91）; 关于宗教哲学的一种有影响力的文章，上帝：一些对话（1787年）; 一项在很大程度上在政治哲学上，为法国革命的回应编写，人文进步的信件（1793-7）; 一系列基督教作品（1794-8）关注新约; 两项作品对抗康德的批判性哲学，纯粹原因的批判（1799）（针对纯粹原因批判的理论哲学[康德1781/7]）和熊市（1800）（针对判断力批判的美学[康德1790]）。 除了刚才提到的作品外，牧民还在他的职业生涯中写了许多其他人。
赫尔特的早期作品往往是他最好的。 他自己在认知和感觉中写道（本文将在整个人中使用这种缩写的标题）认为“作者的第一个未禁止的工作......通常是他最好的; 他的绽放正在展开，他的灵魂仍然是黎明“（HPW 219）。 是否通常是真实的，可以说可以申请牧民。
2.哲学风格
在某些情况下，牧师的哲学文本比在此期间比其他方式更容易阅读。 例如，他避免了技术术语，以一种热闹和丰富的方式写入，而不是干燥和抽象，并且对于读者没有大，复杂的系统来跟踪。 但他的文本也有一定的特殊性，可以妨碍他的思想的适当理解和欣赏，并且重要的是要警告这些。
首先，牧民的写作往往似乎是情绪和语法的方式，这些方式可能在休闲演讲中可能预期，但不是在哲学文本中。 这是故意的。 实际上，牧民有时会在草稿之间故意“粗暴”的材料。 此外，他具有以这种方式写作的认真哲学原因，包括以下方式：（1）这承诺使他的写作更广泛地访问人民 - 对他来说是一个明显的非琐碎的目标，因为他认为这是一个重要的部分哲学的职业是具有广泛的社会影响。 （2）他相信在写作中表现出讲话的优势。 （3）他的核心哲学中的一个思想持有这种思想并不是不应该与意志分开，或者影响，这种思维试图排除影响的类型本质上是扭曲和劣等的。 标准的学术写作有这一副，而自发的言论，并写作它的写作，不要。 （4）牧民反对任何词汇或语法的语言，任何奴隶顺从词典和语法书籍。 在他的观点中，这种严格困难是独特的，不仅是语言创造力和创造性，而且（更糟糕的），因为思想基本上依赖并局限于语言的范围，从而思想自身的创造性和创造力。
牧民的哲学文本的另一个特殊性是他们的不系统性。 这再次刻意。 对于牧民而言，在哲学中的系统性上大部分敌对（一个事实，这在明确的言论和许多标题中反映出来：碎片......，想法......等）。 他对雄心勃勃的系统性令人敌视，渴望在斯宾诺加，沃尔夫，康德，费奇特，斯科尔和黑格尔的传统中渴望：综合理论的理想，其零件显示了某种严格的衍生方式。 他有引人注目的理由对此敌意：（1）他非常持怀疑态度，即这种系统的设计可以工作（而不是通过非法意味着创造他们所做的错觉）。 （2）他认为，这种体系建设导致了询问的过早闭幕，特别是对新的经验证据无视或扭曲。 对这些系统的审查充分利用这些问题。 牧民对这种系统的良好敌意建立了德国哲学的重要反传统（随后包括，例如，Friedrich Schlegel，Nietzsche，Wittgenstein和Adorno）。
另一方面，艾尔以更加谦虚的感觉支持“系统性”：一个理想的理想是自我统一和争论的支持（这标志着Hamann的方法论对比的重要观点，牧民已经批评了未能在一个中没有提供论据从1765年初开始，Dithyrambic Rhapsody [G1：38]）。 他绝不总是实现这一理想（以便解释他要求更多的选择性和重建而不是一些哲学家的案例）。 然而，他的失败更常见于真实：首先，在许多情况下，他可能似乎犯了不一致，他真的不是。 因为他有时在两个或多个反对观点之间发展哲学对话，在这种情况下，在这种情况下，指责他在任何往常或佩戴的意义上都有不一致的错误是错误的。 （不太明显）在许多其他案件中，他实际上仍然在这种对话模式下工作，只有在明确地明确地分发不同的对话者之间的职位，而且再次是真正的不一致的无辜（这是如何发生哲学的实际不一致这太过分了历史的哲学）。 此外，他拥有使用这种（隐式）对话方法的严重动机：（1）有时他的主要动机只是在处理宗教或政治上微妙的事情时，它允许他陈述他的观点，但没有完全陈述他们，因此没有诱惑他们的观点，因此没有邀请他们的观点，因此没有邀请他们的观点，因此没有邀请他们的观点，因此没有邀请他们自己的观点，因此没有邀请他们的观点，因此没有诱人的问题。 但他也有哲学越来越深的动机：（2）他从哲学家追求真实性康德的想法（激发了哲学家的最佳方式，这是追求真理的最佳方式是在令人责任中对一个受试者进行违反意见通过他们的相互测试和修改推进并希望获得真理。 （3）此外，他在社会历史飞机上开发了一个更原始的变体：类似，人类整体达到真相的难以捉摸的目标是通过对方职位之间的持续争议，在其中最终最终会赢得的竞争（这个想法预计并间接影响了约翰斯图尔特博物馆自由的央行[1859]）[1859]）。 这产生了对话 - 方法的进一步动机（即使它没有将牧民引导到任何明确的结论），实际上是保证修辞问题，以及对人类的原因有什么关系及其对这些各种反对位置的真理的发现是什么由不同的人或同一个人？ 其次，牧民经常出现忽视给予争论的往往是，而是一个原则性地拒绝某些种类的论据。 例如，他对哲学的经验主义和反对维验主义的一般承诺，通常会让他避免在哲学中赋予熟悉的先验论点; 以及对伦理的感情主义的承诺，导致他避免善于道德中的熟悉的认知主义论证。
3.哲学中的一般计划
一些二级文献（例如，伊萨里亚·柏林），哈曼对牧民最佳思想的影响的影响受到极大的夸大了。 但康德的影响是早期，根本和持久。 然而，以这种方式影响牧师的康德是早期和中间的关键词，而不是关键的康德（牧草后来从事 - 相当分散注意力和无效的 - Metacritique和Calligone的公共政策）。
在1760年代的一些预关键词的康德的关键位置与他稍后在关键时期举行的人中略有对比，是：一个（Pyrrhonist的影响）关于形而上学的怀疑论; 一种经验主义的形式; 道德规范中的一种（影响）感伤主义。 牧民在1760年代接管了这些职位，在整个职业生涯中保留了他们。 尽管如此，它应该绝不应该假设这笔债务对康德利亚州的债务是哲学劣等康德的债务; 可以为非常相反的情况制造一个好的案例。
赫尔特的1765年论文对哲学来说是如何更普遍的，因为人民的利益是理解他对康德的关键文本，以及他哲学的广泛定位。 这些论文是根据康德的强烈影响而写的，特别是，康德的1766篇文章梦想是一种精神中，康德在出版物之前送到牧民（“一时间的一张纸”，牧民报告[B2：259]）。
赫尔特的论文回答了瑞士伯尔尼的社会设定的奖项问题：“哲学的真理如何变得更加普遍，可用于人民的利益？” 这个问题是在当时在德语世界中与学校哲学竞争的人气的精神。 康德本人在这个时期倾向于识别口气，而牧民的选择这个问题表明他也这样做。 但在他的情况下，识别将持续一生。 哲学应该对整个人民变得相关和有用 - 这是牧民哲学的基本理想。
在很大程度上，在这个理想的服务中，牧民的论文赞成在哲学中的两个急剧转变，转身再次仍然是他的职业生涯的余下。 第一次转向拒绝传统的形而上学，并密切关注康德的梦想中的梦想。 牧民的案例大致如此：（1）传统的形而上学，通过承诺来超越经验（或严格来说，更广泛地说，“健康的理解”，除了经验知识，也包括普通道德，直观的逻辑，以及数学），令人难以置信地矛盾，因此，在双方都需要暂停判决的双方的相同合理性的Pyrrhonian持怀疑态度（“我正在为Pyrrhonists写作”，牧民说[HPW 8]）。 此外，鉴于广泛经验主义理论的真实性的真实性的概念理论的真相，传统形而上学的大部分术语都缺乏甚至有意义所需的经验，甚至有意义因此毫无意义（通过语言的角色而引起的有意义的错觉，旋转，创造意义的幻想，即使在留下的含义的经验条件之后）。 （2）由于这些原因，传统的形而上学不仅是无用的; 它也是有害的，因为它分散了它的追随者与他们的重点是他们的重点：经验性质和人类社会。 （3）相比之下，经验知识（或严格来说，更广泛地说，“健康理解”）没有这些问题。 因此，哲学应该是基于和连续的。
牧民的第二次急剧转向界面。 他又债负令人感动，但他也在稍微超越他。 牧民的基本索赔是：（1）道德从根本上是更重要的情绪，而不是认知。 （2）在这一时期，由沃尔夫等合理主义者（如Wolff）等，也是由许多其他哲学家（例如，柏拉图，关键康德和G.E. Moore）的道德的理论，也是基于a错误，如道德启蒙或改善的手段。 （3）但（此处牧民的理论超越康德），比这更糟糕，他们实际上对道德有害，因为他们削弱了道德真正休息的道德情绪。 在这太过于历史的哲学和认知和感觉中，艾尔提出了几种原因：（a）摘要理论弱化弱势情绪，特别是道德情绪（这也许是他最不有趣的原因）。 （b）认知主义者的理论是如此惊喜地令人难以置信，使道德本身带来蒙羞，人们沿着思维方式对他们做出反应，如果这是甚至专家可以在解释和道德的理由中说出的最好的事情，那么道德当然必须是假的，我可能会忽略它并就像我一样。 （c）这些理论分散了人们承认，努力加强的原因，道德真正的基础：不是一种对某种的虚构理论洞察力，而是一系列因果机制，令人兴奋和维持道德情绪。 （4）更加建设性地，牧民相应地转动理论上和在实践中发现这一套因果机制。 在哲学如何成为他主要强调教育形式和这种联系的情绪类型的讲道。 但在其他地方，他也识别并促进了一个更广泛的机制，包括：道德示范性的影响; 道德相关法律; 和文学（以及其他形式的艺术形式）。 文学是牧民理论和练习的特殊焦点。 他认为文学是以多种方式发挥道德影响 - 例如，不仅通过相当直接的道德教学，而且还通过道德利亚人的文学长期（或创造）（例如，新约中的耶稣），并通过读者暴露给其他人的内在生命，从而提高他们对他们的同情（一种落后于其划时代的流行歌曲[Volkslieder]的动机[1774/1778-9]，这是一系列翻译来自世界各地人民的诗歌）。 牧民的发展理论和道德教育学的实践是终身而不知疲倦的。
4.语言，口译和翻译的哲学
从1772年开始的语言起源的论述是牧民在赫尔特在语言哲学中获得了最着名的工作。 然而，与其他作品（例如碎片和认知和感觉）相比，在某些方面，既不代表性和较差，也不应垄断关注。
原产地的论述主要涉及语言的起源可以在纯粹的自然，人类术语或（萨苏奇最近争论）的问题上的问题。 牧民认为支持前一个位置和反对后者。 他的论点是非常有说服力的（特别是在从碎片中补充其正面时）。 但这可能不会构成现代哲学家对牧民对语言的看法的主要原因 - 从不再是我们的宗教背景，从不再是我们的宗教背景，牧师很久以前基本上赢得了争论。
更大的现代相关性是牧民发展的三种相互关联的理论：关于语言，思想和意义的本质的语言的理念; 解释理论; 和翻译理论。 这些理论被发现通过大量牧民的作品分散。
这些地区的理论欠前统的重要债务 - 例如，他对莱布尼兹，基督教沃尔夫，斯科诺萨和Ernesti的语言哲学，他再次对斯科诺萨和塞尔斯蒂的解释理论，以及他的理论翻译到托马斯ABBT。 但是，他们还包括重要的改进和详细，而且总体而言，他的贡献是巨大的。
以下是他在这些领域的理论的主要特征。
4.1语言哲学：语言，思想，意思
已经在170年代中期 - 例如，在几种学习语言中的勤奋（1764）和碎片（1767-8） - 在这方面推进三个基本论文：
思想基本上是依赖于，语言-1.e的范围，界定，一个人只能思考一个人有语言，一个人只能思考一个人可以对语言表达什么。 （本文在勤奋和碎片中已经突出地突出。在他的信用，牧民通常不屈服于他的一些继任者青睐的论文更加极端，但哲学上不可掌握的版本，这只是用语言识别思想或与之识别内心语言。）
含义或概念是不是原则上的语言的自主语，其中大部分哲学传统已经等同于它们，例如，涉及（奥古斯丁），柏拉图语，或主观心理想法àlalocke或hume，但替代的是单词的用法。 （本论文在碎片中突出。牧民也为此开发了重要的论点。）
概念化与（感知和情感）感应密切相关。 更准确地说，牧民制定了一种概念的准经验主义理论，认为感觉是我们所有概念的来源和基础，但也有一个逆转的依赖性，我们能够通过方法实现非经验概念从经验的隐喻延伸 - 所以我们所有的概念最终都依赖于某种方式的感觉。 （对于本文，请参阅ESP。论原产地，对认知和感觉以及Metacritique的论述。）
这些论文中的前两个大幅翻倒了语言之间的关系的一种二元图片，一方面和认为/意思是在第十七世纪和第十十世纪期间占主导地位的。 因此，他们基本上创立了语言的哲学，因为我们今天仍然知道它。
哈曼常常被认为是介绍这两个革命论文的东西，然后将它们传递给牧民（例如，由柏林以赛亚·柏林）。 但那是一个错误; 牧民已经在170年代中期致力于他们，哈曼队仅次于哈尔德的影响。
