Johann Gottrefied von牧民（三）

牧民的翻译理论（刚刚总结）以及他在实践中的可行性的证明，例如，在他在流行歌曲中的莎士比亚的样本翻译中，对整个德语翻译理论者和从业者产生了巨大和有益的影响 - 包括Johann Heinrich Voss（众议员的伟大翻译），八月威廉·舒尔格尔（一位重要的翻译理论家和莎士比亚的伟大翻译），歌德（一个重要的翻译理论家），Wilhelm von Humboldt（翻译和翻译的重要理论家），特别是Schleiermacher（一个重要的翻译和德国的柏拉图式对话的重要翻译）。 牧民在音乐形式繁殖中与忠诚相辅相成的语义忠诚的原则对这些继任者产生了特别强大的影响。 他的“弯曲”词语的原则是为了应对概念不征求性，但仍然被施埃马赫所采用。 目前主要的翻译理论，即抗菌贝尔曼和劳伦斯·威廉州的“异化”方法最终源于牧民和施伦赫赫，并且确实不太重要，他们的版本比其贫困人口（特别是意义）。

5.在语言学和人类学诞生中的作用

赫尔特的语言和口译哲学，以及他开发的几个进一步的哲学原则，对他一天中并没有真正存在的两个新的学科的诞生，这对他的一天并没有真正存在的诞生，但我们今天认为理所当然：语言学和文化人类学。 （有关详细信息，请参阅补充讨论的第1节。）

6.心灵的哲学

在1778年和其他地方牧民的认知和感觉中在思想哲学中发挥着重要而有影响力的地位。 以下是其中一些中央功能。

关于基本思想的身体问题，牧民在他的职业生涯的过程中尝试了各种解决方案，而是考虑过他最终到达的解决方案是毫不妥协的自然主义和反二元化。

在认知和感觉中，他以两种特定方式擦除了侵蚀了传统的尖锐分裂：首先，他提出了一种理论，即思想和精神状况在势力[kräfte]中，表现在人民身体行为中 - 就像物理性质一样涉及表现在身体行为中的力量。 正式的是，他对什么仍然不可知论是什么力量，除了将其设想为易于产生一种身体行为的东西，作为其实际来源（不仅仅是还原它）。 这严格来说，避免了他对某些共同指责的理论（例如，H.B. Nisbet和Frederick Beiser对其表征为“Vitalist”）。 但它也将其与竞争对手理论有足够的美德留下：（1）理论概念性地将心理状态与相应类型的身体行为联系起来 - 这似乎是正确的（例如，吃苹果的欲望似乎不仅仅是截然不同的行为倾向于苹果饮食），因此标志着二元理论和思想脑身份理论的优越性。 （2）另一方面，该理论避免将精神状态减少到身体行为 - 鉴于我们可以的这种明显的事实，这再次似乎是正确的，并且实际上往往是难以接受任何行为表现的象征的心理状态，因此构成对行为主义理论的优越性。 （3）此外，牧民的官方不可知论是可以看出（精神）的力量，而不是理论弱点，这似乎是似乎的理论弱点，而是表现出他对重要概念事实的认可（最近被职能主义者在“多种可实现性论证中”）虽然心灵和精神状况的概念意味着一种行为类型的真实来源，但它们并不意味着任何关于该来源宪法的性质的任何东西。

其次，牧民还试图解释刺激现象[reiz]，最近被生理学家Albrecht von Haller鉴定的现象，并通过肌肉纤维划分的典型举例说明反应直接身体刺激和放松在其移除时 - 换句话说，虽然基本生理，但似乎也表现出对精神特征的过渡。 牧民在这里存在歧义：通常，他希望抵抗物理主义者还原派，因此不愿意说刺激纯粹是生理的，完全构成精神状态。 但是，在1775年关于认知和感觉的草案中，甚至在发布版本的部分，就是他的立场。 从现代的角度来看，这可以是他的账户的进一步美德（尽管我们当然今天希望在不同的情况下重新重复它，并且比刺激更复杂，生理过程。

第二行思路可能看起来与第一个（力量）有所不同。 但它不必。 因为，考虑到牧民的官方不可知论是关于什么力量的，这一思路可以说，填补假设实际力量的“黑匣子”，即在物理主义者方面。 换句话说，事实证明（并不是一个概念性，而是作为概念性的问题），所以问题的真实力量在生理过程中组成。

牧民的心灵哲学也推进了另一个重要论文：心灵是一个团结，其院系之间没有急剧的划分。 本文与苏尔寿和康德等理论主义者相矛盾。 然而，它本身并不是牧民的新鲜事，已经被理性主义者，特别是Wolff（牧民对他的1775个草案的介绍表明他完全了解这笔债务）的强烈形式。 牧民更加原创的是，拒绝理性主义者的感觉和增长的意志; 以经验而不是一种无试论方式建立统一论文; 并向它添加规范性维度 - 这不仅是如何思想的方式，而且是如何应该的。 这个最后一个特征可能在第一次听到时听起来不连贯，因为如果思想是这样的方式，这是一种意识，有什么意义的人应该如此而不是其他方式 然而，赫尔特的想法在这里是完全连贯的，虽然心灵确实是这种方式，但是，人们仍然可以表现出一个人可以从另一个人抽象出来，并试图影响这种抽象，但这会导致各种故障因此，应该避免。

牧民的整体统一的一切论点依赖于有关精神院系之间亲密相互参与的另外四个特定的教义，并且出现在抵制他们的故障，大部分经验地基地的教义，因此借出了总周论文也有一种经验：

第一个学说涉及思想和语言之间的关系：不仅是其本质上的语言（难以携带的点），而且牧民的牧师思想也依赖于语言的语言 牧民在很大程度上基于经验地基（例如，关于儿童思想如何在语言习得中发展）。 这里他的立场的规范方面是尝试（以某种形式的形而上学的方式，例如，从语言的限制导致语言的限制而被切割。

第二个亲密相互受与度的区域涉及认知和意志，或影响。 主治的声明是，应该基于认知并不是特别争议。 但牧民也争辩说，所有认知都是，应该基于意志，影响 - 而且事实上，不仅对这种相对症状的影响，不仅是了解真实的冲动，而且还有更少的贫血的影响。 在这方面，他特别涉及打击理念或科学的理论工作是或者应该从影响中脱离的想法。 在他的观点中，即使是它的特点，它也从来没有试图让它一样贫穷和削弱它。 他为这一整位的理由主要是性质上的主要经验。

第三个亲密相互参与的领域涉及思想和感受。 另一方面，概念化和信念在另一方面，根据甲虫密切连接。 因此，他提出了前后提到的概念的准证经主义理论，这需要我们所有的概念（以及也是我们的所有信仰）最终依赖于某种方式或另一方面。 但相反，他也争辩说（预期很重要的二十世纪在哲学中的工作）依赖于另一个方向：成年人的感觉的特征取决于他的概念和信仰。 规范性地，他认为尝试违反这种相互依存，不可避免地导致智力故障 - 例如，如此，他认为形而上代的试图从我们概念的实证基础上完全削减无意义。 他为这个整个位置的理由在很大程度上是性格的经验。

第四个亲密相互参与领域涉及感情院系的统一。 一方面，谢尔德意味着我们的潜在的动物性质涉及一种具有情感感官的感知的原始融合（尽管与其他动物不同，我们也有一个独特的暂停这种融合能力，他称之为贝纳尼的能力）。 对于另一件事，他辩称，感知感觉的几个院系都形成了一种团结。 他对这两个位置的理由主要是性格的经验。 特别是，他说，几个感知感觉院系的统一被出现在异常情况和病理情况下的线索所示。 例如，他认为，成熟的视觉视觉对触摸感的依赖性都是通过在幼儿的视力感，以及在先前盲人的盲人等盲人之后发展的方式发展。

在进一步的精英阶段，牧民的哲学辩称，语言意义从根本上是社会的，所以思想和人类精神生命的其他方面（因为它们基本上在语言意义方面阐述），因此即使是自我（自我）基本上依赖于人类精神生活的思想和其他方面，而且通过他们的特定身份界定的情况也是如此。 牧民的这个职位的版本似乎仅作为基于经验的因果索赔。 众所周知，悠久的传统试图为更强大的版本产生更强的雄心勃勃的案例，因为还要思考的索赔 - 而且还思考，人类心理生活更普遍，而且自我是社会构成的底部（例如，在Hegel，Wittgenstein，Kripke，Burge和Brandom）。 但是，这可能是这些更雄心勃勃的案例和更强大的版本不起作用，并且牧民的原始版本正是应该被接受的。

正如我们所看到的那样，牧民也在紧张而不是与这种社会性原则的矛盾，持有（即使在单一的时期和文化中）人类的思想是一项规则深深的个人，彼此深感不同 - 因此除了概括心理学之外还有一个需要对个性面向的心理学。 这是强烈影响许多随后的大陆思想家（例如，Schleiermacher，Nietzsche，Proust，Sartre和Manfred Frank）的重要理念。 牧民自己只推进它只是基于凭证的拇指。 相比之下，施伦马赫的一个突出的股线和弗兰克斯特，以确保它作为一个先验的普遍真理。 然而，这里牧民的原始版本可以说是更合理的版本。

最后，就像理性主义传统和康德的前辈一样，牧民大大拒绝了心灵的自我透明度的想法 - 而是坚持认为，心灵发生的大部分是无意识的，使自我知识往往是深刻的问题。 此外，他认为文学（例如，莎士比亚）作为一个特别丰富的洞察力来源于无意识。 这是另一个令人信服的位置，对随后的思想家（思想哲学和诠释学哲学）产生了强烈影响力。

这整个赫尔德里的思想哲学对前任造成了很多人，特别是在理性的传统中的人。 但它也是很多方法原创。 该理论不仅重要于自己的权利，而且还对牧民的继任者进行了巨大影响，包括施莱马雷赫，黑格尔和尼采。

7.美学

与他的老师康德有关的兴趣或文学艺术的知识相对较少，并且在判决权力的批判中对他们的批判（1790）相应疲弱，牧民对他们的热情感兴趣，而且能够发展丰富的原创和重要想法。 在这方面，他设定了一个有价值的先例，这些先例将在下一代由浪漫学（特别是Friedrich和8月Wilhelm Schlegel）和Hegel。

牧民也预期并以另一种重要方式影响了浪漫主义者。 他们最引人注目和独特的职位之一是文化领域的文学和艺术的一定价值（如科学，宗教和道德）。 但牧民已经在他们面前开发了这样的位置。 首先，从早期的时间来看，他认为歌曲是所有语言的起源 - 因此也是所有的想法。 其次，在诸如原产地的论文等工作中，特别是关于图像，诗歌和寓言的论文（1787），他认为所有语言（以及所有也所有思想）都是基本上的比喻或隐喻 - 例如，其语法通常将两种性别项目投入到整个自然界中，并且它普遍涉及一系列从物体到一个单独形成的图像的感官刺激的创造性转变，而是思想和语言 - 因此是诗意的。 第三，他争论在抒情诗历史上的作品（1764年）和希伯来语诗歌的精神，诗歌从一开始就是宗教的基础，其他地方是非语言艺术，特别是雕塑，有在早期期间在宗教中发挥了重要作用。 第四，他还认为诗歌在道德教育中有一个非常重要的功能，实际上是法律等其他道德教育机制的重要功能。

超越这一点，艾尔对美学最重要的贡献吗？ 他对最近开发的理性主义哲学家鲍姆森学科的发明者发明者最近开发了持怀疑态度。 相反，他呼吁自下而上或经验，对学科的方法。 他认为关于审美系统理想的立场也是不屑一顾的。 确实，他开始了他的职业生涯，抱怨某种东西，并且在临界森林（1769年）他被同样向上争论了以下的小美学系统：而音乐只是在时间上连续的对象，雕塑和绘画是仅仅是空间，诗歌有一种感觉，灵魂，力量; 虽然音乐，雕塑和绘画完全属于感官（即，分别听到，感觉和愿景），但诗歌不仅取决于感官，还涉及想象力; 虽然音乐，雕塑和绘画只能自然标志，诗歌使用自愿和传统的标志。 因此，本系统稍后将被施莱马拉在美学讲座中被接管（仅限微小的修改），并且它有时候最近在美学的主要成就（例如，由Robert）（例如，罗伯特）吹捧诺顿）。 但在制定它后，牧民自己快速实现了，这是一个非常天真的系统。 他在美学中的真正成就是违背它的。

然后让我们转向那些真正的成就。 其中一个涉及艺术与语言之间的关系。 正如我们早些时候所看到的，牧民的语言哲学致力于两位教义，以为基本上依赖和受语言的界限，并且这种意义是用词使用。 这会提示某些问题。 这些教义使得具有共同的启蒙假设的合理突破，思想和意义原则上是自主的，无论他们可能遇到的任何物质，可观察的表达。 在查尔斯泰勒之后，我们可能会称之为“表达主义”。 但表达主义的表格究竟需要什么？ 是思想和含义在外部符号上严格一对称的依赖（在通常的“语言”中）？ 或者是对更广泛的象征媒体的依赖，包括除了语言之外，也是绘画，雕塑和音乐等事情 - 以便一个人可能能够招待他无法用语言表达的想法，而是只在其他符号媒体上？ 让我们召唤前阵地狭窄的表达主义和后一种广泛的表达主义。

Hamann在他的Metacritique中，尽管牧民在语言哲学中口头呼应了牧民的两位教义，但仍然是一种广泛的表现主义版本。 但牧民通过了狭窄的表达主义，因为这两个教义似乎暗示了。 此外，在与受试者有很多摔跤后，他最终开发出一个非常有吸引力的狭窄表现形式。 这里的关键工作又是关键的森林。 在写这项工作的时候，牧民已经致力于两个有关的学说，并且，正如这就是这样建议，从工作开始时，他致力于狭隘的表现主义。 然而，他对它的承诺最初不满意，并且确实不一致。 一方面，它最初采取了难以肯定的形式，否认非语言艺术通过否认他们能够表达思想来表达自主语言的任何能力。 这是Naive理论的力量最近描述了工作初步开发的工作。 牧民从工作开始时增加了不一致的，也致力于说（远远似乎更合理地）认为，视觉艺术经常表达思想 - 例如，他在少和WINCKELMANN之间介入了争吵语言艺术（尤其是诗歌）或视觉艺术（特别是雕塑）以倾向于支持Winckelmann的视觉艺术的案例表达地优越。 这种不令人满意和不一致主要是由于牧民对一个事实的监督：完全可以通过对非语言艺术的思想来协调狭隘的表达主义，即，坚持非语言所表达的思想 - 艺术艺术必须由艺术家语言表达能力的衍生和界定。 然而，埃尔德袭击了临界森林的后期部分，他找到了这个解决方案。 因此，在第三部分中，专注于一个特别的有效的例子，他指出希腊硬币的图形表示通常是寓意的。 当他写的第四部分时，他准备好了解类似于许多绘画的东西，例如，在那里写作，例如“感觉，寓言，放入整个画派的故事/历史”（G2：313）。 到1778年，他也将这个帐户扩展到雕塑。 因此，在1778年的论文雕塑[Plastik]中，他采取了普遍性的雕塑的思想的仅仅是临界森林，而是认为雕塑基本上表现为，因此需要被解释，灵魂。 但是，这不再迫使他进入他的原则，以此思想基本上依赖，而且语言的界限，因为他现在构思了雕塑表达的思想，因为有一个语言来源：

雕塑家站在黑暗的夜晚，倾向于朝圣的形式。 诗人的故事是在他之前和在他身上。 （g4的：317）

随后，在神学字母（1780-1）和前进的字母中，艾尔也延伸了相同的乐器音乐。

牧民最终到达的被认为的职位也意味着“非语言”艺术依赖于另一种方式依赖思想和语言：在关键森林的第四个和最后一部分（仅在十九世纪犹豫不决）他发展人类的感知是它的本质，它是与概念和信仰的融合，因此语言 - 当然认为“非语言”艺术品的看法也是如此。 因此，“非语言”艺术真的依赖于思想和语言：不仅对于它表达的想法而且也是因为它在感知中推出的那些思想。

随着牧民的实现这一精致形式的狭隘的表现形式，哈曼对他广泛的表现主义的阐明，现在有两种有些合理但竞争理论。 十九世纪和二十世纪的德国理论家（例如，Hegel，Schleiermacher，Dilthey和Gadamer）随后在它们之间深深地撕裂。 这个问题仍然是今天重要的问题。 虽然所涉及的哲学考虑因素很困难，但相信，并且在其他地方争论，而牧民的立场是正确的。

牧民在这里的立场也对诠释学提供了重要的影响。 从他认为的观点中，思想/意义和语言不仅在文学中的重要作用，而且在“非语言”艺术中，对于他来说，这两种情况都存在类似的解释性挑战，需要类似的解释性解决方案。

另一个牧民对美学的最重要贡献在于他的历史主义，或者更广泛地，他的认可，历史时期，文化甚至个人之间存在激进的心理差异。 与文学和艺术相关，该立场采用五种主要形式。

首先，正如我们已经看到的那样，牧民认为历史时期，文化甚至个体之间的概念，信仰，价值观，等等。 这显然适用于文学。 此外，由于我们刚刚看到，对于牧师看似非语言艺术，如绘画，雕塑和音乐，同样预先假定和表达概念，信仰和价值观，它也适用于它们。

其次，牧民抓住了这种类型 - 即，某种目的和规则 - 是任何文学或艺术作品的重要方面。 但他也认为，历史时期（以及文化甚至个人之间的人之间的历史时期（以及甚至是个人之间）的深入不同，这不仅是新的流派出现和旧的死亡的意义，而且在似乎进一步的意义上通常呈现重要差异。 例如，在论文莎士比亚（1773）中，他详细介绍了古希腊语“悲剧”和莎士比亚“悲剧”的流派，这常常被认为是相同的，实际上与彼此深感不同，由不同的目的和规则构成。 同样地，在这太过于历史的哲学（1774年），他争辩，反对WINCKELMANN，他曾倾向于吸收古希腊肖像雕塑和法乐埃及肖像雕塑的流派，这是前者是通过描绘这种世俗生活，魅力和美丽的传统目的主导的，后者具有相当违反的竞争和永恒的思想。

第三，牧民认为，文学中始于特征，历史越来越多地智力。 在颂歌的早期论文中（1764/5）并尝试抒情诗歌的历史，他就会在减少强烈的感情（例如，恐惧）和脑力复杂性和科学的增加方面解释了这一发展，并且他将其视为一种衰退。 后来，在提前的信函中，他保留了这个账户的描述性部分，但改变了其概念，即涉及的衰落：古人的血腥诗歌和现代人的更具智能化诗歌是两种不同但同样合法的类型诗歌。 （这个新的位置会强烈影响浪漫主义者。）

第四，牧民认为，美丽的审美价值观从根本上得出了一种感受问题，而且有关的感情在一个时期，文化甚至个人之间以重要的方式变化。 这个主题在颂歌中已经突出，在那里他讨论了在不同时期/文化之间发生的美容感的主要差异 - 例如，在他自己的年龄和古希腊人的年龄之间。 它在味道的变化（1766年）上也突出，在那里他补充说所涉及的变化确实有时会足够极端，以彻底的反演。

第五，牧民认为，文学和艺术沟通道德价值的职能是一个重要的部分，但他也观察到通信的道德价值常见于一个时期，文化或个人的深处不同。 例如，在尝试歌唱诗歌的历史中，他争辩（非常有洞察力地）那些早期的希腊诗歌，特别是荷马，沟通了一系列不同的道德价值观。

关于文学和艺术的这些历史主义洞察力在自己的权利中非常重要。 此外，牧民认为他们对解释和文学艺术的关键评估感兴趣。 让我们在这方面重新考虑其中的前两个。