Johann Gottrefied von牧民（四）
第一个洞察力涉及概念，信仰，价值观等的激进差异。 由于文学划分地表达了这样的事情，并且显然是语言学，牧民的一般诠释学原则，用于解释语言文本和话语面对激进的心理差异（如已经讨论的）当然尤其适用于文学。 因此，在临界森林中，他强调，通过使用仔细的理论手段来渗透荷马的外星语言和概念世界是重要的; 旨在解释工作中的本地特征总是所必需的，例如，在ILIAD（II：211-277）中，诸如替代秘密通道，鉴于整个工作的经济; （这次与Horace of的示例有关），解决了实现如此全神问题的问题，尽管需要将文本的部分顺序解释通过序列的文本顺序地进行，以便将所有部件的临时解释到达，然后应用整个文本的临时解释，以便无限期地改进每个部分的解释，依此类别。
但由于牧民也认为这类看似非语言形式的艺术作为绘画，雕塑和音乐，同样预先假定和表达概念，信仰，价值观，等等是最终的语言，他相信相同的诠释学在激进心理差异面前解释语言作品的原则也对这种艺术的解释作出了重要贡献。
此外，由于了解一条文学或艺术的预期或表达，显然是评估它的先决条件，因此这种诠释方法不仅适用于解释它，而且是为了评估它。
我们的第二个例子涉及流派。 牧民认为，合理的是，艺术品始终写或制作艺术品，以举例义，以举例义一定的类型，并且如果是理解它，识别其类型是至关重要的。
为什么牧民认为识别类型对理解至关重要？ 他至少有三个理由（所有这些都是好的）：首先，抓住工作的流派本身就是了解工作的重要组成部分及其内容（如掌握句子的意义和暗示力量是理解句子及其内容的重要组成部分）。 其次，由于提交人打算举例说明某种类型的作品，通常会有所表达的含义的方面，即在任何部分中明确地明确，而是通过其预期的流派的例子。 第三，正确识别流派对于准确地解释在工作部分中明确表达的许多东西也非常重要。
然而，正如我们所指出的那样，牧民在这里介绍了一个重要的历史悠久性主义者的洞察力：他认识到即使在不同的历史时期，文化或个人似乎分享一个类型的类型 - 例如，古希腊“悲剧”和莎士比亚“悲剧”，或者埃及埃及“肖像雕塑”和古希腊“肖像雕塑” - 这通常实际上掩盖了重要差异。
这对解释具有重要的影响。 例如，它导致艾尔着重拒绝了维修主义作为一种识别工作类型的方法 - 肯定是拒绝一个人的定义的绝对无比主义，以便对实例的观察来指导，而且还更诱人的亲戚确实是允许自己被其引导但限制被认为是有限数量的病例的例子，以排除所得到的类型概念的其他情况被应用于解释。 鉴于刚才提到的历史主义洞察力，即使后一种程序通常会在牧民的观点中变得令人灾难地误导。
相反，根据艾尔，口译员应该接近以彻底和一篇各说的经验方式识别工作中涉及的类型的任务。 正如一个人所期望的那样，这一切都需要密切研究工作本身，以便发现哪些类型的类型和尺寸在其内部可操作。 但它还需要考虑到整个社会环境，其中在生产工作中以及通过前一种流派的流派的历史创生成。 此外，它有时可能会考虑作者或艺术家关于他正在使用的类型的明确陈述。
此外，牧民强调，通过这些手段正确地识别工作类型，这不仅仅是为了正确解释工作，而且为了正确评估它：法国批评者不仅在他们去的时候做出解释错误Shakespeare的悲剧与古代世界的类型并非实际上他，而且在此基础上，他们也做出了一个评价错误：因为他们错误地认为他以某种方式必须有抱负，以实现创作的类型和 - 亚里士多德在古老的悲剧中发现，他们错了他没有实现这些，同时他们忽略了相当不同的类型，他真的渴望意识到和他在实现这些方面的成功。 同样，Winckelmann不仅在暗示埃及人对雕塑的希腊类型的雕塑时造成一种解释性的错误，也是在此基础上，也使得评估之一：因为他错误地假设了埃及人以某种方式必须渴望实现希腊传统目的和 - 重构，他故障才能实现这些，同时他忽略了他们在实现非常不同的类型的成功和他们真正渴望的成功意识到。
牧民的新历史主义方法来解释和评估文学和艺术的方式导致了对两者的实际解释和批判性评估的巨大进步。 例如，它使Schlegel Brothers能够实现对古老悲剧的更深入了解，而不是以前取得的成就，这是一个（反aristotelian）了解它，在那里，所有严重的古典奖学金都依赖于它。 而且它不仅使Friedrich Schlegel（在卢浮宫和大教堂建筑上的绘画中的作品中）开发了类似的视觉艺术方法，而且（从而在由此）成为Erwin的高度复杂的二十世纪艺术史Panofsky和Ernst Gombrich超越了以前的艺术历史学家（Kant-Losp）的视觉艺术风格的过分，包括对其意义和流派的作用，包括对其中的角色和流派的遗传学家的关注。
牧民还有一些关于一个经常被认为是美学中核心的主题的重要想法：美容。 他在这里发展的第一重要想法（无论是与艺术相关还是一般），都是美女标准从一个历史时期或文化到另一个历史时期或文化都会变化。 至少，这是他正常的位置，从早期的作品，例如在颂歌和味道的变化，如呼叫中的晚期的味道（在那里他调用了康迪批判的判断力的批评）。 偶尔 - 例如，在临界森林中，甚至在哥伦比涅斯的积分 - 而是争论（作为其他思想家，如休谟，在他面前做过，历史时期和文化的美丽标准都有更深的统一性。 然而，前一个位置是他更常见的位置，最终是更合理的。
第二个重要想法，他已经在临界森林中发展，然后在群章中重演，涉及美容概念。 他争辩说，概念的起源在视觉体验中介绍（如同，他认为，在Schön[美丽]和闪耀的，外观]之间的德语之间以德语的导演，而且它已经从那个主要领域延伸到几乎覆盖“对灵魂有愉快的影响”，在这个意义上，“景象......叠加着图像，表现，灵魂的故意”，使美丽成为我们最批准的最普遍的批准，我们发现任何与任何感官有关的令人愉悦甚至更广泛的精神生活（G2：289-291）。
他发展的第三个重要想法是，美女实际上在文学和艺术中的重要性远远不如被认为是。 这种美丽的降级不仅基于他刚才提到的概念的一些通缩族古，而且还要在他的原始浪漫观念上，文学和艺术具有与语言/思想，宗教和道德相关的基本功能，以及他的成熟坚持认为，即使在“非语言”艺术中，意义和思想也发挥着至关重要的作用。 随着时间的推移，他越来越强调了这种美丽的降级。 因此，虽然在早期的作品中，但在颂歌和临界森林中，他仍然将美丽视为美学，当他写下他改变主意时，他仍然将美丽视为美学，现在坚持认为它并不像对艺术一样重要。 特别是，他在那里争论艺术基本上更重要的是精彩文化形成或教育（特别是在道德方面）。
最后，让我们考虑赫尔特的论文，即文学和艺术有一点教育功能。 诗歌艺术对古代和近代人民伦理的影响（1778年），关于Belles Lettres对较高科学（1781年）的影响（1781年），他不仅认为这是最重要的职能之一，而且持有该文献的效果与道德教育仪器的效果相比，而不是其他这些文书，包括法律。
他还开发了文学和艺术如何做的细节和应该执行此功能的细致意思。 例如，在影响其上，他规定了三种不同的方式，其中文学或诗歌促进了道德品质的形成。 首先，通过微妙的阐述道德原则，“通过轻微规则” - 在其他单词中这样做。 第二，更重要的是在他的观点中，它通过代表积极的光线代表良好的道德榜样，使人们能够效仿它们：“通过良好的例子更好”。 第三，它还通过传达一系列有利于形成道德品质的实践经验，否则必须被更加艰巨，痛苦的一手经验的途径获得。 此外，其他地方的牧民意味着第四种重要途径，其中文学有助于道德品质的形成：由于他的流行歌曲是文学的基本原则，通过生动地传达内在的生命 - 例如，恐惧，希望和乐趣其他人到观众或读者，会激起后者对他们的同情，从而促使对他们的更多道德态度。 第五，牧民在呼叫之友中增加了一个关于“非语言”艺术的一点，即视觉艺术通过将它们呈现出与物理美容的融合来使道德理想具有有吸引力的力量，并且同样地，音乐也有能力影响道德品质的力量对于好或生病，具体取决于与之相关的行为原则。
牧民的概念认为，形成道德品质两者并且应该是文学和艺术的主要功能，作为评估个体作品的重要标准。 例如，当他观察到与早期诗歌现代诗歌不同的效果通常丢失这种功能时，他的意思是对现代诗歌的严重批评。 他将这个标准应用为批评他的朋友歌德的某些作品的理由，他认为他的内容不道德或无论是不道德的。
8.道德哲学
牧民也发展了一个强大而历史上有影响力的道德哲学。 这包括元伦理和一阶道德中的职位。 让我们首先考虑前者。
正如在思想哲学中，牧民在Meta-伦理中的立场是精神上的自然主义。 在他的一天中，这种职位绝不是难以诉讼，例如，可以看出，例如，从他与梅内德斯的对应于1769年的斯派比和孟德尔斯索霍恩的宗教，以后的人类来源的思想“职业[百日度]”，哪种牧民大力反对支持这一世界的概念。
如前所述，牧民特别持有道德性质的感情主义职位：而不是对客观事实的一种了解（如柏拉图的道德理论，例如普遍原因的一系列拯救（如关键康德的道德理论，例如），道德基本上是人类情感的表达。 牧民已经支持了这样一个哲学所在的职位（1765年），在这太过于历史的哲学（1774年）（在那里他通常是指内伊亨，倾向的问题，仍然用信件对于进步（1793-7）（他通常指的是Gesinnungen，态度）。
牧民从他的老师那里接管了这一职位，这位王室前康德，他们同样在精神中梦想中表现出一种情感主义形式（1766年）。 Via Kant它最终最终追溯到英国感情主义的传统，尤其是休谟，其主要论点牧草似乎在这太历史的哲学中呼应：对其本质上的道德判断促进了这一自然的判决; 但原因并没有激励，只有情绪才能这样做; 因此，道德判断必须从根本上包括情绪。
然而，牧民的感情主义不是原油或不合格（因为休谟可以说是），因为他认识到认知 - 即，概念和信念 - 在道德中发挥着重要作用。 这可能已经从关键森林（1769年）看，他争论了道德价值的粗鲁理论，使他们与所有认知抽象的情绪等同于他们，并且在第四部分中，他确实认为感觉一般是概念，信念和理论-Laden。 从认知和感觉中也可以看出（1778）。 （Nietzsche后来将从牧民那里接管这种更复杂的情感主义。）
然而，牧民的立场变得最原始的原因是历史记录 - 或者（更广泛，更准确地）在从一个历史时期到另一个历史时期，一个文化到另一个文化，甚至是另一个人的文化，历史历史历史 他已经倡导着味道的变化（1766）的冠军（1766年），这确实如此甚至所说的道德情绪有时甚至被倒置，所以在道德上发现的一个时期，文化或个人都在道德上发现了另一个人应受谴责的，反之亦然。 在他发表的着作中也可以找到这种激进的位置。 这个职位使牧民的情感主义与肱骨显着不同，而是尼采的前身（它在这里再次受到强烈影响）。
另一个激进的论文认为，牧民冠军的道德情绪此外，随着规则的原因，在特定类型的社会和它们所属的生活方式方面都适合和可解析。 这是一个过于历史哲学的中文论文。 因此，艾尔试图在那里展示他认为工作中的每个主要时期/文化的道德价值可以在他们适合他们所属的特定社会和生活方式的适用性方面解释，这些主要时期/文化可以在他们所属的特定社会和生活方式方面解释 - 例如，埃及人的道德勤奋和公民忠诚于他们的农业，工业和城市社会和生活方式; 罗马人的勇气，谨慎和爱国主义与帝国主义，基于战争的社会和生活方式的道德; 等等。 本论文通过表明，在没有诉诸道德事实的情况下，道德态度在他们的社会功能方面可以解释道德态度即可加强牧民对感情主义的对策。 （这里再次牧民的方法稍后会被Nietzsche回声。）
牧民在元伦理领域的另一个主要贡献是他对道德领域的“遗传”解释的一种新颖的“遗传”方法。 这种方法取决于牧民的历史主义。 它旨在通过将其追溯到其历史起源，并展示这些中间形式的一系列中间形式如何开发出来的心理现象。 艾尔首先在170年代中期开发了这种方法，以在申请文学类型和语言中（在抒情诗和碎片的历史中分别尝试），但他继续将其应用于这种历史哲学中的道德（和其他）价值观（1774）。 由于盛宴随着时间的推移而变化，通过确定其历史传统中最早的道德，可以解释或更好地了解或更好地了解了十八世纪欧洲的道德，然后展示了这种随后的乐曲链中的最早发展到延迟道德链条有问题。 因此，这太过于历史的哲学试图展示（粗略），在古代希伯来书的专制道德奠定了基础之后，埃及人的勤奋和公民的忠诚性出现了; 这然后送给腓尼基人的自由和开放性的道德; 希腊人接下来综合了前面的德华，融入公民的忠诚和自由的道德; 然后罗马改进了这种遗产的勇气，谨慎和爱国主义的道德价值观; 罗马帝国崩溃后，北部部落与基督教一起制定了一套丰富的价值观，包括勇气，信仰，诚实，敬畏神，人类，贞洁和骑士荣誉; 最后，由于这种整体传统，近代欧洲的（自称）道德出现了。 这种观众的方法来解释或有助于更好地理解道德，随后被黑格尔进一步接管和发展（在早期的神学作品和精神的现象学[1807]），Nietzsche（特别是在道德的系谱[1887]）和福柯。
已经触及了牧民的Meta-伦理的另一个重要方面：他已经发展的复杂地位是如何成为哲学如何成为这种感情主义是道德本质的正确叙述; 因此，认知主义是因为道德的陈述或作为灌输它的方法，而且是有害的，因为它引起了道德的怀疑，并分散了来自道德实际基础的人们和加强他们的人; 因此，这种理念应该专注于识别和加强那些真正的基础，即一系列产生和支持道德情绪的因果机制。
正如早些时候所述，哲学如何主要会强调某些形式的教育和在这方面的情感类型的讲道 - 牧民在其他地方更长的长度越来越大的活动。 但这些只是一个更广泛的理论和道德教育学理论和实践的两个部分，或者培养了道德情感，即他在他的职业生涯中发展出来，在他最中心，独特，消费的项目之一。 他确定和支持的额外因果机制包括道德示范性个人，法律和文学的影响（以及其他艺术）。
牧民对道德教育学的整个理论和实践的发展是终身而不知疲倦的。 它可以称赞是因为（惊人的类似）道德教育学以古代发展（如柏拉图的Protagoras的伟大话语所保留）的道德教育学对道德教育学的最重要的哲学贡献。
从这太过于历史的哲学可以看出，牧民认为，这个项目在他一天中有着特殊的历史紧迫感，因为文艺复兴和改革的道德价值观，例如人类的热爱，自由和荣誉的热爱，在很大程度上已经成为空洞，不再真正锚定道德情绪，因此未能为他们对应的社会功能服务。
牧民的元伦理学的最终一个重要方面，特别是在这太过于历史的哲学中，从多个历史哲学中流动，特别是从感情主义中提到的，特别是他的道德情绪之间的深刻变异性，文化，甚至个人，以及他们所属的社会和生活方式的各种乐曲的一般普遍的论文：在一个道德和另一个道德与另一个道德之间的差异评价比较方面没有有效的理由。道德比另一个更好或更糟糕。 这是一个在这太着名言论的含义太过于历史的哲学，即价值观
在底部的所有比较都被证明是有问题的......每个国家都有它的幸福中心本身，就像每个球体一样重心！ （HPW 296-297）
这种相对主义（因为它经常，合理地被称为）可以说是牧民对道德哲学最重要的贡献之一。 然而，它也有问题，无论是与牧民哲学的其他部分的关系也是有问题的。 （有关详细信息，请参阅补充讨论的第2节。）
现在让我们更简单地转向一些牧民在一流的道德中的鲜明地位。 对于这个级别，他开发了非常重要的位置 - 因为它们的内在价值，它们对继任者的影响或两者都是如此。
他在这里发展的一个非常基本的，原始和有吸引力的原则是可能被称为多元主义的世界主义的原则，与传统的同质化世界主义的同质化。 世界各地主义已经历史悠久地历史悠久的牧师一天，达到了异教徒世界上的愤世嫉俗主义和愤世嫉俗的和愤世嫉俗。 这一传统通常冠军，即均匀化的世界主义形式，即它的形式仅仅是在一个假设的基础上对所有人类的伦理尊重，他们都在心理上的共同之处，特别是在他们的道德价值观中。 特别是，牧民的启蒙前辈包括康德，持有这样的位置。 此外，这个版本的世界各地主义仍然是道德哲学家和与今日联合国等有价值的组织的主要职位。 这种形式的世界各地主义存在巨大的问题：假设人类所有人都在心理上分享了一个很大的心理上，特别是在道德价值观，是错误的（并试图使其需要大规模胁迫。 牧民认识到这个问题，但他没有用均质化的浴室扔掉世界的婴儿。 相反，他制定了一种独特的多元主义的世界主义形式：尽管或者甚至部分原因是他们的心理学，但特别是他们的道德价值观，仍然是对所有人类的致力于平等的道德尊重。 例如，这个位置突出了前进的字母。 它也巩固了牧民对帝国主义和殖民主义的强烈立场，这太过于历史的哲学，想法和进步的哲学。
牧民的第二个道德原则应该在这里提到的是人类[人类]的密切相关原则，他在思想和前进的思想中发展。 这一原则具有描述性和规范性方面。 描述，它包括人类物种的统一和种族差异的肤浅的含义。 规范性地，它包括世界范围内的含义; 体面治疗具体标准的影响（例如，不杀害，身体虐待或欺骗人）; 还有作为一种替代人权理想的替代品，这是构成国际化学主义的更接近规范的理想，但这种牧民倾向于出于各种原因而羞辱（参见政治哲学的部分）。
牧民的人性原则采取了两种可区分形式：他通常使用的早期形式，他通常使用的是男学期，特别是在这太过于历史的哲学中，以及他通常使用人类术语的后来形式，特别是在思想和字母中发现进步。 这些版本不仅不同于术语，而且还不同，因为例如，后来的版本倾向于比早先的道德价值更加认知和普遍的观念。 可以说牧民早期的版本实际上是这两者的最初的原始和哲学更深。
