Johann Gottrefied von牧民（五）
进一步值得注意的牧民的一阶道德的成分是他的道德理想，在一个自主，个人主义的发展意义上的所有能力的整体。 他已经在1769年的杂志中制作了这一理想。 后来，在认知和感觉中，他为它制定了一些更深层次的哲学基础：对人类自治或自由的叙述，作为与自然法则相当兼容的东西（与他已经在论文论文论文中的一个密切相关的账户密切相关。其中一种独特的人类特征在于某种灵活性，或者通过狭窄的本能的测定自由度）; 一个Quasi-Leibnizian的个性叙述作为所有性质的一般特征，包括人性为特例; 人类心理院系的深刻相互依存，底层理想的“和谐整体”组成部分。 此理想稍后会继续对Schiller，Wilhelm Von Humboldt（谁作为国家甚至整个宇宙的最高目的）的继承者影响巨大影响
除了这些引人注目的道德理想外，牧民还致力于一系列令人惊讶的范围，特别是与基督教道德传统相关的一系列，如同情，爱情，宽恕，诚实，正义和平等。 虽然本身并不令人惊讶，但这些理想有助于说明他的道德哲学的另一个引人注目的特征：他坚定地避免了与柏拉图的protagoras（特别是符合美德的统一的论点）开始古代的道德宗教态度这一直与康德的现代性（在他对唯一道德原则的责任中的承诺）和功利主义（凭借其幸福作为唯一道德准则的承诺），赞成道德多元化，或对此承诺不可减少的多种道德价值/理想。 这可以说是他道德哲学的另一个伟大优点。
最后，牧民的道德理论不仅是它所包括的重要性，而且对其排斥的东西很重要。 特别是，他对自由问题的问题表现出很少的兴趣，很少在暗示这样的事情存在或者是道德责任的先决条件的情况下很少。 （自由于自然界的限制范围内存在的自主权，或灵活性，并且仅仅是狭隘的本能和政治自由的限制的一定的自由是另一件事;他对这些感兴趣。）这个位置对比例如，与大多数现代道德哲学家大幅度，包括休谟和康德。 但是，如果一个人采取更广泛的视角和通知，它看起来不那么多特殊，例如，既不是早期的希腊人（例如，荷马）也不是中国道德传统没有任何自由意志的概念或任何倾向于认为这样的事情是必要的道德责任。 事实上，我争辩说，就像那些其他传统一样，牧师的立场结果表明是一个伟大的美德，因为自由意志和道德对它的依赖非常概念，这使得古代古代的西方哲学和宗教起来了被判处不可思议。
9.历史哲学
赫尔特的历史哲学主要出现在两项作品中：首先在这太过于历史的哲学中，然后在思想之后。
他对历史的哲学造成了对历史的目的主义概念的发展，作为“理性”和“人类”的概念，概念预期和强烈影响了黑格尔等。 然而，这一概念对反思有害，并且可以说是牧民在这一领域的最重要的成就之一。
他最内在的重要成就可以说是他在提前提到的论文的发展中 - 将这种启蒙哲学家历史学家与休谟和伏尔泰相矛盾 - 在不同的历史时期（和文化）之间存在激进的心理差异，那些人的概念，信仰，价值观，感觉等，从一个时期（或文化）到另一个时期（或文化）不同的方式不同。 本论文在味道的变化（1766年）并突出了牧师的职业生涯（尽管有一定的疑问或矛盾）。 它对舒尔格兄弟，施莱马尔赫，黑格尔，尼采和帝国等继任者产生了巨大影响。
牧民对本论文进行了历史学科的核心，使对精神多样性的境界的实证探索。 因为经常被指出，他对所谓的“大”政治和军事行为和历史事件相对较少的兴趣，重点关注历史参与者的“内在”。 这种选择非常思考和自我意识。 由于它，心理学和解释不可避免地作为牧民史学学科的中央阶段。
牧民具有这种选择的深刻哲学原因，因此在史学中分配心理学和解释核心作用。 首先，他有反对传统政治军事史学的负面原因。 为什么史要史要注于毕竟是过去的“伟大的”政治和军事行为和事件？ 有几种可能的答案：（1）首先是他们在迷人或道德的热爱。 但牧民不会接受这个。 一方面，他否认迷恋或好奇心是一种足够严重的历史动机。 对于另一件事，他的反授权主义和无情的人道主义导致他发现了政治统治，战争和帝国的行为，这些行为在弥补了这些“伟大的”行动和事件的广大大部分，而不是道德上的道德和道德令人反感。
这留下了另外两种类型的动机，可以呼吁做出有问题的史：（2）因为检查这些行为和事件的过程揭示了历史中的某种整体含义，或者（3），因为它导致使我们能够有效的因果洞察力解释过去，也许也预测或控制未来。 然而，牧民再次对这些理性持怀疑态度。 这种怀疑论可能在较古老的关键单态（1767-8）中最清晰（1767-8），在批评理由（2）中，他将“许多事项的整个订单中的全部订单”的任务委托给予历史学家，而是“创造者，...画家和艺术家”在批评理由（3）的批评中，他迄今为止，在历史上寻求有效的原因“历史悠久地看到停止和预言开始”。 他后来的着作以明显的方式从这个早期的位置离开，但他们也以重要的方式忠于它。 （有关详细信息，请参阅补充讨论的第3节。）
赫尔特对这三个理由的论点都可以在第101-122号字母中简要概括为进步的第101-122号来说（尽管它们在其他地方更完全陈述）。
对抗传统政治军事历史的索赔来补充这种负面案件，以越来越重要，牧民也具有积极的原因，以纪念历史中人类生活的“内在”。 （1）一个原因肯定只是这个主题的纯粹兴趣（尽管如此，正如之前所提到的那样，这不是他眼中的充分原因）。 （2）另一个原因是，他发现人类心态的激进多样性已经显示出比以前几代历史学家的调查更广泛，更广泛的探索，更有智力具有挑战性的领域。 两种进一步的原因是性质上的道德：（3）他相信，非常合理地，通过他们的文学，视觉艺术等研究人们的思想，通常会在他们的道德中为他们揭露一个（与学习他们的政治历史鲜明对比，这会让他们突出他们在最糟糕的是），因此这里有寓意地收集道德的联系。 （4）他拥有国际化学家和平等的道德动机，用于通过文学，视觉艺术等研究人们的思想：与学习统一和以精英的政治军事历史进行鲜明对比，这承诺加强我们的同情各国人民，而且为所有社会层面的人民，包括较低的人。 最后，做“内心”历史也很重要，因为我们非道德自我改善的仪器：（5）它有助于提升我们的自我理解。 这样做的一个重要原因是，它只是，只有一个人，而且对比其他人的前景对比它一个人来认识到它的普遍性和不变性以及对比的独特和变量是什么。 另一个是，为了完全了解自己的展望，需要确定其历史起源以及它们如何发展到它（这是牧民的刚刚着名的“遗传”方法，在一瞬间越来越多地说）。 （6）牧民认为，准确调查了过去年龄的（非道德）理想可以丰富我们自己的理想和幸福。 这种动机在他的工作中找到了广泛的应用。 其中一个例子是他在很大程度上对碎片中过去的文献探索，以便了解他们关于开发现代德文文学的课程。
赫尔特决定专注于历史参与者的“内在”，并因此强调心理学和解释作为历史方法，引人注目的预期和强烈影响帝理。 如上所述，他对这一决定的理由来说也是如此，这确实可以说是优于Dilthey的，特别是在其正面。
另一个牧民对历史哲学的主要贡献，同样基于他对根治性精神差异的洞察力，是最近提到的“遗传”方法。 这是一项革命性的发明，被证明是巨大的内在价值，这对黑格尔，尼采和福柯等重要继任者的哲学产生了巨大影响。
牧民的遗传方法首先是对更好的理解或解释，心理前景和心理上提出的做法的手段 - 特别是对更好地了解自己的手段，以更好地自我理解。 该方法实现了其独特的贡献，以便更好地理解这种前景和实践，因为在历史上，历史上显示出在历史上，历史上的方式和如何发展在早期的起源中，他们尚未真正存在，他们通过一系列转型出现了它们。
牧民最初在1760年代最初开发了这种方法，主要是与诗歌和语言相关的。 他未发表的抒情诗历史（1764）的尝试载有他最早的方法呈现，并将其应用于诗歌。 他稍后稍后发表的工作，碎片（1767-8），改善了他的介绍并将其应用于语言。 然后他继续将方法应用于道德（和其他）值。 因此，在这太过于历史哲学（1774年），他在很大程度上侧重于道德，审美和审慎价值，发展历史组成的大规模“遗传”论文，这些论点由伟大的文化链（东方父权制文化，那么埃及人，然后腓尼基，然后是希腊语，然后罗马，等等）累计建立在彼此之上，因此最终产生了现代欧洲文化（朝着他非常矛盾的矛盾）。 例如，他声称，希腊文化汇总了先行东方和埃及文化的顺从，并在一个新的综合中的自由中的自由，然后将此传递给后续的欧洲文化。
黑格尔，特别是在他的精神现象学（1807年），尼采，特别是在道德系（1887年）的系列中，随后接管了这种方法并以各种方式修改了它。
赫尔特的方法应该是如何推进（自我）理解的？ 它旨在以两个可区分的方式这样做，这共同构成了一个人可能称之为基因解释的基本模型。
该方法对（自我）理解的第一种贡献大致如下。 拥有他或她自己独特的概念，信仰，价值观，感官，习俗，艺术形式等人，但并没有以完全缺乏他们或拥有的变异替代品缺乏它们的观点来将它们与他们带来严重的风险，以便让他们成为普遍的风险不可或缺，也忽略了他们角色中的独特性。 遗传方法通过使缺乏相关概念等缺乏相关概念等的熟悉历史时期，抵消了这两种类型的（自我）误解，并在其确实预期的历史时期，但只有表格与形式显着不同一个人拥有他们，从而使得能够感知概念等的非普遍性和可分配性，并将它们与他人进行比较，以揭示他们的独特性格。
该方法对（自我）理解的第二个贡献包括在显示两件事中的最基本水平：首先，它表明，有问题的概念等，而不是说，一直是先天的，因此在人类思想中展现在某些时候出现的ex nihilo完全形成历史，是历史发展的产物，前面他们并没有真正存在，并且在其中它们仅存在于变异形式; 其次，它显示出究竟产生了这些产生的历史发展。 在基本的基本较少，它通常还包括提供更具体的字符的一个或另一个进一步的解释。 例如，该方法表明，抒情诗歌开始，然后在整个转变过程中持续是深刻情绪的表达; 这种语言从原始的开始逐渐发展，以实现他们以后的醒目; 或者现代文化及其价值观通过一系列累积和早期文化的变换及其价值观及其价值观。
最后，艾尔也令人印象深刻，虽然没有解决，但至少努力解决，这是一种从他的历史（和跨文化比较）的图片流动作为人类心态的激进差异的竞技场。 这是怀疑主义的问题。 （有关详细信息，请参阅补充讨论的第4节。）
10.政治哲学
牧民通常没有被认为是一个政治哲学家。 但他是一个，而且，这种政治理想更令人钦佩，理论立场更可辩的，而且专题重点比该期间（包括康德）的任何其他德国哲学家更持久的相关性。 他最发达的政治哲学治疗相对较晚，在法国革命为1789年的工作促使的工作中：人文进步的信件（包括1792年）（包括1792年的早期草案，这对于其关于国内观点的意见很重要政治）。
牧民政治哲学的主要特征是什么？ 让我们从他的政治理想开始，在国内，然后在国际政治中开始。 在国内政治中，成熟的牧民是一种自由主义者，共和党人，民主党人和一个平等教徒（这，应该指出，在历史情况下，这种职位绝不是普通的，并且以个人成本接受。
他的自由主义特别激进，因为它几乎不受限制的思想自由（包括崇拜自由）。 他有几个理由对此职位：（1）他认为这种自由属于人们的道德尊严。 （2）他认为，个人的自我实现至关重要。 （3）他认为，人们蔑视真相的能力非常有限，这只是通过反对观点之间的不断争议，真理的原因得到高级。 （John Stuart Mill后来将从这些考虑借用 - 主要通过Wilhelm Von Humboldt - 为自己的思想自由和表达自由来形成他自己的案例。）
牧民也致力于共和主义和民主（倡导比康德更广泛的特许经营权）。 他有几个理由对这个职位，最终从社会所有成员的利益中源于平等主义的关注：（1）他认为，本质上是人们应该在其政府中分享的大量，而不是让它强加给他们。 （2）他认为这也将更好地为其他兴趣服务，因为政府也倾向于成为政府。 （3）他特别认为，它将减少欧洲普遍的专制政治Régimes的战争，在那里它有利于决定它的少数统治者，但造成的少数人。
最后，牧民的平等主义也延伸到这一点。 他不会彻底拒绝班级差异，财产或不平等。 但他确实反对所有层次压迫; 辩称，社会中的所有人都有自我实现的能力，并且应该有机会实现他们; 并坚持认为，政府应干预，以确保他们通过保证教育和穷人的最低标准来接受它。
关于国际政治，牧民经常被归类为“民族主义”或（也许更糟糕）是一个“德国民族主义者”（例如，埃尔格牧师的牧师和德国民族主义的基础[1931]和K.R.Popper在公开社会及其敌人[1945]）。 来自该期间的一些其他哲学家值得这样的表征（例如，Fichte）。 但是，牧师担心它是深刻的误导和不公正。 相反，像康德一样，他在国际政治中的基本职位是一个犯下的世界主义，对所有人类的公正关注。 这是他“人性”理想的大部分力量。 因此，例如，在提升的信函中，他批准了弗齐尔的言论，“我爱我的家人比自己更爱; 比我的家人更多，我的祖国; 超过我祖国人类“（HPW 389）。 此外，牧民的世界主义是比康德更普遍的好交易。 康德受到他港的各种偏见的破坏 - 特别是种族主义，反犹太主义和疯狂（慈善讨论，见克莱丁2013）。 相比之下，牧民没有这样的偏见，他确实不知疲倦地努力打击。
牧民确实也坚持尊重，保留和推进国家分组。 然而，这是完全没有机构的，出于以下原因：（1）对于牧民，这是强调的，必须为所有国家分组等等 - 不仅仅是德国！ （在提前的封信中，他强调拒绝任何这样的人“收藏者[Havesitvolk]”，因为他把它放了[HPW 394]。）（2）有关“国家”不是种族，而是语言和文化（在这个想法和其他地方牧民确实批评并拒绝了比赛的概念）。 （3）牧民不会寻求彼此影响的国家的影响或保持静态; 他认为正常的语言和文化交流和语言文化发展，并欢迎它们。 （4）他对国家分组的承诺也不涉及集中，军事化的国家（在思想和其他地方，他强烈地倡导了这种国家的消失，并通过松散联邦的地方政府具有最小的部队工具）。 （5）此外，他对尊重国家集团的坚持伴随着最强烈的军事冲突，殖民剥削以及各国之间的所有其他形式的伤害; 要求国家保持平静地合作，竞争贸易和智力努力，以实现互利; 并认为他们确实应该积极地努力互相帮助。
此外，牧民在尊重国家分组的坚持下有令人信服的原因：（1）各国之间的价值的深度多样性需要均质化只是一个幻想：迄今为止，未来不存在。 （2）这种多样性也需要，即在切实可行的程度上，它不能自愿发生但只能通过外部胁迫。 （3）在实践中，例如，通过欧洲殖民主义实现它，尤其是胁迫，从而统治和剥削的别有用法。 （4）此外，真正的民族品种是积极的有价值的，无论是为个人提供了一个重要的当地归属感和本身。
实际上，牧民的多元独立主义主义是基于幻想的象征主义的象征形式，基于普遍共同的价值观的幻想，这是一个重要而有吸引力的层化形式的替代品，这是普遍共同的价值观，这是由于自我启蒙并是今天仍然受欢迎，哲学家（特别是在Anglophone世界）和联合国等国际政治组织之间。
牧民政治哲学的另一个重要组成部分，这些部分是国内和国际政治，是他对他这个时代的人权理想的理想的引人注目的偏好。 （有关详细信息，请参阅补充讨论的第5节。）
现在我们已经调查了构成牧民政治立场的各种政治理想，仍然需要解决一个最终问题。 它可能仍然反对，所有这一切尚未真正达到政治理论 - 例如其他哲学家提供的，包括一些牧民在德国的同时代人。 在某种意义上是真的，而是哲学上可辩辩护; 另一方面，它是假的。
以下意义上是真的。 确实没有大的形而上学理论是牧师的立场 - 没有柏拉图的形式理论，政治机构在黑格尔逻辑中没有与“时刻”的相关性，没有“扣除”政治机构的自我的本质或意志àLa Fichte或Hegel，或Whatnot。 但是，考虑到艾尔对这种形而上学的怀疑，这是非常蓄意的。 这不是哲学上的好事吗？
牧民也没有任何账户，声称是在他的政治地位上工作的道德直觉，作为一种理论洞察力（以康德的“分类势病”或rawls的“原始位置”理论为主的理论洞察力。 但是，鉴于他在道德的情感主义，以及他对这些理论的拒绝是虚假和有害的理论。 他没有再对此是对的，因此缺乏这样的帐户又一遍件事？
甲虫与这种疲惫的政治理论钉书钉作为自然权利，自然状态，社会合同，将来的临时意志和乌托邦的疲惫的钉书钉。 但是，他对这些概念的怀疑论有良好的具体原因。 所以这似乎再看起来像是一件好事。
然后，这是反对意义正确的意义; 牧民确实缺乏这些种类的“政治理论”。 但他原则上缺乏它，可以说是合适的。
另一方面，在另一方面，说他缺乏“政治理论”是假的。 因为他确实有一个不同的“政治理论”，可以说是更有价值的，排序。 首先，始终如一，他的一般经验主义，他在政治哲学中的立场深深明确地通知了。 例如，从论文可以看出，从政府和科学的互惠性影响（1780年），他关于思想和表达自由的重要性，以及它可以实现智力进展的观点之间的竞争在很大程度上基于在古希腊的积极历史例子，特别是雅典，与后来的社会相比，罗马，缺乏有问题的自由和竞争，相应疲软的知识成就。 在1792年的提升函草案中，他甚至介绍了法国革命及其制定现代民主的企图作为一种“实验”（例如，了解民主可以成功扩展到古代雅典的国家）。
其次，符合他在伦理中的一般情感主义，他敏锐地意识到他的政治立场最终依靠道德情绪 - 他自己，而且为了其成功，其他人也是如此。 例如，在第10次收集方面的提升时，他强调人们的道德“倾向”或“感情”在政治地位实现的基本支持中发挥着重要作用。 这个角度来阻止他需要做出某种理论 - 不仅排除了对有问题的道德直观的任何关系的关系，而且对各种问题的缺乏有效的解决方案是无疑看起来像真正的大脑戏弄认知主义者。 然而，它也会导致他参与理论上的另一种方式，即理论上的方法，以及这些方式以及因果方式，应该塑造人们的道德情绪，以实现他的政治立场的理想。 他对第十次集合中的道德“倾向”的讨论是这种理论上的一个例子，了解的方式，而不是因果的方法。 他在本文之前已经讨论过关于因果手段（教育，示范性个人，法律，文学等）的广泛理论。
