Sakyapazita sa skyapanta（一）

SakyaPažita（Sa-SkyaPažitaKun-DGA'rgyal-Mtshan，1182-1251，缩写Sapaë）是西藏最大，最具影响力的哲学家之一。 他是西藏佛教萨卡岛学派的知识巨头，在藏人中着名他的学习 - 在他的议题中表示意思是“来自Sakya的paṇḍit”。 他的知识很广，但他的专业知识最为人称在认识论（pramāṇa）中，其中包括语言哲学的重要贡献以及通过词典，语法和诗学的语言本身研究语言本身。 他经常被称为西藏后期传输期的“伟大翻译人员”之一，他被认为是对dharmakīrti的普拉姆拉·帕拉韦拉·帕提蒂卡和Dağin的kāvyādarśa的持续研究，西藏具有巨大智力历史重要性的文本。 此条目将提供他的生命和作品的摘要，然后专注于他的主要哲学作品中的一些关键点和论点。

1.生活和作品

2.语言的认识论与哲学：推理库房

2.1工作简介

2.2财政部概念形成

3.捍卫佛法：三种誓言的清晰分化

3.1介绍工作

3.2区分伟大的车辆从门徒的誓言

3.3反对德的最终现实

3.4考虑更广泛的道德应用

4.保留真正的路径：澄清圣人的意图

5.佛教奖学金方法：学习的门户

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.生活和作品

Sapaï[1]是Sakya（TIB的五大座位）的第四个。Sa-Skya），修道院是贵族khön氏族的座位和其中一个主要学校的机构枢纽藏佛教。 五个是Sapaï的祖父，Sachen Kunga Namypo，第二和第三个是他的叔叔Sonam Tsemo和Drakpa Gyeltsen。 他的叔叔都是独身僧侣，所以皇家线天然对他来说自然，最坚定的侄子。 Sapań的传记包含了张力图的魅力，使他对佛陀或其他伟大智力的早期生命吸收：他的母亲当Sapać进入她的子宫时，他的母亲梦想着一个加冕的Nāga国王; 作为一个婴儿，他发言并写了梵语; 作为一个孩子，他温柔和富有同情心，在没有研究过的情况下了解许多主题，并没有努力吸收佛法。 正如他长大的那样（我们进入更现实的历史），他在家庭和国外获得了许多大型硕士学位的教导，他继续区分自己的价格，以便他的预售快速掌握，尖锐的辨别和优雅的指导。 在梦中，他有愿景，确认他在理解瓦巴巴湖和邓尔的作品方面的能力。

当Kashmiri Scharrarśākyaśrībhadra从印度和尼泊尔的随行者抵达西藏时，他生命中的一个重大转折点来了。 Sapać去见了他并与这些学者建立了一个至关重要的关系。 他能够聘请其中一个Pažitas，sugataśrī，作为一个三年的个人导师，然后用śākyaśrī返回śākyaśrī的五年。 这是萨帕奇掌握了语言科学 - 梵语语法，诗学和指标 - 而且特别是认识论（Tshad MA）的学者。 据说Sapać对他从早期教师收到的哲学的理念有了各种疑虑和问题，这些哲学由他在śākyaśrī下的研究得到解决。 他学会了在sugataśrī的指导下翻译，然后与śākyaśrī一起翻译dharmakīrti的pramāavārttika进入藏族。

在Sapań之前，Sapaya是一名着名的Hevajra Tantra制度的知名中心，植根于萨克斯公鸡·纽林波萨克森公共的庞大作品和声誉。 Sapać在认识学研究中建立了Sakya的一个领导者。 Sapać与竞争对手藏族学校的成员和众所周知，与竞争对手的争吵（包括一个* Harinanda）一起参与许多公众的辩论，他据说他遭到击败（在这次活动上查看Hugon 2012）。 他的个人声誉和萨克萨的特立声誉，肯定是蒙古王子Ködens的重要因素，邀请他在1244年谈判藏族投降的条款。它并不完全清楚术语是什么，和萨帕奇在蒙古首都死亡。 但是几年后，萨帕克的侄子Phakpa，他和他一起带来了他，被蒙古规则下的一个统一西藏的至高无上的管理员 - 这是一个世纪的萨卡队（Wylie 1977 [2003]和Petech 1990）。

Sapać组成了许多短暂的作品，但他最着名五大作品：

宝藏珠宝珠宝（腿Par Bshad Pa Rin Po Che'i Gter; Bosson 1969）;

财政部认识论推理（Tshad Ma Rigs Pa'i Geter; Fukuda等人。1989-1994和Hugon 2008）;

三个代码的清晰分化（SDom Gsum Rab DBEE; RHOTON 2002）;

澄清圣人的意图（thub pa'i dgongs pa rab tu gsal; D.杰克逊2015）; 和

学习门户（Mkhas Pa Rnams'jug Pa'i Sgo; D. Jackson 1987和Gold 2007）。

首先是一系列精辟的谚语和道德指示（Kolmaš1978）; 其他人在下面进一步处理。 虽然很难总结他的世界观，但希望这项调查显示出卓越的一致性，视觉和深度的哲学家。

2.语言的认识论与哲学：推理库房

2.1工作简介

Sapaï的认识论推理[2]是西藏最着名和最相关的哲学成就之一，作为天才的工作，并验证Sapań作为一种散发的声誉mañjuśrī，智慧的菩萨。 它是西藏概念形成，语言哲学，认知和感知方法的无与伦比的黄石石。 尽管如此，工作仍然存在含糊不清的遗产。 就像三个誓言一样，它与争论的争论争论争论围绕着许多常规的良好良好的良好攻击，但特别是毫无疑问，围绕其含义争论。 更重要的是，至少一些倡导者是假的朋友，挪用Sapań的遗产的辉煌，同时只能选择使用这项工作的庞大博览会，特别是对可能呼唤问题他们自己的教义。[3] 最近的奖学金已经开始揭示工作的自身目标，并将其放在其智力背景下，但该项目很复杂和持续。 本节是必要的，只有草图。

财政部是关于认知和语言对象的努力反现实主义。 名义主义和实用主义几乎不在佛教徒的期望范围之外。 然而，藏人在Sapaï之前和之后 Sapaō捍卫一个比大多数藏人认识论家更备肥和更严重的位置，并且根据现代奖学金，更接近Dharmakīrti。[4] 众所周知，佛教传统是为了他们坚持认为，普通的生物是统一的，佛陀看到的现实完全超越了他们的（我们的）肯，因此反现实主义的反向直观性并不是对佛教的令人不安主流。 Sapaë当然认为他自己的观点更准确，更真实地印度，而不是他的藏对手。 毫无疑问，这种自我理解是由他与克什米尔学者śākyaśrībhadra的追随者一起学习梵语和印度语言学科学的事实，并且与śākyaśrī他一起学习已经重新翻译，从而恢复了dharmakīrti的pramāṇavārttika的研究。 与伟大的印度paṇḍitas联系给了sapaṇ从他贬低“西藏”创新的想法中区分自己的保守派姿态的信心。

Sapać在他的财政部的主要对手是在桑普（Gsang-Phu）修道院的Ngok（rngog凸耳）传统的追随者，其最突出的倡导者是Ngog Lotsawa自己和他的弟子chapa chokyi senge。 由于Chapa的认识论获得了升级，pramāṇavārttika的研究显然是由dharmakīrti的其他作品（主要是pramāṇaviniṣcaya）的黯然失色，这也许这些思想家对强大的反现实观点来看关键佛教哲学成分的影响：通过排除（Anyāpoha）概念形成。[5] 无论原因是什么，这片佛教认识论的意义似乎被Chapa及其追随者遗漏或落后于此。[6] Sapań的pramāṇavārttika文艺复兴有助于将Apoha的教义恢复到佛教认识器中心，从而抵制中度现实主义的上升潮流。 伟大的Tsongkhapa（1357-1419），超过一个世纪之后，通过与Madhyamaka的新综合新的综合来恢复西藏中度的中等现实主义。

2.2财政部概念形成

Sapań的严格名义主义拒绝了认知和语言物体的现实，这使他成为一个关于思想的“幻觉”。 Daniel Dennett（1991）批评了“笛卡尔剧院”的心灵模型，其中图像在精神屏幕上发挥作用，佛教哲学家批评构成主题/对象二进制文件的“二元性”。 对于这种传统，认知对象的概念与自我的虚假重新化交织在一起，是一个基本佛教错误。 如果有精神科科目，只能有精神对象; 观看主题和精神对象是归因于普通众生的倾向，错误地投射“自我”。 此外，语言和思想的概念的效用将要求他们对佛教观的背景下的所有事情都是无常的; 如果，作为sapaṇ认为，他们是无常的，他们将被依赖于思维，因此私有物品（参见STOLZ 2006）。 因此，需要解释什么，这不是概念的现实，而是带来他们看似出现和功能的原因。

Mahāyāna佛教徒认为，这种根本的错误植根于无快的业力倾向。 我们的思想被我们以前的行动受到调节，我们通过他们的能力和狭窄体验世界。 我们的Karmic条件提供了概念性的Nexus，我们认为和与其他类似Karma的其他人沟通，因此相似的概念趋势。 这种概念化和语言的业力基础，这发现它们在根本错误的同时务实有益，是Sapań在财政部的哲学职位的哲学。 依赖于他的同时代人，依靠概念和语言对象是准真实实体，以解释认知和语言，sapaṇ解释了概念的效用，以及他们所绑定的语言实体，参考相同的过程这使得它们错误：业力永无止境的因果流量。 像眼科疾病导致的浮毛一样，认知物体只不过是系统的失败，并且没有独立的现实。

Sapać也许是独特的，以决定性地果断是如何覆盖Apoha的教义，借鉴空虚的象征的象鼻武器。 甚至甚至是dharmakīrti，其认识论涉嫌śrāvakayāna的佛教徒，愿意成为生动的实用主义者。 尽管如此，sapaṇ不断参考dharmakīrti，并且合理地看到他的观点延伸了忠实的延伸。 最重要的是，Sapać在佛教认识中的佛教认识论中的关键本体区分，萨帕赫认为是真实，因果的瞬间特征，这是潜在的感知物体，以及似乎是认知对象的假概念结构。 所有现实都分为这些类别，我们甚至可以看到概念和抽象对象必须是虚幻的定义。 Chapa和他的追随者谈到了各种认知和感知物品的中间类别，不仅仅是瞬间裸露的细节 - 和他的追随者将它们瞄准佛教观点。

这些中间位置的动机并不难看。 在瞬间感知的细节和错误的语言概念之间存在严格的分裂，很难解释我们如何达到任何知识的任何东西。 这是Dignāga的Apoha教义应该有所帮助。 虽然没有真正的概念和没有语言普遍的普遍，但有明显的普遍们，我们误认为是实际的东西伪造的。 我们通过识别跨不同实体共享的一些实质或相似性来创建概念，而是通过忽略大部分差异和“排除”来自概念性领域的集合的非成员，在务实地有益边界之外。 一个挑战这种可能性的关键问题是，如何谬论差别是有益的？ 例如，为什么是一个概念或由各种人识别和共享的单词，如果它引用的对象中没有真正的相似性？ 答案，因为我说的sapaṇ比任何其他思想家更明确地提供了业力。 叠加错误被错误地成为真正的一般概念，实际上是一个真实的概念，它被认为是为了代表的作品，倾向于以同样的方式看到事情：

在符号之际开始，在符号的情况下，有效地习惯的习惯，并产生了出现错误的权力，而不区分概念和细节，赋予标志，“这是一个锅”。 后来，如果一个人说，“壶里倒在锅里”，没有问，“把水倒入各个锅中，或倒入概念锅中？” 人们了解订婚的对象是本身。[7]

业力也为不真实的思想中的虚幻概念如何稳定的问题提供了答案，以及跨越不同，不断变化的实体的引用。 答案是，概念并不比“自我”更稳定，是一个真实的，稳定的实体。 仍然是由于业力，我们有一定的趋势在类似模式模式中体验世界。 通过佛教实践，可以克服这些; 通过佛教认识论，可以了解他们错误但有益的应用程序。 这表达了佛教Karmic因果理论的一个版本，这些意思是在yogācāra的想法中（参见黄金2006和Tzohar 2017a，2017b）。

3.捍卫佛法：三种誓言的清晰分化

3.1介绍工作

这三个誓言[8]是一个洋光论文，它是Sapań最具争议的工作。 它是针对Sapać的藏族同时代人的不同教义论点的组合，在三套誓言的标题下组织。 誓言的类别指的是佛教理论和实践的三个主要类别：（1）门徒'（śrāvaka）修道院誓言，（2）大型车辆（Mahāyāna）或菩萨誓言，和（3）Mantra / Tantra誓言。 在它达到西藏之前，印度的佛教通过这三种形式发展，每种形式都有自己更加有或不同的哲学和仪式框架。 然而，即使以后的系统变得越来越大，佛教实践的早期阶段也被保存，整合到复杂系统中的较低梯级中。[9] 然而，虽然印度和西藏的佛教知识分子承担了这项系统化的理论上，但从来没有一个能够预防仪式和教义的创新和实验的机构，而几个世纪以来，众多做法越过理想的惯例（通常之后）事实）类别之间。 因此，理想化系统与其实践的现实之间存在明显的分歧，并且在后来的扩散期间，西藏的许多保守的机构领导者（Spyi dar）试图在所有错误中统治，但特别是那些扰乱了结构化层次的人佛教。

在三个誓言中，Sapaï的中心关切是纠正他的同时代人的理论和实践中的错误，以维护教导的完整性和有效性。 如上所述，Sapać的语言训练使他有信心他对真正的印度来源更好地了解他的大多数同时代人。 因此，他采用了对他认为藏族创新的关注的关键立场，但他的担忧不仅仅是文职性，而且他并不是令人怀旧或对传统的怀疑。 如果我们把他带到他的话，他只是为了政治收益而写的。 相反，他为使用圣经和推理来保护佛教主义的辩论辩护，他强调了那些将声称他批评的人的不公平因敌意或嫉妒而激励（III.625FF。Rhoton 2002：178-181）。 相反，当他在工作结束时解释，仔细和知情的分析是至关重要的，因为甚至与正宗的实践甚至可能会破坏教导，如果他们未能正确遵循关键点（III.432; Rhoton 2002：152）。 在这方面，他简明扼要地总结了他认为三个传统中的每一个的“必需品”：对于门徒的传统，他们是修道院誓言和四个真理; 为伟大的车辆，思想的启示和完美的学科; 以及咒语传统，启动和两种生成过程。 如果你得到这些错误，但实践基本上是非佛教徒，最重要的是，无效。 他认为他的批评是最重要的，实际的解释学。

在这个伞下，Sapać列出了十个谬误的教义，他认为对他一天的基本教义的特殊威胁：

Disciples的誓言持续到启蒙;

只有菩萨的思维仪式给予所有;

通过交换自我和其他;

Mantra练习不必认为促进促销员，并用Vajra Sow祝福代替;

人们对没有培养两种（陈议系）流程的教师有信心;

人们被指示不要在一个人的头顶上观察大师;

现实的领域（Dharmadhātu）被奉献中的奉献物，称为“存在的美德”;

代替手段和空虚，教导了一个裸露的非阐述状态，称为“白色自给自足的补救措施”;

“梦想”博德希特;

突然可视化的手提形神灵。[10]

这十个错误绝不是三个誓言所涵盖的主题的限制，但它们代表了激励工作的问题，他们站在Sapań的中心与其对手的教义争端。 例如，在他的作品中重申了其中许多 - 例如，也出现在圣人入境或学习门户中的讨论主题。 这不是检查这些中的每一个的地方，这将使我们带入一些相当术语的细节。 尽管许多这些观点来说仍然是学术斗争，但似乎是教义天使计数的表面，但Sapań的争论通常将它们作为更大问题的例子。 对每个人来说，有趣的解释性问题是如何获得给定的想法错误扰乱教义的必要性，以及这让我们告诉我们Sapaë对他的时间和他的时间的争议的方法。 在这里，我将专注于两个批评（1和7），提到第三（4）。 我将讨论Sapań的看法（8）的圣人目的。 这些人在很有趣，并且应该足以在这项工作中引入sapaṇ的争论方式和哲学方法。 我已经为此部分提供了额外的空间（7），这是Sapań最重要的论点之一，并讨论这项工作的重要性，重复道德情境主义的辩护。

3.2区分伟大的车辆从门徒的誓言

Sapań打开三个誓言的一个观点为三个誓言的“清晰区分”或代码的意味着他的意思提供了优雅的范式。[11] 这是他一天的藏人“混合”弟子誓言与巨大的车辆的菩萨誓言。 现在，很明显，藏人承担修道院誓言通常配对口头叙述，构成了与精神组成部分的修主誓言的口头朗诵，这一良好的车辆意图的产生叫做菩提树 - 利他主义欲望达到佛陀的佛陀欲望拯救所有痛苦的痛苦。[12] Sapaë声音没有抱怨这种心理和体力行动，但他拒绝了关于誓言的持续时间的错误结论，即他的一些同时源自衍生出来。

Sapaë认为，弟子誓言（即修道院誓言）持续到死亡（当一个人的身体死亡时），而菩萨誓言过于死亡，通过随后的重生 - 只要一个人的思想仍然存在。 反驳提出，如果在他们诵读利他意图到位时，门徒誓言也应该继续，只要一个人的思想仍然存在。[13] 在回复中，Sapaï表示，这与不同的仪式和巨大车辆誓言的不同仪式和规则相矛盾。[14] 此外，他说，如果修道院誓言持续到生命的生命，那么从死者僧人的心理普罗尼亚精神上重生的神和婴儿仍然是僧侣。 然而，这类结果不仅违反了僧侣的规则，他们明确禁止成为僧侣！ 在这里，我们看到普遍的习俗混合，导致不可接受的教义混乱。

这似乎是一个聪明的分析，而没有显着的实际改造。 毕竟，我没有办法知道我是否在上一生中发誓，我不能通过我未来的重生，我是否在这一生中占据了誓言。 但请注意，誓言系统通过指示特定的原因和导致解放路径的结果来区分。 Sapaï的基本点是，门徒的誓言和巨大的车辆誓言不同。 然后，这种“差异”的实际益处是能够清楚准确地阐明不同的路径以解放。

这一普遍关注路径的运行，在下一节中导致Karma-Action-and-结果的更广泛定义及其相关术语。 Sapać从行动之间的关键区分开始，这些行动是因为它们的结果产生和带来幸福或痛苦，以及无条件，无动，现实或Dharmadhātu的领域。 由于批发是一种由行动原因的幸福或痛苦决定的行动的质量，他说，无线电话的Dharmadhātu既不是有益健康也不是不健康的。 对批发或美德的这种关系，反对一个不变的背景“无关紧要的”终极现实，推出了最广泛的，详细的工作争论：反对德国最终现实的论点。