科学革命（三）
他认为发现在暂时和认知地构建的发现，并且它们是科学认识论的重要组成部分。 在Kuhnian Normal Science中，这些问题是如此良好的结构化和解决方案，如此近似保证的范例，问题减少了谜题（镍股2003b）。 Kuhn通过否认正常的科学家寻求基本创新，在那里保持对照，因为如上所述，主要的，意外的发现威胁到现存范式，因此威胁危机和革命。 因此，即使在正常科学中，Kuhn也不得不承认，主要发现是对统治范式的意外挑战。 它们是异常的，甚至是外源，因为它们从正常系统外面的冲击变得震惊。
但这是工作科学家的观点。 如上所述，正常科学必然会导致抵抗分辨率的困难，其中至少有些人越早被社区识别。 在Kuhn自己的观点中，作为一个历史学家和哲学家高于磨损，是故意的，系统的正常研究，最容易播种革命的种子，从而快速的科学进步。 根据旧音乐家的笑话，加勒比大厅最快的练习方式。 对于Kuhn来说，革命性创新的最快方式是强烈的正常科学。
谈到Kuhn账户的革命，社会秩序急剧下降。 在这里他驯服创意正常研究的策略，以便为清晰的发现（对难题的研究问题的减少）腾出空间。 库恩不得不承认，他不知道科学家在非凡的研究中如何建立辉煌的新想法和技术。 这种失败加剧了他解释了革命性突破使我们在正在进行的探究领域中作为革命的革命来确定事件的问题。 因为他后来写道：
即使是那些跟随我这么远的人将想知道我所描述的排序的基于价值的企业如何发展，可以发展为科学，反复产生用于预测和控制的强大新技术。 对这个问题来说，不幸的是，我根本没有答案...... [1977b，332]
3.3通过革命进展
Kuhn对科学革命的工作提出了关于科学是否进展的困难问题，如果是的话，在这一进步包括在内。 Kuhn问（第60页），“为什么几乎专门为我们称之为科学的活动而预留的Perquisite的进展是不是为了艺术，政治理论或哲学？ 早期批评者带他否认科学进步，因为他拒绝了传统的真理理论和对等待科学的代表性真理的累积进展相关的相关观念。 对于Kuhn The Meporialist，科学的技术目标是内源性产生和随时间变化，在革命期间迅速。 然而，有些矛盾的是，库恩认为革命是他科学模式中最渐进的组成部分。 不幸的是，鉴于真理，不可思议的能力和Kuhn损失问题，他无法充分发表完全阐明，这是拒绝收敛科学现实主义仍然面临的问题的问题。 但是，解决问题的专业知识和成功，包括预测精度，是他答案的主要组成部分。 “他的科学成就单位是解决问题......”（第169页）。 在他最激进的陈述中的撤退中，Kuhn通过说我们确实拥有一般的科学价值观，使我们通常很容易，在历史时期的历史时期，根据他们意识到这些价值观的程度。 他说，一个新的范例必须始终始终成功地对待旧的一个严重的异常，并开辟了富有成效的调查的新问题。
Kuhn强调科学实践，相对于20世纪60年代的哲学效力，占据了强有力的现实主义的一些懈怠。 他对熟练的做法的重视可能受到Michael Polanyi的个人知识（1958年）的影响，虽然库恩拒绝了他发现Polanyi的账户吸引力（参见，但是等，2000，pp。296f）。
如果有这么多的革命，那么世界为什么要等待库恩看到他们？ 因为，他说，他们在很大程度上是看不见的。 在革命之后，获奖者重写科学史，使它看起来好像现在的范例是之前工作的辉煌但合理的续集。 含义是只有Kuhn的历史敏感性的人只能注意到这一点。 （持怀疑态度批评者答复，Kuhn发明了他有解决方案的问题。1905年，1905年，富豪科学家的修正主义史学，他声称，通过贷记普通的解决方案，使他在当时拒绝他没有的解决方案来平滑实际历史通过减少爱因斯坦的真正自由基贡献。 Kuhn的举动再次提出了革命作者必须故意从所接受的研究传统中脱离的问题。
3.4革命或进化？
在结构结束时，Kuhn在科学和进化生物学的发展之间取得了类比。 这令人惊讶，因为“演变”通常是“革命”的对比度。 Kuhn的主要观点是进化摧毁而不是进展到最终目标，但通过品质的专业程度可以被视为一种进步，从历史上现有的基准中的进展，而不是对预定，投机目标的进展。 所以专业化是进步的指标。 至于革命，它们对应于大分子。
XII第XII节中描述的过程是在练习未来科学的最适合方式中的科学界内的冲突选择。 一系列这种革命性选择的净结果，由正常研究时期分开，是我们称之为现代科学知识的精彩的仪器。 发展过程中的连续阶段标志着关节和专业化的增加。 并且整个过程可能已经发生了，因为我们现在假设生物学进出，而没有一个有利于设定的目标...... [1970,172f]
当时，Kuhn比较革命过渡，而不是正常科学发展，进化变革。 似乎很明显，他没有考虑革命和进化相互不相容。 但要记住，对于他来说，正常科学代表了瘀滞的时期，而革命是短暂的，高度创造性的时期，随机试验和错误的探索（第87页）。 然而，在一分钟的时间表上检查，正常科学也可以涉及（更受限制）的变化和选择过程，因为科学从业者搜索阐明范式的方法。 因此，鉴于在这种条件下进化的不可避免，库恩对正常科学的治疗似乎太静脉。 这里的重要一点是，在Kuhn的观点中，在正确的时间尺度考虑时，革命和演变是兼容的（参见Wray 2011和Kuukkanen 2012）。 从远处审查，革命只是科学演变中的不值得值得注意的事件。 审查关闭，它们（就像Kuhn一般的发现）具有一种进化的结构，甚至是革命性的东西，作为量子理论（Kuhn 1978）。
但是，那么，读者有权问，Kuhn可以在本书章节X中宣布他宣传的剧烈不连续性吗？ 考虑到达尔文最喜欢的物种机制是达尔文自身意识的形态，我们不能简单地等同于革命，而不是基因发生 - 只是单线内的长期渐进演变而不是线条分裂。 有趣的是，后来的Kuhn将选择囊育。
正如许多评论员所指出的那样，尼尔斯埃尔德莱奇和斯蒂芬杰尔的标点均衡理论提出了进化与革命的问题，现在正是在生物学（古生物学）背景下。 事实上，Gould和Eldredge本身受到Kuhn的影响，曾经被描述为“亲爱的朋友”; 但他们否认他们故意以Kuhnian Reforvearies（Gould 1997）故意塑造自己。 Gould和Eldredge结束他们的晚些时候通过评论：
[C]伊斯兰语科学对以前的逐步，进步，可预测的决定主义的定罪具有大规模替代的不确定性，历史应急，混乱和标点符号。 这些过渡发生在现场之后的场地; 例如，Kuhn的庆祝的科学革命的概念是科学思想史的标点符号理论。 [1993,227]
与Kuhn一起，那些抵抗古尔德试图听起来如此革命的人，违反达尔文的文学渐近主义的说明，它只是在地质时间表上，因为寒武统爆炸的这种发展似乎是剧目的。 当审查生物代的生物代的少年形式的少年形式时，发展是进化的 - 更快的进化进化比在其他时间内更快，以确定，但仍然进化。
Stuart Kauffman（1993）和Brian Goodwin（1994）以自组织为主宏观生物机制的形式捍卫重组，进化适应只增加了整理触感。 Gould和Richard Lewontin在1979年的着名论文中提出了这种可能性，“圣马可和庞克罗斯人范式的山峰” 适用于科学的发展，这一观点意味着扭转决定了整体形状，而普通的科学工作适用于自适应微观化。 与此同时，迈克尔·鲁尔斯（1989）捍卫了达尔文范式（重点是函数和适应）和标点均衡范式（强调形式和内部的日耳曼想法）约束）是互补的。
David Hull结束了他的书，科学作为一个过程（1988年），并认为这本书可以被视为努力实现Kuhn和Toulmin的雄心，以提供对科学发展的进化叙述。 赫尔是最彻底的尝试迄今为止，至少在特定领域提供了科学实践的进化叙述。 然而，在赫尔的书中发现了像Kuhnian范式，正常科学和革命的东西，这是刻意的。 Kuhn最初说，范式与科学社区一对一，赫尔拒绝了Kuhn对科学界的想法太松了。 他说，一个科学界并不包括仅仅恰好就某些事情达成一致（比某种物种成员）同意的人的人，是遇到一套特征的个人）。 仅仅达成共识是不够的。 相反，社区紧紧地以正确的方式因果关系而存在，就像物种一样。 没有生物学家或甚至进化生物学家的社区，而是只有派分的拼凑。 在本地，在这里，创新的种子是播种的，其中大部分是由更大的专家群体选择性的过程中的杂草。 船体是没有革命的社会文化演进的故事。
4. Kuhn后来的科学革命叙述
在“自结构之路”中，他的1990年总统地址对科学协会哲学，Kuhn报道了一本进步的书籍，一个项目将在他去世时仍然未完成。 （另见Kuhn 1993.）在这项工作的这一工作和其他碎片中，他在结构结束时发展了生物隐喻。 他保留了与生物学进展的旧的平行，科学进展或从以前的形式发展而不是对世界的最后真相; 但他现在通过对自己的生物物种，对自己的生物物种来说，他现在延伸了生物学比喻。 在此过程中，他大大修改了他对科学革命和贩卖索赔的概念，了解危机和不可征收的休息。 我们不再听到革命作为范式变革的革命，当然不是在大范例的意义上。 事实上，库恩更喜欢谈论“发展剧集”而不是革命。 然而，他确实保留了他对小范式的原始想法，是他在“PostScript-1969”到结构中所谓的“示范”的具体问题解决方案。 他告诉我们，大多数革命都不是主要的不连续性，其中继任者理论翻倒并取代其前身。 相反，它们就像（异常）生物学形态，其中一组生物变得从主要人群中繁殖。
[r]在科学发展中的领域之间产生新分裂的演变，很像生物进化的形态的剧集。 与革命变化的生物平行并不是突变，因为我想到了多年，而是物质。 和物种所呈现的问题（例如，在发生后一段时间内识别物种的难题，而且即使在发生的情况下也是不可能的，它的发生时间也与由革命性变化和出现呈现的那些相似和个性化新科学专业。 ...
虽然我以复杂的感情迎接思想，但我越来越被说服了富有成效的性交有限的可能合作伙伴是所谓的生物发展和知识发展所在的基本前提。 当我提前建议即将到来的情况下正确理解，可以揭示科学的认知咬合和权威的来源，其作为孤立机制的作用是我主要考虑的主题的先决条件。 ... [Kuhn 2000,98-99]
简而言之，专业化是资格，科学进展提高了通信故障。 做着类似研究的专家来意识到他们使用关键的分类术语不再具有主线使用的杂志，从此违反了Kuhn所谓的“无重叠原则”：本集团正在使用分类种类的分类层次和与既定传统不相容的相关类别。 该小组拆除并与自己的专业期刊，会议等形成了一个不同的专业，同时留下其余的领域在很大程度上。 即将到来的是现在是一个地方，社区许可的分类学，创造了与邻近专业沟通的障碍。 例如，人们认为不同的生物学专业雇用物种概念本身以及基因的概念。 这种语言敏感性作为组标识符允许沟通的那种全文和实践，既有基础，肯定在kuhn已经在结构中强调并因此允许小组更快地进展。 这种专业乘法是Kuhn对科学进步的新概念的关键。 最近直接参与这些问题的书籍是Andersen等。 （2006年）和Wray（2011），首先是认知科学观点，第二个重点是Kuhn的社会认识论。 另见Nersessian（2003,2008）和Kuukkanen（2012年）。
关于Kuhn的最后一个项目的另一个引人注目的事实是将科学史上的“历史视角”的降级为科学哲学家的详细数据来源的“历史视角”。 虽然结构已经是一种令人愉快的归纳，历史，自下而上方法来建立科学发展和基于KUHN的Kantianis论的更正式，自上而下的方法，但他现在得出结论，他的核心立场遵循单独的第一个原则。
由于我越来越不愿意越来越多地觉得这一专业化的过程，随着对沟通和社区的影响，是不可避免的，这是第一原则的结果。 专业化和缩小的专业知识现在看起来像是越来越强大的认知工具的必要价格。 [2000，p。 98]
因此，KUHN的新重点是同步旋转，其中场地分成子场，而不是通过他早期账户所特色的另一个范例替换一个范式替换。 因此，他对科学的概念不那么单片。 诸如进化生物学的充满活力的领域可以同时耐受几种不同的物种概念，这是有助于而不是减少其活力的事实。 总体结果是在总体范式下较少的综合，较少的正常科学概念，这一观点也具有对未来革命的必要性和规模来影响的观点。 因为不再需要一个深奥差异，可以获得杠杆以触发最终替换整个紧密集成的系统的危机。 在这方面，Kuhn的物理学的概念变得越来越接近Godfrey-Smith对生物学进展的表征，作为“洪水”，而不是一个全面的Kuhnian革命（见下文和Godfrey-Smith 2007）。 鉴于生物进化中的进展更好地被视为复杂，有用的设计的显着增殖，而不是朝向目标的流动，Kuhn吸引生物进化的明确相似之处表明，他正在向生物学中看到的同样对科学进步的同样的概念发展进化 - 作为自适应设计的增殖。 我们可能更多的是，更多关于他的最终位置，一旦更多的书籍手稿留下了他的死亡，发表了不完整。
5.更大的地层和历史先后：日耳曼和法国传统
我们现在通过Kuhn后期跨越较小的衡量大规模运动，在几个情况下，超出了Kuhnian范式的界限以及与他们联系起来的革命转变。 其他思想家甚至比Kuhn进一步走得越多，通过对其的认知形成的存在而不是比他更广泛而来的。 这里的一个突出的思考是通过雷诺班赫和卡纳帕的新康安，讨论并进一步由Michael Friedman（2001,2003）开发。 另一个，并不完全不同，想法是思想风格或话语形成在这种作家中，如Ludwik Fleck（1935），Alistair Crombie（1994），Michel Foucault（1969）和Ian等作家黑客（1990年，2002,2012）。 特别是在Foucault和Hacking的账户中，建造了新的概念空间，并且可以快速地“结晶”（黑攻击）。 一旦他们变得规范，他们似乎是制作真实或虚假声称的明显框架，即相应类别的思路和行动似乎被赋予事物性质的一部分，如同语言的形式，所以当他们实际上是我们的文化调理的产品时社会认知系统。 在极限中，我们在我们遇到它而且还在所有（历史上）可以想象的世界中，我们将深入的文化类别项目投入深入的文化类别。 有问题的历史变革，曾经呼吁我们的注意力似乎是革命性的 - 以比较更广泛而更深入到特定科学专业中的新范式的方式。 再一次，变化的大小几乎是知识的所有最敏感的考古学家都不可见。 Feyerabend在他在伽利略的工作中对这个角度活着。 但是，与他对哥白尼革命（Kuhn 1957）的待遇不同，Kuhn在结构和超越方面的革术更加限于范围，通常在单一学科中或多或少地发生或多或少地发生。 很明显，新思想风格的出现必须推翻一个不同的前辈。 当然，我们不应该将社会建构主义/解构主义项目（无论是故意设计）自动，正在进行，开明的流程，即“解冻”过去遗传的石头; 因为它是首先创建了基本主义建筑的这些过程。 索赔是我们今天的建筑没有什么不同。
黑客“大革命”的四个主要特征是，他们导致全新的跨学科复合体，充满了新的社会机构和相应的社会变迁，他们改变了这个时期的整体承担，或“感觉”，宇宙。 批判性探讨，攻击推理方式，见KUSCH（2010）和Scortino（2016）。 有关黑客的更多信息，请参阅下面的第5.3节。
5.1 Thomas Kuhn：凯蒂安或黑格尔？
Kuhn几次将自己描述为“具有可移动类别的康德” Hoyningen-Huene（1993）为弗里德曼（2001年，2003年，2010年）提供了广泛的KUHN（由Kuhn Homenself赞同）的康德解释。 鉴于结构的历史方法，其他评论员将Kuhn与Hegel而不是康德。 鉴于Kuhn早期的观点认为，科学的原因在历史变革中更清楚地表现出比在象征性的逻辑结构中的正常科学实践中，Kuhn的科学变革的早期理论可以被称为非常广泛的黑格列。 也适合广泛的黑格尔框架是Kuhn的内心科学研究，因为通过意外的创新播种其自身破坏的种子，最终导致了一种驱使企业前进的辩证冲突。 然而，在Kuhn的模型中没有隐形精神潜伏，或者是莱卡托斯（Lakatos 1970; Lakatos 1970; Lakatos 1997,1993; Bird 2008; Worlall 2003，2008;镍币2009）。
与黑格尔相比，库恩不喜欢，他的工作他发现了模糊不清，以非自然主义哲学的历史哲学为特色，但值得在部分相似之处进行评论。 康德和黑格尔拒绝了朴素的经验主义，根据该人类知识，以某种方式来自个别感官或感知的累计聚集。 康德认为，我们需要超越结构，例如处理规则系统，以便将感觉输入组织成一致性和可理解的东西，例如，作为在空间和时间因果上交互的物理物体。 这些是康德的直觉形式（空间和时间）和类别（物质，因果关系等）。 他们代表了人类思想对知识的贡献。 （在这方面，康德可以被视为认知心理的先行者。）因此，我们对世界的经验是塑造的，以满足先验的形式，这就是康德版理想主义进入图片的地方：人类体验世界不是最终的世界现实（康德的不可知，Noumenal的世界本身）; 相反，它是我们自己认知结构的世界。
黑格尔是历史变革深刻概念的创始人之一，广泛特征在十九世纪的德国奖学金，通过历史历史历史历史历史，以历史历史历史历史的创新。 他们不是天生，永久和普遍的; 相反，他们是社会历史上获得或丢失的，因此与另一个历史时期不同。 生活在不同的时期的人们以不同的方式认识到世界。 读取结构的Kuhn令人诱人，进一步依赖和定位特定科学域及其范式的黑格尔。 Kuhn的模型提供了内源性的（无意的）科学创新的内源性，动态机制，以撒谎的地区的最终毁灭的种子撒谎了模糊的黑格尔的辩证法。 因此，可以在自己的寿命中体验到分类方案的变化 - 新范式的胜利是Hegel观看拿破仑3月在耶拿街道上胜利的小规模科学对手！ 因此，随着黑格尔革命令人伤害，令人兴奋地诱人。
