科学革命（四）
尽管如此，就历史族古而言，Kuhn与康德传统更好地对齐，尤其是康德的新康奈依赖。 有趣的是，一些逻辑经验主义者（特别是Reichenbach）受到德国Marburg哲学学院的新康教主义的影响，以发展历史上依赖的但构成先验（见下文和弗里德曼2001.）
5.2德国新康安传统
Kant / Hegel和Kuhn之间存在悠久的历史缺口，这个空间并不是空的。 许多其他思想家，特别是那些在整个十九世纪的理想主义传统中，是凯蒂安或黑格尔或新黑格尔或新康族的经验主义职位，他们认为天真，如约翰Stuart Mill。 Neo-Kantian Label甚至适用于维也纳圈的突出逻辑实证主义者和柏林圈的逻辑估算师，他们经常被庇护为简单，累积的经验主义者。 作为弗里德曼（2001）和其他人表现出来，二十世纪的几个创始人科学学术哲学延长了新康族的攻击简单经验主义。 这里的基本想法是，就像康德认为任何人都认为是天真的认证主义者，因为它没有潜在的认知组织原则，所以任何没有类似的潜在社会的科学的叙述认知框架是简单经验主义的延续，即“实证主义”的版本 在这种特殊的方面，W.V. Quine的“两条经验主义”和词语和对象（Quine 1951,960）是他们试图消除康妮正规组成部分的简单经验主义的回归。
德国马尔堡学院的赫尔曼科恩，保罗·尼拉普和安德斯·卡西尔在逻辑实证主义和逻辑经验主义的形式出现了现代科学哲学的出现尤为重要。 弗里德曼（2001年和其他地方）探讨了对年轻雷诺纳巴赫试图解释新的相对论理论的重要性的影响。 Rudolf Carnap受到恩斯特Cassirer的影响，其中包括。 （见逻辑经验主义，Reichenbach，Carnap，Cohen，Natorp和Cassirer的条目。）Cassirer的中心主题是替代亚里士多德的主题的基本认识论意义 - 现代，数学型功能探讨的新关系逻辑谓词逻辑与物质本体论。 这不能是康德原始意义的先验，因为非欧几里德几何形状的出现表明存在替代组织原则。 但是，我们仍然需要组织结构的组织结构，这些结构是相关的认知企业的意义意味着康德仍然基本上是正确的。 就像莫里茨·施洛克那天是维也纳圈的第一个领导者，柏林学校的Reichenbach将他与相对论理论和非欧几里德几何形状的参与融入“追求先验”的概念 所有这一至于于1920年左右，在20世纪20年代和30多岁时，较年轻的卡内帕的观点。 在美国，同时，C. I. Lewis（1929年）正在捍卫他的“务实的先验”
在1950年的着名论文中，“经验主义，语义和本体论”，卡纳普制作了他的双重探究观。 从出发的抽象实体存在的问题，Carnap尊重内部问题，即可以出现的问题，并在特定的逻辑语言框架内得到解答，从外部问题，即关于更愿意的框架的元级问题。 外部问题不能以相同的方式回答，因为内部的选择，对于框架的选择最终是基于使用一个框架而不是另一种框架的预期生育能力的语用决策。 虽然很难将Carnap的革命性休息（Kuhn 1993,313F）等同于Carnap的富有成果决策，但查纳认为他的科学愿景与Kuhn相似，他喜欢结构的稿件正如乔治瑞斯（1991年）所示，Kuhn提交给统一科学的国际百科全书。 因此，Kuhn的冲突与卡内帕特的工作和实证运动员的工作已经夸大了。
虽然对辩护的两个分层概念进行了辩护，但Kuhn和Carnap之间存在重要差异（弗里德曼，2001,2003,2010等，其中）。 对于Carnap，如Reichenbach，框架或协调定义的选择是常规的，这是一个方便或启发式生育能力，而对于Kuhnian Normal科学家们的基础是关于这方面的基础原则世界，原则不受实证测试的影响。 （然而，在危机情况下，生育能力成为理论和范式选择的关键因素。基于案例的默契知识，案件是混凝土示例。 第三，Kuhn自己强调，他的方法是历史，而卡内帕没有。 虽然从一个逻辑框架到另一个逻辑框架的卡纳帕人改变可能是非常革命的，但是这一点，卡内本人从未强调这一点，建议什么都不是Kuhn的根本不连续性，并且对科学史上不感兴趣。
与此同时，弗里德曼本人已经广泛发展了历史上的观念，但构成了先前的先验（例如，2001年，2003年，2008）。 他对Kuhn的观点表示同情，因为当组成的原则发生变化时会发生扭转。 从旧角度来看，有破坏性和不可否认性，但新观点的捍卫者设法建立一种连续性。 弗里恩超越了Kuhn的强调哲学想法在建立这种连续性方面的作用。
由于深刻的概念革命或范式转变是一个科学生活的事实（并且我会争辩，必要性），我们从未成为一个真正普遍的人类原则的本质概况原则 - 遍布全部和所有人科学的演变。
在最近的工作中，弗里德曼致力于更多地关注社会维度，他指出的是，即使是理性标准也可能在历史上继续改变。 （见“合理性的历史理论”。另见Disalle 2002.）
另一个开发在批评天真经验主义批判中呼吁日耳曼主题是波兰波兰人学校的理想化运动，特别是与Leszek Nowak相关联。 该群体认为科学以理想和辩证的方式发展，他们追溯到Karl Marx对经济学的分析，灵感来自他自己对伽利略富有成效的抽象，理想化模型对亚里士多特岛的富有富有成效的模型的影响。 Poznań群体认为是现代科学的秘诀，发现这一目标是，几乎所有先前的科学分析哲学都仍然是亚里士多士，处理拟议的法律和理论，而不是理想的模型，而是直接关于现实世界的真实或虚假陈述（Nowak 1980年和后来的着作;另见Krajewsky 1977）。 作为模型，必须在某种程度上混合这些建筑物，并且在某种程度上可以应用于现实世界。 虽然理想主义者倾向于拒绝Kuhnian Revolules，但不连续和非理性，他们认为与他们的内科，科学发展的辩证概念相似。 对于他们来说，革命在一个新的理论或模型中，揭示了一个以前没有注意到其前身的理想化假设，改变了科学家对有问题的现象领域的基本与外围的基本与外围的基本的概念的变化。 因此，世界观的概念可能存在重大变化。
基于理论结构与理论关系的设定理论分析，有一些欧洲结构主义理论的欧洲结构主义叙述。 Kuhn本人被Joseph Sneed的方法（Sneed 1971）所吸引了，很快被WolfgangStegmüller（1974/1976）和其他人延伸。 鉴于Kuhn自己的方法和他明确的规则和理性重建的明确避免，他对结构主义线的吸引力最初是令人费解的。 然而，结构主义者是并对互诊主义关系感兴趣，而模型是他们非管制理论的核心核心。 这些是正式意义上的模型，但Kuhn发现了以普遍的形式使用模型的富有熟悉的联系。 对于Kuhn和结构主义者来说，它是举例的示例或模型的集合，而不是一个抽象的理论陈述，它带来科学探究的重量。
已经是kuhn早期，特别是在第二版结构的后记，在很大程度上遗弃了传统的理论理论概念作为演绎系统，即使在物理学中，也可以用替代各种，示范种类的模型，以及专家实践的工具箱构建和应用它们（Cartwright 1983，Giere 1988，Teller 2008）。 他总是喜欢Margaret Masterson的言论，“在优选的模型或平方茅或榜样”是当理论不存在时使用的“范式”（Baltas等，2000,300）。 如今，如今，预计从理论为中心的举动到以模型为中心的科学工作账户。 然而，Kuhn的正常科学从业者可能会使模型在原始应用程序中持有本质，就像在范式中的宏大理论一样，而今天重点是在整个科学的建模实践中，其中模型几乎始终如一由于他们的理想，近似，抽象等就业，前进是错误的。
5.3法国不连续理论家
与此同时，重要的法国思想家已经采取了一种历史方法，一个明确地将科学作为一系列休息或场所。 主要系术包括LéonBrunschvicg，Gaston Bachelard和他的学生，Georges Canguilhem，以及后者的学生Michel Foucault。 既不是Kuhn的历史主义，也不是他对革命休息的谈话是法国人的新闻（Gutting，2001,2003）。 法国科学研究的传统，回到奥古斯（Comte）和包括Pierre Duhem和HenriPoincaré等后来的数字，拥有一个历史层面，因为它成为逻辑实证主义的实证主义。 但是，法国和日耳曼传统有一些共同的根源。 随着勇气的指出，Brunschvicg，如ÉmileMeyerson，是一个科学为导向的理想主义者。 对他来说，心灵不是被动的蜡片; 相反，它积极伪造了想法之间的内部联系，但它也经常被自然世界的抗性外部感到惊讶。 针对传统的形而上学，科学的哲学应该限制当时的科学才能允许 - 但不是教条。 对于提取永恒的原则和限制的教条试图（如康德拒绝非欧几里德几何形状的可能性）可能很快就会受到进一步的科学进步的尴尬。 爱因斯坦的一般相对论理论举例说明了最令人印象深刻的发展的革命性。
Bacchelard，法国物理学家和哲学家历史学家，也相信只有通过研究科学史，我们可以充分了解人类理性。 他强调了认识论休息或不连续性的重要性（优惠般épistémologiques）。 在Le Nouvel Esprit Scientifique（1934年），Bachelard认为，古典物理学的世界观，在自己的时间内有价值，最终成为物理学进步的障碍。 因此需要休息。 然后，我们已经发现了成功的理论可以通过被认为是耗尽的资源而且缺乏生育能力来失去光泽。 像Brunschvicg一样，Bachelard认为，不可避免的现实主义哲学必须基于其一天的科学。 因此，科学革命（并应该）带来了认识论革命。 他说，实在我们的实际情况，应该是最好的科学，但是，通过实现我们的概念是我们自己的思想的积极构建，而不是从自然自己的语言进口。 未来的心理活动以及未来的实证发现可能需要另一个破裂。 随着勇气的指出，Bachelard的不连续性的叙述并不像Kuhn的那样激进。 班德纳愿意谈论真理的进步。 他的事实是，继承人框架（例如非欧几里德几何或量子物理）保留关键前身结果，作为特殊情况，实际上，体现它们。
Canguilhem对生物和健康科学更感兴趣，而不是书房，非常重视正常和病理之间的区别，物理科学中不会出现的区别。 出于这种方式和其他原因，在他看来，我们可以期望对物理学没有减少生物学。 Canguilhem提供了更细微的障碍和破裂的概念，例如，诸如在一个研究领域构成障碍的活力等方法可以同时发挥积极作用，以及帮助生物学家抵抗还原的生物学家思考。 在这里，我们发现难以捕获的上下文敏感性和启发式资源，难以捕捉到逻辑经验主义者所支持的逻辑估值。
Bacchelard和Canguilhem也有较少的繁乱的科学客观性和科学封闭而不是Kuhn。 Canguilhem批评Kuhn（所谓的）观点，理性关闭可能不会增加一组共识。 法国人都强调了规范的重要性，并否认纪律处分与科尼安共识一样疲软。 Kuhn回答了这种异议（在“PostScript”和其他地方），他的科学社区确实拥有共同价值，他们的协议不是任意的，例如由政治意识形态掀起。
Foucault的知识考古（Foucault 1966,1969）在故意宣传的观察，索赔和论点以及深度结构中的超级结构之间存在区分，我们可能是无意识的大多数元素。 我们再次达到两级帐户。 写入黑客：
Foucault使用法国文字Connaissance来代表这种表面知识的项目，而Savoir则意味着比科学更重要; 它是一个由Foucault发布的框架，在其中表面假设有着意义。 Savoir在一堆坚实的主张意义上不是了解。 这种“深度”知识更像是一个假设的规则集，确定在某个域中会在某些域中计数为真或假的句子。 关于1780年大脑的各种事情并不是四分之一世纪的种类。 这不是因为我们对大脑有不同的信念，而是因为“大脑”表示在后来的话语中的一种新的物体，并以不同的句子发生。 [2002,77]
鉴于Foucault的影响，我们还可以在这里找到对黑客签到历史本体的工作（黑客2002）的讨论。 黑客（1975,1990,1995,2012）已经深入研究了概率论和（后来）统计思想的出现和现代自我的建设，作为他的术语“历史本体论”的关键例子 他承认来自Foucault的话语和Crombie的思维方式（Crombie 1994）的灵感，用剂量的Feyerabend抛入混合中。 像Kuhn（和弗里德曼）一样，黑客攻击康德的“多么可能？” 问题，答案为逻辑空间列出了逻辑空间的答案，从业人员可以对对象做出真假或虚假的索赔和对他们构成研究问题。 黑客攻击，历史历史历史历史历史景观。 他喜欢这个术语“历史先生”，愿意委员会曾申请过他的福克学生的工作。
历史先验点在统治的条件下，在那里，在那里是康德的合成先验。 然而，它们在历史上有条件和形成的同时，并且可以通过后来的，激进的，历史转变拔除。 T.S.Kuhn的范式有一些历史先验的特征。 [黑客2002,5]
...
[S]考虑和做的思想风格不好，因为他们发现了真相。 他们已成为我们标准的一部分，了解真相。 他们建立了真实性标准。 ......科学原因，如在Crombie的六种探究类型中，没有基础。 风格是我们在科学中的理由。 要说，这些思维方式和做是自我认证的就是说他们是自主的：他们没有回应其他一些，更高，或更深的真理和理性。 重复：没有基础。 风格没有回答一些独立于本身的外部佳能。 [2012,605; 黑客的重点是
黑客攻击描述了历史先后的变化，作为“科学客观性”重新排列的“重要奇点”（2002,6）。
虽然在某种程度上让Kuhn的职位让人想起，但存在惊人的差异。 如上所述，黑客建造的地层比Kuhn更广泛。 因此，他感到免费雇用讲述他的索赔的流行文化，并且他承认从现在开始的危机，并落后，以了解我们在这里的方式。 此外，在成熟的现代科学中，与Kuhnian Paradigms不同，一些黑客的思维方式和做法可以并排，例如，实验室和假设的造型传统。 然而，人们在历史结晶的历史结晶之前和之后会发现彼此相互难以理解。 黑客攻击认识到在这种职位中的相对论（而不是主观主义）的kuhnian问题。 “就像统计原因一样，希腊人没有武力，所以人们想象一个人的信仰原因的人有力”（2002,163）。 这种不可掩盖性更接近Feyerabend的极端情况（如古希腊天文学家对他们的家用前辈）而不是Kuhn的“没有常见的措施”（2002年，第11章）。 这种不理智的良好程度比Kuhnian翻译失败更深。 这不是确定哪个旧样式陈述匹配推出的新风格真相; 相反，这是一种发言的条件的问题，使得一个真实是或假的声明。 写黑客，
许多最近但已经是已经是这种主题的古典哲学讨论是不可允许的，不确定的翻译和概念计划似乎讨论了他们应该考虑真理或虚假的真相。 [2002,160]
相比之下，Kuhnian Paradigms包括关于世界的一系列积极断言。 然而，Kuhn本人被黑客攻击了关于真理和虚体的方式（Kuhn 2000，第99页）所吸引。
5.4 Kuhn与日耳曼和法国传统的关系
Kuhn在多大程度上感激这些思想家？ 如上所述，他拿着康德但不是非常认真的黑格尔。 他在很大程度上在科学哲学中自我教育。 在他的同时代人中，他熟悉波普尔，但没有任何细节逻辑实证主义和逻辑经验主义，特别是卡内帕和雷诺纳巴赫的位置。 显然，他只是在写作结构时略微熟悉Bacchelard的工作，他们从未从事富有成效的交汇处（Baltas等，2000,284F）。 Kuhn确实承认，在印刷和他的课堂上，对他对俄罗斯·梅耶森（1908年）和亚历山大州伊斯兰教象征的历史和哲学思想的关键影响Koyré，特别是他的ÉtudesGaliléenes（1939年），以及中世纪和早期现代科学的德国历史学家的Analiese Maier。 他读过Ludwik Fleck的成因和发展的科学事实（原本于1935年德语发表）和Michael Polanyi的个人知识（1958年）并与Polanyi进行了一些讨论（Baltas等，2000,296）。 Kuhn也感谢Wittgenstein，早期（“我的语言的极限是我的世界的极限，1922,148）和晚期（语言游戏和生活形式）。 （参见Sharrock并读取2002年，哈里斯2005的介绍，以及Kuhn与Wittgenstein等的关系。）他知道Toulmin的工作。
Kuhn比英美世界的任何人都多于任何人都指出了比在造成现代科学意义上的个人理论的更大尺寸单位的需求。 尽管如此，正如我们所看到的，条约和法语世界中的其他人以前假定了更大的社会知识分子单位，而且比Kuhn的智力空间和时间略有不同的更深层次的变化。 如果我们想到Annales Historian Fernand Braudel等作者，我们认识到转型性变化的归属明确依赖于时间尺度的选择以及如何精细或课程粒度是我们的方法。 黑客（2002,76）就法国背景发表了这一点：
法国史学有两个极端。 Annales学校进入了长期的连续性或缓慢过渡 - “传统历史已经覆盖着一层厚的事件”（从Foucault的1969年知识考古学）引用的伟大沉默的一动不动基地）。 Foucault采取对面的大头钉，从Gaston Bachelard，Georges Canguilhem和Louis Althusser遗留下来。 他在知识历史中占据了急剧的不连续性。
虽然库恩强调了熟练科学实践的重要性，但他的范式仍然更接近科学文化的表面，而不是福柯的话语形成，这更好地位于无意识中而不是Kuhnian潜意识。 福柯不会谈论革命。
6.其他革命索赔和例子
Oliver Wendell Holmes，Jr.（1861）评论说“革命永远不会遵循先例，也不会提供它们。” 鉴于不可预测性，非线性，无论是政治或科学的革命，似乎唯一性，令人惊讶的是发现托马斯库恩试图提供一般的科学革命理论（Kindi 2005）。 Kuhn早期似乎相信有一个单一的，潜在的模式发展成熟科学的发展，这是他们成功的关键，而且迟到的kuhn不同的模式。
