斑岩（二）
斑岩和斑突之间的有趣差异可以在各自的情绪和幸福中检测到各自的观点中。 虽然Plotinus抱着那种情绪，而且幸福在智力的生活中独自在于，完美的生活（Ennead I.4.3），斑岩推荐了Metriopatheia，“中等情感”，并允许幸福程度。 不仅智力良性的人很高兴，那么善良的人也很开心，即使这是一种较低的幸福形式（见Karamanolis 2006：303-308）。 这些差异反映了斑岩的努力将柏拉图和亚里士多德纳入和谐。
3.3较高领域的形而上学
超越的层次结构是一个，智力和灵魂已经勾勒出来。 鉴于可用的文本归因于斑岩，特别是Sendentiae，虽然他并不总是跟随他的词汇，但没有强烈的理由。虽然他并不总是遵循他的词汇，但斑岩的形而上学。 此外，斑岩对哲学的分支有不同而亚里士多特的概念，这些哲学的概念高于Plotinus，他声称辩证法作为最高哲学方法（Hadot 1966;奇怪的2007; CF.Plotinus，Ennead I. 3）。 这种不同的概念被示出，例如，在他的浮雕论文中遵循伦理，物理，心理学和本体的模式。
如上所述，Hadot（1968）案件识别斑岩，因为柏拉米德的帕尔梅德的所谓匿名评论的作者。 这项评论的晚期作者，仅仅在碎片中突下，将帕尔梅尼德展示了柏拉图的本体论。 评论雇用了一个作为一种不可言论的第一原则，根据Hadot使其成为普拉特尼亚人。 然而，在评论中，第一个和第二个高桥之间的区别有些模糊：不可评论的是某种情况下也是同时在三合会，生命和智慧的第一个成员（“父”）以及这种情况相同的同时。 为这一组复合材料的一部分提供保证的第一原则是不合理的。 如果Hadot识别作者的斑岩是正确的，斑岩确实持有从幽灵素那些有显着不同的形而上学观点。 然而，即使Hadot关于斑岩的假设，因为评论的作者迅速赢得了广泛的接受，在后来的几年里，它在学者手中遭受了几次吹嘘，结果必须被认为是高度可疑的（参见，例如，1990年，Edwards 1990，Bechtle 1999，Corrigan 2000，Rasimus 2011）。 发现大多数帕尔梅尼德评论的大多数斑纹特征都是在卟啉毒素前毒素文本中找到（在2060年代的Hadot不可用）对于Hadot的论文来说似乎特别麻烦（见Rasimus 2011）。 然而，斑岩的作者最近被Chiaradonna（2014年）捍卫。 史密斯（1987年，2007年），虽然不愿意被击退斑岩作为作者，但它认为它来自他的圈子，因此，绝对是普拉特因子。
3.4亚里士多德，逻辑和认识论
斑岩是第一个在亚里士多德的逻辑作品上写出适当评论的柏拉图家，但实际上通常在亚里士多德（Karamanolis 2004）和可以从现存的东西中收集的东西，而不是假设强大的柏拉图主义的观点。 他对亚里士多德的类别存在突出的评论，另一个在七本书中的另一个更长的评论，广告gedalium。 后一项工作仅仅是几个世纪以来仅仅是从后来的评论员的短片，而且已经让似乎是最近发现的Palimpsest包含它的大部分（Chiaradonna等，2013）。 他还在亚里士多德的其他地区写了评论。 他撰写了isagoge，这是一般的亚里士多德逻辑作品的介绍。 通过这些逻辑作品，斑岩在逻辑历史中建立了自己作为一个重要人物。 他是传统的煽动者，随后是随后拍摄Aristotle类别作为基本介绍性文本，特别是他的伊萨格尼亚州拜占庭，阿拉伯世界和拉丁西的标准介绍文本，通过Boethius'翻译和评论。 这些文本担任哲学中的基本介绍性文本至少1000年。
在Plotinus之前的歌词似乎与亚里士多德的态度不同（见Karamanolis 2006）。 斑岩属于那些相信柏拉图和亚里士多德可以统一的人，在此之后，他跟随所有随后的古老柏拉图主人。 在柏拉图和亚里士多德之间的差异的遗失作品的保留标题可能似乎给出了相反的指示（他也应该向他们思想的统一编写工作）。 承认一些差异与基本上的和解态度兼容（CF.Karamanolis 2006：243FF）。 对亚里士多德的这种积极态度从他对亚里士多德的类别上的立场尤为明显。 这个问题出现了如何在亚里士多德的那些段落中和似乎不同意柏拉图的普遍，有时明确地对待这种态度。 除了亚里士多德的类别之外，我们不知道斑岩如何处理其中的其他人，这在许多方面出现了现代读者，这是一个反柏拉图式的工作。 这在其索赔中特别值得注意的是，特定合理的物质在通用物种和白身之前。 斑岩通过坚持所谓的亚里士多德类别 - 物质，质量，数量等，在类别中处理 - 是“重要的表达”来解决这种困境。 也就是说，这些类别不是主要本体论的工作，而是关于用于表示我们周围的明智事物的表达的工作，以及这些是首先或主要的意义，它们是我们在我们经验中所遇到的第一个（58,15。）。 在普遍术语之前，通过这种普遍期限表示的众生，例如，普遍术语，普遍术语“苍白”的苍白事物的类别。 作为奇怪（1987,1992）注意，这一点不会影响基本本体论。 所以解释了这些类别从柏拉图的角度无害：柏拉图语可理解形式的领域，这些形式是不同种类的普遍性，而不是类别的表达式，可以保持完整。 普通代州伊蚊和斑岩对类别的评论涉及由外部对象的思想发布的邮政审查，通过感知感知。
对类别的扩展评论仅提到了一个双语义关系，即表示表达式（单词）和事物之间，而其他源属性属于斑点的单词，概念和事物之间的三合一关系。 这可能是越来越丧失评论的学说。 差异的原因可能是，在短期评论中，他希望尽可能简单地或作为格里芬（2012年）提出了两种观点，建立了不同传统的事项。
有两个交织的问题由学者讨论了斑岩的逻辑哲学：一个人与斑岩对亚里士多士类别之间的关系的理解为“表示表达”和这些表达的事物所指的东西。本体论。 他的言论表明他将避免困难的本体问题（1,9-16）以及在isagoge中没有明显的柏拉图视图，并且对类别的现场评论有领导学者认为他被认为是逻辑作为一个可在本体上未提交的纪律，可以由不同说服的不同学校自由采用（EBBESEN 1990; BARNES 2003）。 然而，有很强的理由相信，斑岩逻辑师不能轻易与粉突分离哲学家。 类别的isagoge和现场评论旨在作为基本作品，而不是由此没有哲学中立，没有斑岩对事物性质的实质性看法。 斑岩对这些类别的解释带来了某种本体承诺，从他参加了意义的表达，这些类别，反映了合理世界的结构（CF.，58,21-29; Chiaradonna 2008）。 这绝不是琐碎的假设。 另一个问题与Porphyry对PlotInus的立场有关ennead vi.1和3的aristotelian类别.Plotinus在本体中的工作理解为本体的工作而不是表达式，并且他对它的批判性观点这样。 争论是什么，这在多大程度上表现出两位思想家之间的深刻分歧，不仅仅是关于亚里士多德类的解释，而是关于明智的领域的结构及其与可理解原因的关系。 Chiaradonna（2002：48-54）强行争论，在这位作者成功的观点中，这在这个问题上有一个违反Plotinus的突发。 斑岩接受并采用了亚里士多德的本质论，以及亚里士多德对他们的分类，并寻求将这种观点与他的柏拉图主义的统一统一，了解了这个领域的可理解原因。 Plotinus没有分享这个观点。 斑岩线在初中赢得了这一天。 相反的观点，在亚里士多德类别在亚里士多士类别上有平稳的延续，由Frans de Haas（2001）争论。
尽管缺陷和较小的人背后的本体论假设，但斑岩的延时评论，斑岩非常免责声明，他避免了关于世代和物种的本体地位的深刻问题 - 无论是存在还是依赖思想; 如果它们存在，他们是否是尸体或物质; 如果后者，它们是否是明智的物品，或者与毫无疑问，毫无疑问地为这些作品被录取为几个世纪以来的备忘录。 因此，他的非承诺配方有助于使这些作品成为西部遗产最持久的部分。
已经注意到，斑岩似乎致力于对人类获取敏感知识的一种抽象主义版本。 他对Ptolemy的谐波的评论包含一个关于认识论（11,5-22,7）的一节，其中总体主题是感知感知和理性（徽标）在获取知识中的各自作用的问题。 在本次讨论过程中，他通过逮捕（Antilepsis）和假设（Doxastike Healolepsis）来描述一种从感知感知和假设（Doxastike Healolepsis）到接收到概念（Epinoia）的灵魂，这与物体的形式相同 因此，知识（履行），最后理解（别）。 大部分斑岩在这里说的是兼容中柏拉图主主义和围颜（围岩学说，并用幽灵（谁对这个过程的细节相当暧昧），并且确实与亚里士多德。 然而，关于智力，斑岩的账户对柏拉图的第七封信中没有明确的参考，这将依据他对纯粹的aristotelian关于获得有关明智物体知识的账户（见追逐2010）。 在斑岩思想的这些方面需要更多的研究。
