感情（一）
无论我们的精神生活的方面对我们存在的质量和意义更重要，而不是情绪。 他们是让生活的生活，有时值得结束。 因此，大多数伟大的古典哲学家都有可识别的情感理论并不令人惊讶。 这些理论通常认为情绪是对重要事件的受试者的现象学突出的反应，并且能够引发独特的身体变化和行为。 但令人惊讶的是，在二十世纪大部分地区，科学家和心灵的哲学家倾向于忽视情绪 - 部分原因是行为主义对内心国家的过敏，部分原因是“情绪”一词掩盖的各种现象，不鼓励整洁理论。 然而，近几十年来，情绪再次成为哲学和情感科学剧烈兴趣的重点。 我们在本条目中的目标是考虑到这些发展，主要关注情绪的描述性问题，但也要解决情绪是理性的规范性问题。 鉴于不同条纹研究人员之间的交易所的扩散，孤立于其他学科的方法，特别是心理学，神经科学和进化生物学，谈论情感哲学不再有用。 这就是为什么我们努力重视科学发展，因为我们相信跨学科施肥是我们在情感理论方面取得进展的最佳机会。
经过一些简短的方法言论，旨在澄清不同的哲学方法，从更一般的认知科学对情绪的角度来看，我们首先概述了研究人员在思想的地形中构思情感地位的一些方式。 我们将注意到，情绪历史上以三种主要方式之一概念化：作为经验，作为评估，以及作为动机。 这些研究传统中的每一个都捕捉到情绪的真实和重要意义，但在任何传统中没有任何传统中的理论出现免受反例和问题案例的影响。 关于情绪的合理性，我们将区分两个主要品种的IT认知理性和战略理性 - 并探讨这种情绪可以取得成功或失败的多种方式，而不同的理性标准。
1.定义情绪：什么是desiderata？
2.情绪研究中的三个传统：情绪为感情，评估和动机
早期的感觉传统：情绪为感情
4.情绪和故意的物体
5.哲学的早期评估传统：情绪作为判断
6.情感科学的评价传统：评估理论
7.最近哲学中的混合评价 - 感受传统
7.1作为评估感知的情绪
7.2情绪作为评价情感
7.3情绪作为显着的模式
8.情感科学及其对手的动机传统
8.1基本情感理论：情绪为进化的影响计划
8.2行为生态观点，心理建设主义和社会建设主义：情绪为建设
9.最近哲学的动机传统
9.1态度和动机理论：情绪作为态度和动机状态
9.2塑造的情感理论：情绪为各种
10.合理性和情绪
10.1认知合理性作为拟合，担保和一致性
10.2工具和实质性战略合理性
11.结束语
参考书目
引用的作品
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.定义情绪：什么是desiderata？
两个宽阔的Desiderata主导了哲学和情感科学中的情感的项目：（a）实现与普通语言用途的兼容性，（b）实现理论富有成果。 专门针对（a）的定义是描述性定义。 旨在（b）以可能违反一些普通直觉的成本的定义是规范的。 为了确保普通语言兼容性，传统哲学家依赖于内省，思想实验，休闲观察，文学文本和其他艺术来源的见解，以及最近，普通直觉的实验测试和潜在的心理过程他们在“实验哲学”中进行。
科学家也一直对民间情感概念的研究感兴趣，他们已经应用于他们在概念心理学中常见的实验技巧。 这些技术透露，情感概念，如大多数普通概念，都是原型组织（Fehr＆Russell 1984）。 通常明确地理解的情绪更好和更糟糕的是（例如，恐惧是情感的更好的例子而不是敬畏），并且有横向案例，例如无聊：在那些，普通语言用户被拆分为他们是否有资格作为情绪。 概念理论家提出了各种心理结构，以考虑民间情感类别的成员资格，包括与原型，平方口，感知符号等的相似之处（Fehr＆Russell 1984; Wilson-Mendenhall等。2011）。
什么哲学家和情感科学家的目标是提供的情感的规定定义，以保持与服务兴趣依赖理论目标兼容的普通语言兼容性。 理论内容不仅有兴趣通过描述性定义概述民间情感概念的轮廓是他们怀疑这些概念可能包括不适合任何稳健的理论概括的广泛不同的项目。
起初腮红，我们通常称呼情绪的东西沿着几个方面彼此不同。 例如，一些情绪是出现的（例如，恐慌），其他情绪是处置（例如，敌意）; 有些是短暂的（例如，愤怒），其他人是长期的（例如，悲伤）; 一些涉及原始的认知处理（例如，害怕突然迫在眉睫的物体），其他人涉及复杂的认知处理（例如，害怕失去棋牌匹配）; 有些人有意识（例如，对口中昆虫的厌恶），其他人是无意识的（例如，在生活中失败的无意识恐惧）; 有些人有原型的面部表情（例如，惊喜），其他人缺乏它们（例如，后悔）。 有些人涉及行动的强烈动机（例如，愤怒），其他人没有（例如，悲伤）。 有些人存在于物种（例如，恐惧），其他人完全是人类（例如，Schadenfreude）。 等等。
这种多维异质性导致了一些结论是，民间情感类别不指定自然种类，无论是对仿制性的情感（Rorty 1980B，2003; Griffiths 1997; Russell 2003; Zachar 2006; Kagan 2007年，2010）或关于愤怒，恐惧，幸福，厌恶等特定情感类别（Scarantino 2012; Barrett 2006,2017）。 其他人认为，民间情绪类别的情况下，允许他们允许他们获得足够的同质性，以允许他们作为自然种类（例如，2002年Charland; Prinz 2004; Zinck＆Nuden 2008）。
自然类型的概念本身就是有争议的，并且可能更适合讨论情感科学家的类别感兴趣，所以我们将谈论理论类型，而是理解为参与由于某些集体的哲学上或科学有趣的概括的实体的分组他们共同的财产。
民间情绪类别是否足够均衡，因为理论类型具有重要的方法论影响。 在他们的情况下，理论教师提供情绪的规范定义可以实现与普通语言使用情况的理论丰富性和最大兼容性（在这种情况下，规定的定义也将是充分的描述。 在他们不是均匀的程度上，规范性定义将不得不爆炸民间情感类别，改变它们，以便提高理论效果，同时放弃一定程度的普通语言兼容性（Carnap 1950）。
然而，理论富有成果由哲学家和情感科学家不同地构思。 前者经常作为他们的主要目标，了解情感的人类体验感，有时会为哲学的其他项目做出贡献，例如解释理性行动或道德判断的起源，或对使生活的生活，或调查自我知识的性质。 相比之下，情感科学家更有可能赞成第三人称方法，这可能对我们的第一人称自我理解有了强制性。 他们的规定定义通常旨在促进特定科学纪律的预测和解释目的的测量和实验。
在本条目中，我们将在普通语言兼容性和理论卓越方面评估情绪的哲学和科学定义，但承认该领域目前缺乏明确的指导方针，如何在这两个DesiderATA之间取得适当的平衡。
2.情绪研究中的三个传统：情绪为感情，评估和动机
“情感”是一个术语，在十七世纪和十八世纪中以英语在英语中使用，作为法国术语“éMotion”的翻译，但没有指定一个可能系统地研究的一系列精神状态，直到中期 - 十九世纪（迪克森2012：338;另见迪克森2003;所罗门2008）。 与此同时，我们称之为今天的情绪是自古希腊自古希腊的理论分析的对象，在各种语言特定的标签，如激情，情感，感情，影响，干扰，运动，扰动，动荡，或者胃口。 这使得一个漫长而复杂的历史，这逐渐导致了对情绪的性质和功能的各种共同洞察的发展，但没有在哲学或情感科学中的情绪的联系定义。
广泛共享的洞察力是情绪具有组件，并且这些组件在情绪的原型集中共同实例化。 由于徒步旅行时，考虑由于灰熊突然出现灰熊突然出现的激烈恐惧的一集。 首先腮红，我们可以区分恐惧的复杂事件，这是一种评价组分（例如，评估熊作为危险的熊），生理成分（例如，心率和血压增加），一种现象学组件（例如，令人不快的感觉），一种富有表现力的组分（例如，上眼睑升高，下颌掉落，水平拉伸的唇缘），行为组分（例如，逃离倾向），以及精神组分（例如，关注）。
分开情感理论家的一个问题是：哪些评价，生理，现象学，表达，行为和精神零部件对情感至关重要？ 这个“部分问题”（Prinz 2004）的答案（Prinz 2004）在历史上的各个时代发生了变化，导致哲学和情感科学中的广泛情绪的集合。 虽然这些理论因多维方差而异，但它们可以有效地分为三种广泛的传统，我们称之为传统，评价传统和动机传统（Scarantino 2016）。
感觉传统使情绪感到成为最重要的特征，并将情绪定义为独特的意识经历。 评估传统至关情绪将世界视为主要的方式，并将情绪定义为（或涉及）对引出环境的独特评估。 动机传统将情绪定义为独特的动机状态。
每个传统都面临着阐明了对情绪的规范定义的任务，这些情绪是理论上富有成效的，至少在某种程度上与普通语言使用量相容。 虽然有纪律特定的理论目标，但还有一套核心的解释性挑战，倾向于跨学科共享：
差异化：情绪如何彼此不同，以及来自情绪的东西？
动机：做情绪激励行为，如果是这样的话？
意向性：情绪有对象的，如果是这样，他们可以适当或不适合他们的物体吗？
现象学：情绪总是涉及主观体验，如果是这样的话？
例如，愤怒的可行陈述应该告诉我们如何与恐惧和非情绪状态（分化）的愤怒如何，以及愤怒如何激励侵略性行为（动机），无论是如何以及如何对某种情况都有如何适当的国家事务（意向性），以及愤怒是如何涉及独特的主观体验（现象学）。
我们现在考虑在每个传统中的一些最突出的理论，并评估他们如何在这四个理论挑战和其他方面的票价。 正如我们所看到的那样，每个传统似乎都捕捉了关于情绪的重要事项，但没有人免受反例和问题案例。 因此，情绪理论的最新趋势是由跨越传统的理论代表，以便将其独特的见解结合起来。 虽然我们开始对威廉詹姆斯的调查，但偶尔会提前提及早期账户，虽然我们的主要焦点将在过去50年内发展的理论。
早期的感觉传统：情绪为感情
最简单的情感理论，也许是常识的最具代表的理论，是情绪只是一类感受，由他们经验丰富的品质与其他感官经验相差，如品尝巧克力或诸如在一个人的下背部感受到痛苦的痛苦。 情绪是一种特定的主观体验的想法使情感理论大致从古希腊到二十世纪的初。
这个想法可以用两种方式中的任何一种解释。 伟大的古典哲学家 - 柏拉图，亚里士多德，斯米诺扎，笛卡尔，霍布斯，休谟，洛克所有被理解的情绪涉及感情理解为没有组成部分的原始。 威廉·詹姆斯首次推出了一个替代的想法，他们认为科学心理学应该停止将感情视为“永恒和神奇的心灵实体，如自然历史上的旧的不可变种”（詹姆斯1890：449）。
詹姆斯的建议，通常被标记为詹姆斯 - 兰奇理论，因为它与兰格（1885年）相同的时间相比（1885年），表示情绪是对与自主和运动功能有关的生理条件变化的感知构成的感受。 例如，当我们认为我们处于危险时，这种看法直接阐述了一系列身体反应，我们对这些反应的意识是构成恐惧的原因。 詹姆斯如此坚持认为，“我们发生的[身体]的变化是情感”（詹姆斯1884：189-190，强调原始）。
詹姆斯 - Lange理论对现象学的问题感到非常好，这意味着它取代了早期账户所赞美的蛮能主义者，这是一个与建构主义的“生成和构建......有意识的经历的流程”（Mandler 1990：180）的建构主义叙述。 近来，这种方法在肯定于情感科学的心理建构主义运动肯定（第8.2节）的肯定，获得了新的突出。
但詹姆斯 - 兰格理论对激励，分化和意向性的挑战似乎不太成功。 首先，詹姆斯表示常识对情绪和身体变化的因果方向是错误的：更合适的陈述是
我们觉得抱歉，因为我们哭，因为我们罢工而愤怒，因为我们颤抖，而不是我们哭泣，罢工或颤抖，因为我们很抱歉，生气或恐惧。 （詹姆斯1884：190）
对情绪不会引起他们的表现形式的反思意见，而是从他们那里袭击了许多问题，因为它似乎破坏了情绪对我们很重要的想法。 如果杜威（1894,1895）这样的评论家，如果他们对行动没有因果导演 为什么，一个人可以添加，科学不首先寻求解释那些原来的“身体变化”的原因和功能，即为什么首先引起情绪？ （阿诺德1960年）。
此外，该理论缺乏对情绪之间差异的充分叙述。 沃尔特大炮（1929年）受到沃尔特大炮的影响。 根据詹姆斯 - 兰奇理论的共同解释，彼此区分情绪是事实上，每个人都涉及对独特的身体变化的感知。 大炮反击了恐惧和愤怒等不同情绪的内脏反应是难以区分的，因此这些反应不能成为让我们分开情绪的原因。
随后的研究没有完全解决情绪，其实是在自主主义，表现力或神经层面上具有显着不同的身体概况（最新的身体签名，见Clark-Polner等。2016; Duran等，2017; Kragel＆Labar 2016; Nummenmaa＆Saarimäki即将到来; Keltner等，2016）。 独立于如何对身体签名的经验辩论如何解决，大脑或身体变化以及随着这些变化的感受可以让我们迈向足够的分类法。
詹姆斯 - 兰格理论的另一个主要绊脚石是它不会在我们的生活中发挥作用，作为理性代理商和思想家。 然而，情绪不仅能够解释，而且有理由。 如果有人渴望我，我可以引用我的敌人的弃用音调; 如果有人让我嫉妒，我可以指出他对我的情感财产（Taylor 1975）的偷猎。 如果情绪只是感情，因为詹姆斯建议，很难用原因解释为什么他们可以是合理的，正如我们难以迫切地依赖于品尝巧克力的感官经历或在一个人的下背部感到疼痛。
4.情绪和故意的物体
阐明了情绪可以有理由的意义需要一个简短的迂回对他们的“对象导向”或“关于安然”或“有意性”的主题。 我们需要绘制的第一个区别是特定对象和情绪的正式对象之间的区别。 正如肯尼（1963）首次强调，任何X我可以拥有情感E关于E的特定对象，而E的正式对象是我通过关于X的e隐含地归类对X的财产。
例如，恐惧的特定对象是一个人可以害怕的东西，而正式的恐惧对象是“这构成危险”，假设只有被评价为危险的东西可以明确地担心。 具体而正规的物体构成了情绪意向性的两个主要方面：情绪是对象指导的，因为它们具有特定的物体，它们是拟合的，因为它们的特定对象实例化了情绪所代表的正式对象（见第10.1节）。
我们希望绘制的第二个区别在于，两种类型的情绪对象之间：目标物体和命题对象（de Sousa 1987）。 情绪的目标对象是情绪的特定实体。 例如，爱可以是关于玛丽，或关于曼谷，或关于荷马辛普森等。 这些都是爱的所有可能目标，它们可能是真实的或虚构的。
不是每种情绪都有目标。 我可能会生气，我的生命已经出现了某种方式，没有任何特定的实体 - 我自己或其他人 - 我的愤怒是针对的。 命题对象捕获事实或事务，真实或想象的态度，我的情绪是针对的。 相反，并非所有的情绪都有命题对象。 例如，如果玛丽是我爱的目标，那么可能没有命题，无论复杂，那么复杂，捕捉到我喜欢玛丽的东西（以1986; RORTY 1987 [1988]）。
最后，似乎也缺乏两种类型的特定对象的情感状态：它们既不针对特定的实体，也不是他们对命题捕获的事态。 例如，我可以被抑制或升高但没有抑郁或倾向于任何特定的目标或事实。 这些看似无壁的情感国家与对象导向的情绪分享了许多性质，特别是对于他们的生理和动机方面，因此我们可能认为他们是没有物体的情感。
另一方面，有些人建议这样的无视状态更好地被视为情绪（Frijda 1994; Stephan 2017a）。 我们是否认为看似无靠偏离的情感状态作为情绪或情绪，我们必须决定他们缺乏哪些物体。 这里有两个主要选择。 首先是断言一些情感状态既没有特定的物品也不是正式的物体。 如果我们想到情绪和无偏观的情绪，那么很难解释这种情感状态如何有正确形式的物体的条件是如何描述世界必须适用于拟合的情感状态（Teroni 2007）。
如果我们认为这种情感状态具有正式的物体和正确性的条件，那么它们的无边不纲不可比只是显而易见的，因为他们需要具有某种目标或命题对象，它们隐式归类由正式对象定义的属性。 这是Goldie（2000）所在的情绪辩护的看法，他们认为情绪将全世界作为他们的物体，而且按价格（2006年）而言，谁认为情绪有通用物品，而是为特定的物品有“注意”。
特定情绪的正式对象是什么？ 这是一个有争议的主题，因为正式对象的归属犯下了一个给出每个情绪，在概念性地上归于其特定物体的特定属性。 这通常是由Richard Lazarus（1991A，B）提供的一些“核心关系主题”之一来解释什么样的评估导致情绪，这是心理学评估理论的主要问题（第6节）。
