感情（二）

在该框架内，愤怒代表轻微，恐惧代表着危险，羞耻代表了造成的失败，以获得自我理想的理想，悲伤代表损失，幸福代表了目标成就的进展，提高了一个人的自我身份（prinz 2004;拉扎勒1991年）。 一旦澄清了情绪的正式对象，我们就可以通过引用他们的诱惑条件来利用它来证明情绪。 例如，如果愤怒代表轻微，那么我的敌对主义的弃权语气可以被引用作为我愤怒的理由，因为弃权的语气实例化了愤怒代表的房产。

5.哲学的早期评估传统：情绪作为判断

情绪的评价理论，A.K.A.情绪的认知理论，在20世纪60年代大致地在哲学和情感科学中变得流行，并有许多口味。 关键区别在于构成和因果评价理论之间。 组成型理论状态，情绪是特定种类的认知或评估，而原因理论说明情绪是由对特定类型的认知或评估引起的。 本文术学方法往往在哲学中占主导地位，而因果方法则在心理学中享有重要的支持。 让我们反过来考虑这两条认知主义。

二十世纪中叶的哲学中本质方法的出现可以追溯到一对由C.D.的文章追查。 广泛（1954年）和Errol Bedford（1957年）和Anthony Kenny（1963年）的书（参见投手1965; Thalberg 1964）。 这些作者并不是第一个强调情绪是对象导演或赋予意图性的对象 - 布伦塔诺（1874年[1995]）已经用各种中世纪作者（2010年国王）的灵感来这样做。 但这些二十世纪中期的哲学家是第一个对效果阐明影响的争论，以便考虑到他们的意向性，情绪必须是某种形式而不是感受的认知评估（见Meinong 1894）。

这个论点大致如此。 如果情绪有意，那么，根据其正式对象是在实例化的情况下，情绪是适当的，有一个适当的适当标准（Kenny 1963）。 但感情不是可以与正式对象进入概念性关系的东西。 因此，要正确嵌入这种概念性的这种方式，情绪需要或涉及某种“认知评估”。

什么类型的认知评估？ 最令人震惊的认知主义理论遵循判断情绪的斯文学。 Robert Solomon（1980），Jerome Neu（2000）和Martha Nussbaum（2001）采取这种方法。 在对他们的观点的共同解释中，我对某人的愤怒是我被那个人冤枉的判决。 为了概括，提议是情绪E是判断，即E的正式对象被实例化（由某些特定对象X）。

这个理论通常被称为判断主义，但标签可能误导，因为它表明，对于理论的支持者来说，情感只不过是判断，理解为一个主张。 这种解释确实是由一些标准判断的标准批评。

首先，据称，评判主义并没有解释情绪如何激励，因为人们可以判断 - 说我被冤枉的判断 - 而不是动机行事。 其次，它并没有解释情绪的现象学，因为持有判断缺乏身体，价值和唤起尺寸，通常表征情绪的经验。 第三，它未能考虑动物和婴儿的情绪，他们可以说是缺乏同意主张的能力（Deigh 1994）。 第四，当他们没有被违法的判决灭亡时，它并没有解释一些情绪展示的一些情绪展示，就像有人评判那种飞行那样危险但继续害怕它（D'Arms＆Jacobson 2003）。

判断主义者试图通过澄清任何判断情绪的判断（以及许多人）和Nussbaum和Neu，已明确拒绝判断的标签）。 例如，我们应该认为，我们应该将判断视为“封闭核心欲望”（所罗门2003：105-106），这使得它们具有激励（例如，恐惧包围逃离核心欲望）。 这些判断也是“动态”，能够“屋内......情绪无序的动作”（Nussbaum 2001：45），从而显着突出; 由于它们涉及对世界似乎世界观的前语言和非语言接受，因此它们可供婴幼儿和动物使用; 最后，由于他们能够与矛盾的判断共同举行，他们可以解释重新计算（Nussbaum 2001）。

若干异议已经针对这一战略启动。 只是为了选择一个突出的例子，有人认为，在矛盾的判断方面解释了顽固的判断 - 判断P和那个不合适的代理错误的非理性（Helm 2001,2015;见此外，Döring2008; Benbaji 2012; Brady 2009; Tappolet 2000，Faucher＆Tappolet 2008a，b）。 在这里工作可能是一个更广泛的问题，即判断力士以一种毫无先决的方式延伸了“判断”概念的概念，以解释所有反例，而不是区分各种不同类型的认知状态，所有人都在同一标题下归入。

这种弹性策略的麻烦不仅是临时，而且它也创造了骷髅谈话，最终对评估理论的胜利，因为，在足够扩大的判断概念，判断判断的情绪变为尽可能琐碎，并没有揭示闪光的情感（Scarantino 2010）。

已经到了两种更有前途的策略来保护来自反例的认知主义。 首先，我们称之为判断力学家附加策略（Goldie 2000），包括明确添加判断情绪的其他组成部分，而不是通过弹性策略将它们嵌入判决中。 例如，通过表明情绪不仅仅是判断，而且是判断（或信仰）和欲望的组合（Marks 1982; Gorning 1992; Gordon 1987）的判决的激励维度。 其他作者增加了进一步的因素，提出了情绪是判断，欲望和感受的组合，旨在考虑情绪的动机和现象学维度（Lyons 1980）。

可能被称为备用认知战略的另一种策略包括用各种其他类型的认知评估取代广泛的判断，这些评估可以解释情绪的意识，同时避免了一些提出判断主义提出的批评。 由于大多数在当代情绪哲学中的行动中重点介绍了哪些替代认知，我们将整个部分投入主题。 首先，我们讨论如何在情感科学中发展评估传统。

6.情感科学的评价传统：评估理论

大致围绕评价传统在哲学中受欢迎的时候，通过Magda Arnold and Richard Lazarus的开创性的工作，产生了一种平行的传统。 这一发展的动力是关于认知主义的革命，这是在20世纪60年代取代行为主义的智力运动，并在心理学科学核心中提出了心理表现的认知处理。

阿诺德认为，情感研究忽略了解释情绪是如何引起的。 在此事上阐明了灯光，她介绍了评估的概念，确定了个人情况的重要性的过程。 评估引起吸引力或厌恶，情绪等同于Arnold

对任何直观（有益）直观（有益）的感觉倾向，或者远离任何直觉评估的坏（有害）。 （阿诺德1960：171）

阿诺德前的若干作者承认，必须通过某种认知性评估，以判断，思想，感知或想象力行为的形式产生情绪。 毕竟，很明显，同样的刺激会产生不同的人，或者在不同时间的同一个人中产生不同的情绪，这表明它不是引起情绪的刺激，而是刺激。

阿诺德（1960年）是第一个将评估过程的内部结构进行科学调查的主题。 她建议的评估是沿三个主要尺寸作出的：引出的情况可以评估为好或坏，现在或缺席，易于达到或避免。 例如，导致恐惧的认知评估可以被描述为事件的评估，因为未来的缺陷，也可能难以避免; 虽然喜悦的原因可以被描述为事件的评估，如良好，现在和易于维护。

广泛地说，情绪的评估理论是从刺激和彼此区分情绪的过程中提取意义的过程的结构的叙述。 它还经常认为评估是一种动态过程：审判后遵循重新评估，遵循环境和内部变量的变化，以及随着时间的推移逐渐塑造情绪。

应该指出的是，即使个性化的理论主义者经常阐明这些理论作为对其鉴定结构的理论的补充，鉴定理论也不会妥善获得符合物质的理论。 更具体地说，评估理论原则上与情感的理论兼容，这些理论将它们识别为评估，感受或动机，只要这些理论承认评估在彼此区分情绪中发挥重要作用。 据说，这是一个伟大的许多有影响力的评估理论家 - 包括阿诺德，拉撒路和夏尔勒 - 提供最适合动机传统的情感理论。

科学理论大大开发了对评估性质的理解，赋予它比最初设想的阿诺德更多的结构（例如，C. Smith＆Ellsworth 1985; Frijda 1986; Lazarus 1991a，B; Roseman 1996; Scherer 2001; Ellsemorth＆Scherer 2003; Roseman＆Smith 2001; Oatley＆Johnson-Laird 1987）。

例如Lazarus（1991b）推出了六个评估结构维度，包括（1）目标 - 相关性，（2）目标 - 一致性或不一致，（3）自我参与类型，（4）责备或信贷，（5）应对潜力，（6）未来寿命。 例如，假设有罪是由作为目标相关，目标 - 不一致的目标的评估，涉及道德违规的目标，以及自我责备的目标（应对潜力和未来的期望评估仍然开放）。 拉撒路自己的情感理论被标记为认知关系 - 激励，因为它拥有它

情绪是一种复杂的状态，AB，与[评估] A作为因果和B作为动作趋势，生理变革和主观影响的组合，（Lazarus 1991a：819）

鉴定不仅仅是情感的原因，而且是其中的一部分（参见摩尔2013年度这一假设的批评）。

Scherer等人。 （2001）区分的十六个评估维度，标有刺激评估检查（SEC），可分为四个课程：相关性的评估，后果评估，应对潜力的评估，以及批准潜力和评估规范性意义。 在Scherer的组件过程模型上，

[e]运动被定义为所有或大多数五种有机体子系统的各种情况的相互关联的同步变化，以应对与生物体的主要问题相关的外部或内部刺激事件的评估。 （Scherer 2005：697）

五个有机体子系统提出了五种情绪组成部分，当从事协调变化时，实例化情绪：评估，自主生理变化，动作趋势，运动表达和主观感觉。 在他最近的协作工作（2013年Moors＆Scherer 2013）中，Scherer建议每个刺激评估检查的点实际上是确定行动趋势，这将为激励成分提供骄傲，并使他的理论是一种评价 - 激励杂交（另见Scherer和Moors即将到来）。

最近评估理论的变种最近吸引了对情感计算的一些兴趣，这是一种跨学科方法，即结合了情感科学和计算机科学的见解（见Picard 1997）。 这是Reisenzein开发的情感（BDTE）的信念和渴望理论（2009A，B;另见Miceli＆Castelfranchi 2015）。 BDTE认为情绪是由认知评估（信仰）和对齐动机（欲望）的组合引起的，而标准评估理论假设有动力学的认知评估，其有效评估程度刺激与代理人的目标/愿望一致。

BDTE的核心论文是，由硬连线机制引发了情绪，其进化职能与现有的欲望和现有信念进行比较新获得的信仰，从而监测和更新人类的中央代表性系统（信念 - 欲望系统）。 例如，假设您有一种信念，即您最喜欢的候选人将失去选举和愿望选举（Reisenzein 2009a）。 一旦她实际上赢得了选举的新信息，就是一个信仰的信念 - 比较系统，主观经历的信仰失误信号是惊喜的，并且信仰 - 欲望 - 比较器系统产生主观经历的欲望实现信号。 这反过来导致适应性响应，包括重新关注一个人最喜欢的候选人赢得的新内容，删除一个人最喜欢的候选人将失去的信念以及幸福的主观体验。

为了概括，情绪是为了分别出现惊喜/常温确认和快乐/令人满意的信仰击败/确认信号和欲望履行/挫折信号的BDTE核实和挫折信号，这将融入特定情感的紧急体验（例如，幸福，恐惧，希望等）。 这些信号是非概念的，因此他们没有预先假定概念使用，而且它们带来了关注重定向，信仰和欲望的更新，以及在阈值，独特的主观体验时。

评估理论面临的挑战涉及评估是否是情绪的原因，情绪引起的情绪，情绪的部分或以上的某种组合。 这些问题提高了我们无法解决的复杂概念问题（参见Moors 2013），但它们对于评估评估理论的证据支持至关重要。 一个长时间运行的批判的研究计划（奥特利1992;帕金森manstead 1992;帕金森1997;罗素1987; frijda 1993）已经的自我报告的证据通常采取支持的因果解释的关系之间的评价和情绪只支持一个关系的概念蕴涵它们之间，因为它推出人的信仰关于什么使得情绪适当的，而不是什么原因情绪（请参阅谢勒2009的一个响应）。

7.最近哲学中的混合评价 - 感受传统

我们之前提到过，对哲学评判主义所接受的批评的流行反应是替代认知策略，旨在更好地占他们的有意，分化，动力和现象学，以及它们的潜在重新分析。

这导致了评价和感受传统的逐渐融入，前者现在现在将情绪识别为具有独特现象学的评估感知，后者将情绪识别为具有独特意向性的评价情感。 因此，评价（或认知主义）理论和感觉理论之间的区别越来越模糊，大多数主导账户在情绪哲学中，现在是杂种。

7.1作为评估感知的情绪

感知理论来自文字/强者和非文字/弱品种（Brady 2013; Salmela 2011）。 强版本通常认为情绪是沿着感官感知线的真正形式的感知; 弱版本应力关键属性情绪与感官感知共享，同时也承认了重要的差异。

Prinz的新詹姆斯理论是强烈感知理论的一个很好的例子。 对于Prinz（2004），我们可以在有专门的输入系统存在时谈论真正的感知系统，具有专门的传感器和心理表征。 感官感知清楚地具有致力于视觉，嗅觉，触摸，听觉和品味的输入系统。 在Damasio（1994年，2003年）神经科学工作的脚步之后，Prinz表明，情绪也可以依赖于躯体感化系统内的专用系统。 因此，情绪实际上是对身体变化的看法，无论是在内脏，激素或肌肉骨骼水平，还是以躯体感应脑区域的变化的形式。

Prinz补充说，情绪不仅仅是对身体变化的看法，这是尽管涉及对身体变化的无法区分的看法，但两种情绪可能会彼此不同。 例如，恐惧不仅仅是对“赛车心脏和......其他生理变化”的看法（Prinz 2004：69）：它也具有独特的功能，引发了危险 - 以及特定的负价值标记！ -

- 这激励避免行动。 由于关于代表性的眼新化理论，精神状态代表了他们具有指示的功能（Prinz 2004; Dretske 1988），Prinz的结论是感知赛车的心脏也可以代表危险，因为它具有指示它的功能（但看到Shargel＆Prinz 2018;罗宾逊2005）。 总而言之，受试者从字面上感知到身体变化（名义内容），并且凭借身体改变代表正式对象的事实，间接地感知正式对象（真实内容）。

弱感性理论采取情绪与感官感知或先例相关。 此外，大多数人都采取了对正式物品的直接看法，而不是对追踪正式物体的功能的对身体变化的看法。

罗伯茨（2003年）提供了这一静脉的一项有影响力的提议，他认为“情绪是一种感知”（2003：87），以基于关注的制约的形式。 罗伯茨澄清说，建设是“印象，事情呈现给主题的方式”（2003：75），并且他们通过基于受试者的欲望和厌恶而关注。 例如，父亲担心火灾会伤害他的女儿是一种危险的火灾，基于父亲的欲望，他的女儿没有任何不好发生。

沿着类似的线条，Tappolet（2016）表明情绪是评价性质（A.K.A.值）的感知经验，如危险性（恐惧）或轻微（愤怒）。 一些作者补充说，这些评价属性无法通过任何其他评估属性方法，就像在视觉感知的礼貌时不可用的就像颜色属性一样（参见，例如，Johnston 2001）。

Tapbolet强调，评价鉴定，就像感官感知一样，是非概念性的，并且认知难以采用（参见Döring2007;Döring＆Lutz 2015; Goldie 2000; Tappolet 2000; Goldie 2002; Wollheim 1999; Charland 1995; Zajonc 2000）。 这将解释为什么没有动物和语言前婴儿的概念的生物可以产生情绪，并且它将考虑到情绪重核，这可以沿着视觉幻觉的线理解。 当我们在判断它的时候，当我们视线认为铅笔一样弯曲，因此我们在判断它是非危险的同时，我们情感地将一个透明的平台视为危险的大峡谷。

TAPPOLET（2016）列出了额外的功能，帮助解释为什么这么多作者都能认为情绪作为感知：（a）这种情绪和感知具有显着的现象性质，（b）两者都是由真实或想象的物体自动引发的，（c）有正确的条件，因为它们代表世界是一种肯定的方式，（d）都发挥了认识的认可作用，提供了信仰的判定原因（例如，对这种信念的视觉感知是蓝色的，并且恐惧对某些东西是危险的信念。

尽管有几个批评者已经拒绝了情感的感知理论（例如，Salmela 2011; Dokic＆Lemaire 2013）。 突出的批评涉及他们无法解释情绪重新计算。 例如，Helm（2001）认为感知主义者最终删除了顽固性具有顽固性的非理性。 如果将大峡谷的透明平台感到危险，同时判断它是非危险的，就像一种视觉幻觉，那么就没有任何不合理的东西，因为在判断它的时候看一支铅笔没有任何不合理的铅笔，因为它是直的。 但显然有一些衡量顽固情绪的非理性的衡量标准：与感知幻想不同，他们激励我们采取行动。 换句话说，它们涉及被动的同意，这与矛盾的判断捕获的主动同意相矛盾。

7.2情绪作为评价情感

若干作者提出了赋予意愿的理论。 一个值得注意的例子是Goldie（2000）的例子，他识别了情感的意志，这种情绪与这种感情的意义，这不仅仅是借用他们在别的地方的有趣性的人，如Prinz的账户，而是应该拥有自己的内在的故意（另见Döring2007; Pugmire 1998）。 例如，当我觉得恐惧滑动冰上时，我的感觉是朝着冰造成危险。 这种感觉是一种以感觉思考冰的问题，不能减少非有意的身体感觉和非情绪评价思想的组合。 正如Goldie所说的那样，

情绪感情与情感的世界导性方面有宽敞的交织在一起，因此充分陈述了情感的意向性......将同时捕获其现象学的一个重要方面。 （Goldie 2002：242;另见Ratcliffe 2005,2017）