感情（五）_数学联邦政治世界观

10.2工具和实质性战略合理性

情绪的战略（或审慎）合理性涉及他们导致促进代理商的利益并恰当地与影响行动的其他进程相关的行动的能力，特别是决策。尽管战略性理性的情绪通常也将在拟合性和逮捕令中具有认知性理性，但例外情况也是如此。例如，在实际轻微（拟合）或轻微的略微（拟合）或略微（逮捕令）的证据提示的情况下，一些愤怒的情况最终促进了代理人的利益。一个案例可能是一个顾客的愤怒，他们的利益是最好的返回二手商品，但谁失去了收据，而且愤怒地穿着一个可责任的职员，这让他成为职务让人的特许权，因为职员被恐吓。

我们可以区分战略合理性的两个组成部分：情感是战略性的理性，因为它导致代理人（i）选择有利于代理人的终点（工具战略合理性）和（ii）与代理人的利益一致的结束考虑（实质性战略非理性）。一个乐器非理性的例子是在试图退出火灾时陷入恐慌的代理人，未能倾听消防员的方向，忘记了最接近的门，因为它导致房屋的唯一区域而没有出口，并在过程中消失。这里没有任何错误，结束恐慌概述了寻求的代理安全 - 但选择的手段显然是次优。

可以对情感类型和情感令牌进行实质性的非理性。例如，有些人提出悲伤是一种实质性的非理性情感类型，因为它总是涉及一个人对悲伤的代理人的人死了，而这样的人没有死亡，这是一个不可挑离的欲望（Gustafson 1989年;见Cholbi 2017的回复）。

更常见的是，理论家认为某些情感类型的特定令牌可以是显着的非理性。例如，与代理人的利益在求职面试中对潜在雇主生气的利益相反，由于它可能导致未能获得工作，从而使自身利益挫败。

相比之下，在机场切割线路的人的愤怒可以是实质性的理性，因为停止进攻行为的结束是有利于一个人的兴趣。 Nussbaum（2016）最近认为，如果愤怒的代理人的重点不是对进攻行为的回报，但完全是为了防止进攻行为再次发生的情况，那么这一点只能是这种情况，因为回报的欲望是直观的或有问题的是直接的以其他方式（Nussbaum指的是未讨论过渡愤怒的非问题形式的愤怒）。

怀疑情绪战略合理性的常见原因是，他们经常似乎导致冲动的身心行动。冲动涉及在考虑所有相关信息之前快速行事（Frijda 2010; Elster 1999,10010）。有些人认为这正是有助于情绪在速度和灵活性之间提供最佳折衷，允许情绪用作“去耦反射”（Scherer 1984）。

其他人指出，情绪往往会导致“有理”的行动，即没有“出于原因”的情绪行动（Hursthouse 1991）。范式的例子包括像跳出的动作一样，在一个人的死妻子的衣服上跳出来，漫步。在这种情况下，Hursthouse辩称，没有信仰和欲望对，可以对这些行动提供防守的原因，这是简单地通过说代理人处于情感的抓地力来解释。关于近期情绪哲学的辩论已经取消，以及有利于和防守主义的一些提案（见M. Smith 1998; Goldie 2000，Döring2007; Kovach＆De Lancey 2005; Scarantino＆Nielsen 2015）。

情绪众所周知，以我们遗憾地使我们采取行动。值得注意的是，他们可以成为意志疲软的源泉，未能以一个最好的原因采取行动（Davidson 1970 [1980]）。但他们只是经常帮助代理人坚持他们的长期目标（Tappolet 2016：227）。例如，肠道的内疚感可以帮助代理抵抗作弊诱惑，并且在这种意义上是成功锻炼自我控制的手段。偶尔，情绪甚至可以接受逆Akrasia的现象（McIntyre 1990; Arpaly＆Schroder 2000），这包括未能做到你判断的事情，只是为了发现你实际上是最适合你的，相反你以前的判断。例如，人们可能会判断最好成为专业的音乐家，但是逐渐惊吓并最终陷入了法学院，只有在稍后意识到这一行动课程最能为一个人的长期利益服务。

对情绪战略合理性的进一步威胁来自他们与自欺欺人的关系（Fingarette 1969; Mele 1987; Van Leeuwen 2007），这通常被视为非理性。粗略地，自欺欺人涉及形成与可用证据支持的信念相反，但符合自欺欺人的欲望。情绪会导致自欺欺人，因为它们可以导致强大的欲望，即某些东西是如此，这会影响受试者处理证据的能力。

此功能主要与情绪决定在潜在的注意物体之间的事实相关。诗人始终知道爱的主要效果是重定向的关注：当我爱时，我就会注意到我的心爱，而不是他或她的缺陷。但这带有风险，因为我可能未能注意到有巨大的证据表明我正在以一种有害的方式欺骗。我希望我不被欺骗，激励我的爱情，是推动了证据的错误处理，导致自欺欺人。

这种情绪为“偏离认识景观”（Goldie 2004：259）以消极方式受到促进理性认识思想的重要作用。认知情绪是与我们寻求知识和理解特别相关的情绪。好奇心激励询问; 兴趣让我们保持在它，并且，随着柏拉图和笛卡尔指出，怀疑对于我们的能力至关重要，避免偏见。这些“认知”情绪可以特别指导我们在我们试图获得知识的背景下（Silvia 2006; Brun，doğuoğlu，＆Kuenzle 2008; Morton 2010）。

但甚至花园 - 多样性，非认识情绪都可以促进对世界的理解和自我的理解（参见情感科学中的感觉 - 和信息假说; Schwarz 2012）。据布拉迪（2013年），情绪可以这样做的主要方式是通过激励我们寻找有关情绪拟合的信息，以及对其潜在关切的充分性。再次，该机制是在潜在的注意物体之间改变显着性的机制。假设你感到害怕什么时候会在婚礼上举办敬酒。你的恐惧促进了理解，因为它促使你确定情况是否真正危险，以及你是否应该关心给予辉煌的吐司。

更广泛地，有人认为，情绪对某些特征的关注能力而不是其他特征的能力为所谓的帧问题提供了基本解决方案，这是从决策中与无关信息进行排序的问题。 de Sousa已经在哲学中取得了案例，提出了这一点

情绪让我们通过控制感知和推理的特征的显着性，潜在地通过[框架问题]来诱导的瘫痪...... [从而围绕着我们的实际和认知选择。（de Sousa 1987：172）

例如，害怕熊专注于关注与逃脱它的情况的特征，而不会浪费时间，决定忽略什么不相关的因素。

Damasio（1994年，2003年）给出了这一提议的神经生物学基础，表明情绪通过在预期皮层中迅速标记审议选项，以鉴于其预期的情绪后果，以预称性皮层中的审议选择标记为正或负面。腹侧前逆转损伤的患者，Damasio认为，当面对琐碎的决定时，变得非理性的哈姆雷特，例如选择下一步医生预约的日期，在面对赌博决定时易受风险的风险，而且是非理性的面对令要求延期满足的决策时不耐烦。关于经验证据是否支持Damasio的“躯体标记假设”的辩论仍在继续（参见，例如Dunn，Dalgleish，＆Lawrence，2006; Reimann＆Bechara，2010;啤酒2017）。

对情绪的合理性的另一个有影响力的观点是他们有助于解决承诺问题（Schelling 1960; Hirshleifer 1987; Frank 1988），这是令人信服潜在的合作伙伴的问题，即使狭隘地履行承诺和威胁。自相关的考虑因素否则会要求。例如，弗兰克（1988）描述了表达同情，以说服潜在合作者的机制，即使在诱惑的情况下，也可以在未来的相互作用中表达，以及愤怒作为一种说服潜在合作者的机制，其中一个人会表现出来即使侵略是昂贵的，也搞砸了。这些情绪信号被认为是可信的，因为难以假装，他们最终得到了两个合作伙伴，因为他们有助于确保各方在互利的项目中诚实地合作的意愿（参见Ross＆Dumouchel 2004; O'Connor 2016）。

11.结束语

一个人可能会觉得从跨学科的情绪理论概述概述，该领域对一切都很深刻。这将是仓促的。尽管我们记录了情绪的性质和功能的观点，但许多主题都出现了广泛的共识。以下是多种情感理论家们达成一致的暂定列表，简要了解了分歧开始的地方：

情绪剧集涉及，至少在原型案例中，一组评价，生理，现象学，表现力，行为和精神组分，这些表现形式和精神组分是诊断的情绪，并且是一定程度的彼此相关。

实例化的程度仍然是理论辩论的核心主题：潜在的变量模型假设情绪导致组件的变化并期望找到强烈的相关性，而紧急变量模型假设情绪从以外的其他东西造成的组件的变化出现情绪并期望找到薄弱的相关性。

同一民间情感类型（例如，愤怒，恐惧，羞耻）表现出对表达，行为，生理和现象学特征以及强度，持续时间，价，唤醒，型和类型的大量变异性有意物体的范围。

研究人员不同意是否存在潜在的所有这些变异性，存在可衡量的身体模式，这些变异是某种仍然具有不同情绪的唯一鲜明的身体模式。

情绪有意的性能或代表的能力。

研究人员不同意情绪是否描述了描述性或必然或两者，他们代表的确切内容以及情绪世界代表性关系的基础。少数少数研究人员，大多来自审职运动，认为情绪缺乏代表性。

情绪的物理座位是大脑，但没有任何神经电路，与任何民间情感类型相一对一，并且大脑体现并嵌入到它们适当的功能至关重要的环境中。

研究人员不同意大脑实现不同情绪类型的令牌的令牌，以及情绪特异性或情感非特异性神经机制的情绪现象是否最好地理解。

情绪通常涉及有意识的经历，但是这些经历是为了实例化的情绪而被严格必要，部分是因为某些情感术语指的是处置，部分是因为大多数理论家认为大多数理论主义者认为情绪与非倾向性情绪截然不同。

少数有影响力的研究人员，如Ledoux（2017）和Barrett（2017年）继续识别有意识的经历。