概念（一）

概念是思想的构建块。 因此，它们对这种心理过程至关重要，因为分类，推论，记忆，学习和决策。 这甚至是相对令人不安的。 但概念的性质 - 概念的类型 - 以及管理概念理论的限制是有很多辩论的主题（Margolis＆Laurence 1999，Margolis＆Laurence 2015）。 这至少部分是由于概念的争议经常反映对思想的研究的争议，甚至是哲学本身的争议。 在此条目中，我们概述了概念理论，并概述了一些争论围绕概念性质的争论的争议。 该条目涉及五个重要问题，这些问题是许多概念理论的焦点。 不是每一个概念理论都在五个概念上都有一个立场，而是近年来近年来概念的理论是如此丰富而热闹的话题。 五个问题是：（1）概念本体，（2）概念结构，（3）关于概念的经验主义和生命主义，（4）概念和自然语言，（5）概念和概念分析。

1.概念的本体论

1.1作为心理表现的概念

1.2概念作为能力

1.3概念作为抽象对象

1.4是问题只是术语吗？

2.概念的结构

2.1经典理论

2.2原型理论

2.3理论理论

2.4概念原子学

2.5多元化与消除主义

3.关于概念的经验主义和生命主义

3.1再次对经验主义/生命主义争端的兴趣

3.2关于概念的经验主义

3.3天然主义关于概念

4.概念和自然语言

4.1可以有没有语言的概念吗？

4.2语言与概念之间的优先级

4.3语言决定论和语言相位

5.概念和概念分析

5.1概念分析的景点

5.2对概念分析的反对意见

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.概念的本体论

我们从一个概念的本体地位问题开始。 三个主要选择是识别具有精神表现的概念，具有能力，以及与食物感官等抽象物体。

1.1。 概念作为心理表征

第一个观点认为，概念是心理实体，作为其起点指向心灵的代表性理论（RTM）。 根据RTM的说法，思维发生在内部表示系统中。 信仰和欲望和其他命题态度作为内部符号进入心理过程。 例如，起诉可能相信戴夫比凯茜高，而且也相信凯茜比本，这些凯茜可能会导致苏相信戴夫比本更高。 她的信仰将由关于戴夫，凯茜和本及其相对高度的心理表现构成。 与欲望或其他心理国家相反的是，这些信念是符号具有信仰的特征性因果作用作用。 （RTM通常被呈现为采取信仰和其他命题态度，成为代理商和心理代表性之间的关系（例如，1987年）。但是，有问题的关系是具有特定类型的功能作用的代表性的问题，说出发生的信念只是具有这种功能角色的心理表现更简单。）

RTM的许多倡导者采取了涉及信仰和其他命题态度的心理表现，以具有内部结构。 因此，苏诉讼中的信念中的表示将由更多基本陈述组成。 对于采用概念的心理表现观点的理论家，概念被确定为这些更基本的陈述。

RTM的早期倡导者（例如，Locke（1690/1975）和Hume（1739/1978））称为这些更基本的陈述思想，并且经常将它们成为心理形象。 但现代版本的RTM假设认为很多思想没有在心理形象中接地。 经典的当代治疗维护，即内部表示的内部系统具有类似语言语法和组成语义。 根据这一观点，许多思想都以单词的心理表征接地。 这种观点通常被称为思想假设的语言（FODOR 1975）。 但是，语言的类比并不完美; 显然，内部符号系统必须缺少与自然语言相关的许多属性。 尽管如此，与自然语言一样，内部系统的公式被采用主题/谓词形式，并包括逻辑设备，例如量子和变量。 另外，复杂符号的内容应该是其句法结构的函数和其成分的内容。 返回起诉的信仰，假设是它们由戴夫，凯茜和更高的符号组成，她的信仰代表他们利用这些符号的内容以及它们被安排的内容所做的。

概念的心理表现形式是认知科学的默认位置（Carey 2009，Pinker 2007），并在思想哲学中享有广泛的支持，特别是在将工作视为与认知科学的研究中对齐的哲学家（例如，Carruthers 2006，Millikan 2000，Fodor 2003，Margolis＆Laurence 2007）。[1] 此观点的支持者在解释性地面争辩。 他们认为概念和结构化的心理表征在核算思想的生产力方面发挥着至关重要的作用（即人类可以招待无限数量的思想），在解释精神过程如何理性和在大脑中实施，在满足对结构敏感的心理过程的需求（1987年福戈;另见思想假设的进入语言）。

批评者认为，在没有明确娱乐相关的心理表现的情况下，有可能具有命题态度。 例如，Daniel Dennett（1977）辩称，大多数人认为斑马不会在野外穿过涂层 - 百万其他类似的事实 - 尽管他们从未停止考虑这样的事项。 Dennett还指出，计算系统可以缺乏与我们引用的解释相对应的表示，以表征和预测其行为。 例如，它可能对一个棋牌的电脑说出它认为很好的是，即使我们知道这是如何编程的，它可能是良好的，这是一个很好的看法，即使我们知道这是如何编程的，它没有与那个非常内容的表示（参见Dennett 1978,1987为这些和相关的批评和福林1987年和曼弗雷德1993年回应）。

其他批评者声称RTM与致辞心理学相关，他们应该被争辩地被遗弃为一个停滞不前的研究计划（1981年教堂;参见进入消除唯物主义），或者在计算建模中的发展（ESP。连接和动态系统理论）提供替代方案，特别是RTM的思想版语言（例如，参见Clark 1993，Van Gelder 1995，Elman等，1996，McClelland等，2010;参见Fodor＆Pylyshyn 1988，Marcus 2001，Gallistel＆King 2009对于不采用组合结构的理论的关键讨论。）

1.2概念作为能力

根据能力观点，维护该概念是心理细节的错误 - 概念既不是心理图像，也不是一种思想语言的单词。 相反，概念是认知代理人特有的能力（例如，Dummett 1993，Bennett＆Hacker 2008，Kenny 2010）。 例如，概念猫可能相当于区分来自非猫的猫并吸引关于猫的某些推断的能力。

虽然通过多样化的哲学家维护了能力观点，但采用这种观点的最突出的原因是对心理表现的存在和效用，追溯到Ludwig Wittgenstein的怀疑主义（1953/1958）。 这些行业的最有影响力的论据声称，心理表征是解释的，因为他们重新引入了他们应该解释的那种问题。 例如，Michael Dummett反对试图在第二语言的知识模型上解释对第一语言的知识。 在第二语言的情况下，假设了解语言涉及将其单词和句子翻译成一个人的第一语言的单词和句子是合理的。 但根据Dummett的说法，人们无法继续将一个人的第一语言翻译成先前的心理语言。 谈论概念进入某人的思想，“这在这里真的没有意义。 我们所能想到的是一些想象的想象，我们以某种方式代表这个概念，这让我们没有进一步向前推进，因为我们仍然必须在他将那个概念与该图像组成的那个概念中提出的东西“（Dummett 1993，第98页）。 换句话说，心理表现本身就是熊熊的意义解释的另一个项目。 我们要么涉及恶性的回归，必须调用另一层代表（无限期地），或者我们也可能与外部语言停止并直接解释其重要性。 （对于对这种类型的回归参数的关键讨论，请参阅1975年Fodor，Crane 2015，Laurence＆Margolis 1997）。

毫不奇怪，能力的批评者视图争论在另一个方向。 他们注意到难以通过其拒绝心理表现来继承的困难。 一个人认为，这一观点是否有能力解释思想的生产力; 另一个是它可以对精神过程说一点。 如果能力的支持者视图保持中立的心理表征的存在，他们向批评批评这些能力是最能在潜在的心理表征和流程（见Fodor 1968和Chomsky 1980的一般讨论的一般讨论方面的批评。思想哲学的反智力传统。

1.3概念作为抽象对象

概念的替代概念需要概念是一种或另一个类型的抽象对象。 这种观点背后的想法是概念是单词和短语的含义（或“内容”）而不是精神对象或精神状态。 这种观点最突出地与概念是Freeean感官（例如，Peacocke 1992，Zalta 2001）的视图相关联，因此这是我们将专注于我们在此处的抽象对象的这种观点。 对于这种观点的支持者，概念，含义，思想和语言之间的中介，另一方面是另一方面的。 没有参考（“Pegasus”）的表达式不需要缺乏意义，因为它仍然有一种感觉。 类似地，相同的指执者可以与不同的表达式相关联（例如，“Eric Blair”和“George Orwell”），因为它们传达了不同的感官。 感官比引用更辨别。 每个感觉都有一个独特的透视图，它对其特定方式表示指示的呈现方式。 认知内容痕迹的差异追溯到呈现模式的差异。 因此，乔治奥尔韦尔是埃里克布莱尔的思想缺乏乔治·奥尔威尔是乔治奥尔韦尔的思维，即使乔治奥尔韦尔和埃里克布莱尔是同一个人的思想。 接受概念的哲学家特别强调这种感官的特征。 例如，Christopher Peacocke定位了概念理论的主题，如下：“概念C和D且仅当有两个完整的命题内容最多的完整命题内容时，其中一个包含在一个或多个地方的一个或多个地方替换潜在的信息丰富，而另一个是不是”（Peacocke 1992，第2页）。 换句话说，C和D体现了不同的呈现模式。 （请参阅有关感觉/参考区别的讨论，并更多地就与感官相关的解释功能进行讨论。为了避免术语困惑，我们应该注意到Frege本人没有使用术语“概念”，而是为了谓词的引用。同样，值得注意的是，弗里格使用“思想”一词来代表主张，因此对于弗雷格思想并不是心理状态，而是心理状态的含义。）

认为概念是食缩式感官，如能力观点，通常由反对识别心理表现的概念的哲学家持有。 Peacocke本人争辩说心理表征是拒绝的，但他确实认为心理表现在哲学目的太精细。 “相同的概念可以在不同的个人中接受不同的心理表现”（Peacocke 1992，第3页）。 他还担心，识别与心理表达的概念规定有可能存在人类从未娱乐过的概念，或者无法招待。

如果我们接受思想家拥有一个概念，必须通过一些涉及心理表现的谬论，为什么不说概念是心理代表性？ 只有此提案是由Margolis和Laurence（1999,77）制作的。 概念的心理表现甚至可以被我青睐的排序的相应占有条件键入。 这对我来说是一种完全合理的一种心理表现的概念; 但这不是一个概念的概念。 例如，由于他们的知识限制，有概念人类可能永远无法获得，或者因为太阳会扩大以消除人类生活，以便在人类到达他们可以获得这些概念的舞台之前消除人类的生活。 “有可能永远无法获得的概念”不能意味着或暗示“有任何人的思想中的心理表现。 另一方面，如果概念是其占有条件的个人条件，那么关于永远无法获得的概念存在没有问题。 他们只是任何思想家永远不会满足的概念。 （Peacocke，2005，第169页）。

心理代表视角的倡导者将通过调用关于心理陈述的类型/令牌区别来响应这些论点。 正如两个扬声器都可以产生不同类型的单词（例如，“椅子”）的不同实例（即令牌），不同的思想家的思想可以产生相同类型的心理表示的不同的实例（即令牌）（例如，心理代表主席）。 这对目前的异议有何帮助？ 根据心理代表性的看法，说有没有被任何人收购的概念只是说，对于某些类型的心理表现，任何人都尚未成为一个令牌; 要说一些概念永远不会被任何人收购只是说，对于某些类型的心理表现，从来没有任何人的想法（Margolis＆Laurence 2007）。

基于感知的观点的批评者已经质疑吸引这些抽象物品（Quine 1960）的效用。 一个难度源于感官的事实，作为抽象实体，站在因果领域之外。 那么问题是我们如何访问这些对象。 Freeegean Seare View的倡导者描述了通过“抓住” - 据说掌握表达的感觉来描述我们对感官的访问。 但是这里抓住的是需要阐述的认知关系的隐喻。 此外，虽然感官被假设为为引用提供不同的呈现模式，但是尚不清楚为什么感测本身不会产生呈现问题的模式（FODOR 1998）。 由于他们是我们思想的外在，就像诸如此一样，它并不清楚为什么我们不能像我们可以引用那样对他们的不同认识关系。 以同样的方式，我们可以为数字提供不同的演示模式（唯一甚至的素数，一个，一个，蒂姆的最喜欢的号码等），我们应该能够为给定的意义具有不同的呈现模式。

1.4是问题只是术语吗？

从这三个观点的细节踩回来，原则上没有原因，为什么概念的不同观点无法以各种方式组合。 例如，人们可以维持该概念是在他们表达的Freegean感官方面所键入的心理表现（参见Margolis＆Laurence 2007进行讨论）。

人们也可能质疑关于本体论的争议是否是实质性争议。 也许只有一个术语问题，它应该批准标签“概念”。 如果是这样，为什么不仅仅是致电心理表达“概念1”，相关能力“概念2”，感知“概念3”，并将其留在那个？

然而，争议中的参与者通常不会将其视为术语。 也许这是因为他们将自己的概念与大规模承诺与哲学家应该接近心灵和语言研究的方式联系起来。 毫无疑问，从Dummett的角度来看，拥抱心理代表性视图的哲学家也接受RTM和RTM，因为他看到它，从根本上误导。 同样，从FODOR的角度来看，RTM对心灵的研究至关重要，因此像Dummett的一种方法，它不允许RTM，除了对心灵研究的先验限制。 鉴于关于概念的分歧是如此紧密相关，这是如此明显的实质性解释性分歧，关于什么概念本身的辩论似乎本身将是一个关于哪种实体的实质性分歧，这些实体最适合播放与概念相关的中央解释角色。

当然，有可能引入新的理论术语（“概念1”，“概念2”和“Concepts3”），我们已经考虑的不同方法（能力观点，心理表示视图和抽象对象视图）），然后重建关于这些不同方法的辩论，因为我们应该使用的这些术语中的哪种术语分歧。 但请注意，即使对于清除削减实质性辩论，也可以做同样的事情。 例如，我们可以通过语言学家（“Good1”）来引入道德良好的新条款（“Good1”），并通过后果主义者（“好2”）来理解，然后重建关于道德善变的辩论，作为一个仅仅是术语的临时性分歧我们应该使用哪个术语“good1”或“good2”。 或者我们可以通过标准进化账户（根据人类拥有非人和祖先）和“人类2”来介绍人类的“Human1”，因为创造者理解的人类（根据他们没有），并重建这些不同方法之间的辩论作为我们应该使用的术语，“Human1”或“Human2”的术语问题。 当然，危险是，这将不仅仅是一个仅仅是其实用程序术语辩论的想法，并在不同类型的分歧（例如，规定与实质性）之间模糊的非常实际差异，这一切都将最终倒入“仅限”术语“。

在此条目的其余部分中，我们将从心理表现形式的角度框架问题，但更喜欢不同观点的读者可以以他们的首选条款来重新抑制问题。 例如，问题“可以有没有语言的概念？” 通常理解在心理代表性视图中，如询问语言前或非语言代理人可以招待特定类型的心理表现。 如果一个人采用概念是抽象对象的观点，相应的问题可能是一个语言前或非语言代理人可以站在概念上有关概念的概念关系，理解为某种类型的抽象对象。 如果一个人采用概念是能力的观点，相应的问题可能是语言前或非语言学的代理人可以具有概念占有的能力。

2.概念的结构

正如思想由概念组成，许多概念本身都是由其他概念或更多基本代表组成的复杂实体。 在本节中，我们查看关于往往被称为词汇概念的结构的不同建议。 粗略地说，这些是倾向于与自然语言概念中的单个词语相关的概念，如鸟类，而不是明显复杂的概念，如夜间动物，如树木的夜间动物，或者在新铺设的道路上漫无目的地行走。 随着鸟类和行走和类似的概念，它并不明显他们拥有的内部结构（如果有的话），这导致了很多争议（Margolis＆Laurence 1999，Murphy 2002）。 词汇概念结构的账户专注于对象，行动和事件类别的概念，而不是个人的概念。 我们的讨论将分享这个重点（参见，例如，Blok等，2005年和Levine 2010用于讨论个人的概念）。

2.1经典理论

以一种方式，关于概念结构的所有理论都是概念的经典理论的发展或反应。 根据经典理论，词汇概念C具有定义结构，因为它由表达必要的概念的简单概念组成，该概念表达了C的必要和充分条件。库存例子是传统上表示具有未婚的组织的概念学士学位。 如果这个例子是面部价值的，那么这个想法是如果它是一个未婚人士，那么只有一个未婚男子，那就落在了学士下。 根据古典理论，词汇概念通常会呈现相同的定义结构。 这包括如真理，善良，自由和正义的哲学上有趣的概念。