保罗Feyerabend（五）
5.3十个美好的几年：伯克利和苏黎世的八十年代
在所有Feyerabend的许多学术职位中，也许他在苏黎世的EidgenössischeTechnische Hochschule的20世纪80年代享受了他的任期。 在他的朋友Eric Jantsch告诉他职业技术人员正在寻找一个哲学家之后，Feyerabend申请了帖子。 选择过程是Feyerabend的账户，非常长，有点涉及（PP。154FF）。 最近在卡塞尔留下了另一个职位，他显然放弃了瑞士人雇用的希望，“决定留在伯克利并停止移动”（第158页）。 但是，在决策程序的几个阶段之后，他终于获得了这份工作，并“十年伯克利十年半年，半瑞士”（第158页）原来是他一直在寻找的东西。 在苏黎世，他在柏拉图的Theaetetus和Timaeus上演讲，然后在亚里士多德的物理学上。 为期两小时的研讨会，其中许多人由基督教托马斯组织（Feyerabend是编辑选唱）在与Berkeley一样运行：没有设定主题，但参与者的演示（第160页）。 Feyerabend后来认为这是他“让他的智力行为共同”的时期（第162页），这意味着他从对抗方法的关键反应中恢复过来，终于从捍卫所有批评时剥夺了必要性。 然而，这似乎没有影响他对工作的态度：在苏黎世，他拒绝了办公室的优惠，因为没有办公室没有办公时间，因此没有浪费时间（第131,158页）！
20世纪80年代中期出版的许多更重要的论文Feyerabend在告别（伦敦：Verso，1987）中收集在一起。 本书的主要信息是，相对论是解决信念冲突和矛盾的生活方式问题的解决方案。 Feyerabend开始通过表明西方文化的当代智力场景绝不是片段化而且很多知识分子都会相信。 表面多样性表示更深层次的均匀性，由西方用来击败其对手提交的文化和思想帝国主义产生和持续的单调。 然而，这种均匀性即使在通过强加它的人的标准判断时，也可以表现出有害。 一些社会已经存在的文化多样性，这并非最不重要的事情是件好事，因为它带来了对极权主义统治的最佳防守。
Feyerabend建议通过产生批评的考虑因素，并通过批评反对它的哲学（FTR，第5页）来支持文化多样性的思想。 当代哲学的后一种类型据说在客观性和理性的概念上休息。 他试图通过指出，通过强烈持有的观点的文化对抗各自认为所讨论的文化成员来说是客观而真实的，可以以不同的方式来破坏前概念。 这种对抗的结果可能是旧观点，富有成效和相互作用，相对主义或争论评估的持久性。 “相对主义”在这里意味着对待其他人的生命形式的决定和它所体现的“真正的”的信念，同时将自己的观点视为“真正的”。 Feyerabend感觉这是解决这种对抗的合适方法。
不可否认，这些结果确实是可能的。 但这并没有建立任何形式的相对主义。 实际上，我们可能会在周围转动争论，并说，一个参与者自由地转向另一个人的观点来解决争端的可能性表明了不相同主义的终身。
Feyerabend抱怨说，原因和理性的思想是“暧昧，从未明确解释”（FTR，第10页）; 他们是来自专制时间的宿醉，不再有任何内容，但其“卓越的光环”（同上）对他们施加并赋予他们的假期尊重：
[r] Ationalish没有可识别的内容，而不是识别的议程，而不是恰当的议程，恰好恰好拨出其名称。 它现在所做的只是将班级归入举行幂剧。 现在是时候从这个驱动器中脱离原因，因为它被协会彻底损害，以告别它。 （FTR，第13页）。
相对主义是Feyerabend希望“破坏理性的基础”的工具（同上）。 但是它是资本“r”的原因，哲学家独自抽象，即被放弃，或者也是理由？ 当他声称“理由”是没有内容的哲学家的哲学家时，费耶拉巴德是弱势的，因为它正是愿意将特定内容附加到正式理性的概念（与Layperson不同的哲学家（不同）原因更接近Feyerabend调用“材料”的概念，理性的地方是“避免某些观点并接受他人”（同上，第10页））。
相对主义是文化对抗的结果，“试图了解文化品种的现象”（FTR，第19条）。 Feyerabend很清楚，术语“相对论”本身就是以许多不同的方式理解。 但他试图占据大量但可靠的相对主义的位置是失败。 在某些方面，他只是赞同看法，没有人会否认，但这不值得被称为相对主义者（例如人们可能从研究其他观点来利润的想法，无论他们多么坚持自己的观点（FTR，第20页））。 在别人他确实设法订阅了真正的相对主义观点，但没有表明它必须被接受。
它仅在1988年，奥地利统一与德国的统一成立50周年，Feyerabend对他的过去感兴趣（第1页）。 Feyerabends在1989年秋天的瑞士和意大利留下了加利福尼亚州的生活（第2页）。 这是在此期间，Feyerabend重新发现了他母亲的自杀票据（第9页），这可能是刺激他写自传的因素之一。 Feyerabend期待着他的退休，他和格拉齐亚决定试着有孩子。 他声称已经忘记了他的学术职业三十五年，因为他早些时候忘记了他的军事服务（第168页）。
5.4九十年代的Feyerabend
在20世纪90年代初，Feyerabend致力于他以前在伯克利给予的一系列五个讲座的讲座，题为“知识是什么？ 什么是科学？“。 这些原本于普通观众交付，但后来被Eric Oberheim被编辑和出版，因为一本题为科学暴政的书[Feyerabend 2011]。
本书的主要主题如下。 科学家和哲学家有时将科学当前作为统一的世界观，一位巨石（或怪物，具体取决于一个人的偏好）。 这不是。 科学既不完整，也很强烈失误。 它不会与单一的声音说话，因此对抽象“科学”的吸引力不合适。 因此，视象或科学唯物主义认为是我们对存在的最终衡量标准，因此无法接地。 它的辩护者，他们作为理性的捍卫者描绘，往往是这种智力帝国主义者，其历史和建议在过去的领导中，或者会导致毁灭第一民族社区。
关于科学的其他同样流行的哲学声明也有缺陷。 科学成功的想法需要询问。 科学确实有一些成功，但这些可以从似乎支持它们的意识形态中脱离。 科学从事实开始的想法，并避免了理论，直到收集事实，是一个神话。 同样可以说是科学无价值的想法，以及科学结果与紧急社会问题有关的想法。
科学致病的一个方面是“科学家”不应该仅仅意味着理论家：科学也（基本上）特征实验主义者。 在他们的工作中，动手经验的重要性，以及迈克尔波兰尼叫“默契知识”，是最明显的。 但实际上，这些经历和知识在整个科学中发挥着重要作用，即使在他们最明显的理论部分中也是如此。 柏拉图合理的科学家图片作为现实性质的纯粹思考是一种扭曲。
也许这本书的核心投诉是，特定的抽象，理论，“客观主义者”的科学，以及一个关于科学的相关思考，现在占据了我们的思想，不包括更多人类的思想模式。 科学主义，信仰科学对所有有意义的问题答案，也是一个目标。 Feyerabend的典型策略是采取一些神圣的想法（例如，科学的成功是由于观察和实验），并问：它是怎么出现的？ 追溯其祖先回到古希腊思想家（通常是柏拉图，帕尔梅尼妮特或Xenophanes），他评估了他们的论点，并发现它们非常镇静。 他的投诉并不是他们的论点无效，但它已经采取了准科学模式。 相反，Feyerabend明确表示他更喜欢“故事”（甚至是“童话大学”）到论证，并且竞争对手的故事将根据有趣，吸引力或揭示他们的争论进行评估。 古希腊悲剧人员所说的故事的各种故事，更明显的人类，比古希腊哲学家的措施更好，所以我们不应该假设哲学家是我们这样的事项的最佳指南。
Feyerabend还在20世纪90年代发表了一个令人惊讶的大量文件（尽管他们中的许多人都是重叠内容的短片）。 几个出现在一个新的杂志，常识，他的就职典礼，他曾掌握着，并列出了从知识景观的所有部分整合的洞察力。
虽然这些论文是在分散的科目中，但有一些强有力的主题贯穿他们，其中几个与所谓的“后现代主义”的比较相比（见普雷斯顿1998年）。 在这里，我只会绘制主要的。
Feyerabend在很长一段时间内工作的项目之一，但从未真正结束，以“西方理性主义的崛起”的名义“。 在这伞下，他希望表明原因（具有首都“R”），科学已经取代了以前世界看法的约束力原则，而不是赢得了一个论据的结果，而是由于权力戏剧的结果。 虽然第一个哲学家（苏术前的思想家）有一个有趣的观点，但他们试图替换，简化或合理化，围绕着它们的民间智慧是非常抵抗的。 他们引入的外表/现实二分法使人们以前已知的许多事情的废话。 即使如今，土着文化和反文化惯例也提供了理性和令人讨厌的西方科学的替代品。
然而，Feyerabend有时也认识到这是将科学呈现为整体的太多。 在他的大部分工作与方法之后，他强调了被称为“科学的恐怖性”。 科学，他坚持，是拼贴画，而不是系统或统一项目。 它不仅包括从明显“非科学”学科的大量组成部分，而且这些组件通常是“进步”科学的重要部分（使用您更喜欢的进展标准）。 科学是一系列理论，实践，研究传统和世界视图，其申请范围并不充分确定，其优点在很大程度上变化。 这一切都可以在他的口号上总结：“科学不是一回事，很多。”
同样，科学“世界”的假定的本体论关联，不仅包括一种东西而是无数的东西，不能“减少”的东西。 事实上，没有充分的理由假设世界有一个，确定性质。 相反，我们在询问过程中询问世界，我们的询问确保了世界本身具有深刻的质量：众所周的神和微妙主义的亚杀菌粒子是简单的不同方式，“被”成为“回应（不同类型的）询问。 世界的“本身”是如何不可知的。 在这方面，Feyerabend的最后一项工作可以被认为与“社会建构主义”一致。
结论：最后一件事
Feyerabend的自传被占领了他，直到1994年2月11日的死亡，在Genolier诊所，俯瞰日内瓦湖。 在本书结束时，他表示希望剩下的是“不是论文，而不是最终宣言，而是爱”（第181页）。
他的自传于1995年出版，他的第三卷他的哲学论文出现在1999年，他的最后一本书被Bert Terpstra编辑的征服了丰富，同年出现了。 目前正在编写斯特凡诺Gattei和Joseph Agassi的编辑，目前正在制定关于量子力学哲学的论文。
虽然近年来科学哲学的焦点已经远离了科学方法论的兴趣，但这不是在接受Feyerabend的反方法论证的任何伟大措施中。 他对科学的批判（为他成为“反科学哲学家”，“科学最大的敌人”等）是拼写的。 一些缺陷直接从他的科学的现实主义中源。 它建立了科学和其他信念之间的直接对抗 - 系统，仿佛他们都是为了做同样的事情（给我们“了解世界”知识），并且必须比较他们提供货物的程度。 更好的方法是在吉尔伯特罗尔的话语中，“在科学业务之间”吸引不妥协的对比“。 这种方法在他的生命后面稍后接近的主题偏离：科学的致命。
Feyerabend被视为一个领先的文化相对主义者，而不仅仅是因为他强调一些理论是不可责任的，而且因为他为政治和认识论中的相对主义辩护了。 他谴责了咄咄逼人的西方帝国主义，他对科学本身的批评，他的结论是“客观地”在科学和占星术，伏都教和替代医学的索赔之间可能没有什么可供选择的，以及他对环境问题的关注确保他是一个英雄反技术逆文化。
Feyerabend的工作的不同组件和阶段影响了非常不同的思想家群体。 他的早期科学现实主义，背景的语境理论，以及保罗和Patricia墓地的辩护方式的方式。 Richard Rorty是一段时间，也赞同消除唯物主义。 Feyerabend对Rexaxizis的批评受到科学哲学家，如Cliff Hooker，Bas Van Fraassen和JohnDupré，以及他的一般观点影响了Alan Chalmers的知名哲学哲学概念的书籍这件事叫科学吗？ （1978）。
Feyerabend在社会研究中也有相当的影响。 他直接启发了像D.L.的书籍。 Phillips的放弃方法（1973），其中尝试超越方法。 直接直接，他通过其相对主义，社会建构主义和表观非理性主义产生了巨大的影响社会学家。 无论是什么，何种方式，它仍然很早就太早了。
