Heinrich rickert（一）
Heinrich Rickert于1863年5月25日出生于Gdańsk（然后在普鲁士·普鲁士·丹泽格）。他的父亲Heinrich Rickert Sr.（1833-1902）是柏林的政治家和编辑。 Heinrich Sr.是一位自由主义民主党，特别是德国犹太人的事业。 1890年，Heinrich Sr.在柏林反对反犹太主义的社会（Zijderveld 2006,9）。 这是关于Rickert Jr.的背景的一个有趣的事实，考虑到他最终努力支持犹太人血统的哲学家，如埃德蒙哈塞尔和Georg Simmel，他不是在赫尔曼科恩的保护机翼下是新康安主义马尔斯堡学院的负责人（见下文）和一个非常有影响力的犹太思想家。
在1884年至1885年间，Rickert于柏林大学注册，在那里他出席了哲学家弗里德里希巴恩（1846-1908）的讲座。 1885年，他搬到了Strasbourg（然后，Thantstraßburg和普鲁士·莱切的一部分），他参加了Neo-Kantian Philosopher Wilhelm Windelband的讲座。 Windelband（1848-1915）是Rickert工作的主要灵感来源，他在1888年完成了Windelband的监督下的定义理论（Rickert 1915）的论文。在同年，他结婚了Sophie Keibel，A来自柏林的雕塑家。 他们有四个孩子。
1889年，马克特搬到了与弗赖堡有关的健康原因。 马克特的健康总是岌岌可危。 在1896年接受肠道手术后，他遭受了终身肋间的神经痛，他开发了广播恐惧症。 尽管他的健康问题，Rickert能够在弗里堡的Alois Riehl（1844-1924）下完成他的住身，于1894年被任命为1894年的非凡教授，并于1896年被任命为普通教授。他制作的论文为了居住，知识对象是他最重要的作品之一，是二十世纪初的新康亚主义的一个里程碑之一。
当他接受了海德堡大学的报价，在1915年接受了从1903年从Strasbourg搬到那里替换他最近死的导师Windelband的弗里堡。他在1932年之前在海德堡搬到那里。，当他退休时。 他于1936年7月25日在海德堡去世，被埋葬在GDAńsk。
Rickert有一个漫长而成功的学术职业生涯。 他获得了几个奖项和荣誉学位。 他在某些情况下教授了下一代的重要德国思想家，如Martin Heidegger（1889-1976），Emil Lask（1875-1915）和Walter Benjamin（1892-1940）。 他与他的时间的领先人物，包括Wilhelm Dilthey（1833-1911），Georg Simmel（1858-1918），Edmund Husserl（1859-1938），Max Weber（1864-1920）和Karl Jaspers（1883-1969）。 虽然他的着作中很少有英语，但近年来对Rickert的工作兴趣日益增长，无论是它影响其他哲学家的程度，也是对自己的权利对纪律的重大贡献。
rickert是一个非常多产的作家。 他以一种应该达到当代读者熟悉的方式管理他的出版物。 他将在探索性期刊文章中提出新的想法和探究线（其中许多在徽标上发表的许多人，他在弗赖堡创立的杂志），随后他将它们纳入更大的出版物，通常包括以前发表的材料。 遵循他的时间共同的趋势，他一直在他的两本主要书籍，知识对象（1892年第一次出版）以及自然科学概念形成的限制（1902年首次出版），为他的一生。 他将重写整个章节，而不是写新书，并将新部分添加到他的两个Magna歌剧院，从而解决批评，有时甚至更加改变他以前的观点。 因此，例如，1928年，知识对象从第一个版本的91页到第六版的460页。这种写作风格使他的思想的发展特别有明显。 然而，尽管他不断的修订和补充，但在整个职业生涯中，Rickert的哲学的基本原则保持不变。 在保持对哲学的系统理解（见下文）时，他对新问题的方法旨在将它们与旧问题联系起来，他的处理批评方式往往的特点是努力重新制作对手的观点，以使他们与自己的兼容。
1.新康安主义与马尔堡新康亚主义的西南部
2.知识理论
3.科学理论
4.价值观和历史哲学的哲学
5.中质化学
6.本体和形而上学
参考书目
rickert的作品
rickert的英语翻译作品
二次来源
其他作品引用
学术工具
其他互联网资源
相关条目
Rickert'数学哲学的补充
1.新康安主义与马尔堡新康亚主义的西南部
Rickert被认为是所谓的西南或巴登学院的Neo-Kantianism的负责人，其指数在弗里布尔格和海德堡的哲学部门工作，都在德国西南部的巴登地区。 与赫尔曼科恩（1842-1918）的所谓的马尔堡学校相比，西南学校造相比所谓的马尔堡学校（1842-1918），并持续由保罗Natorp（1854-1924）和Ernst Cassirer（1874-1945）。 （对于两所学校的概述，看到挤克1999年）
尽管他们对反对派凶狠的反对，但两所学校的相似要素与许多差异的元素一起。 这些已在新康亚主义学者（Krijnen 2001,77-93; Krijnen / Noras 2012）中辩论。 两所学校之间的一个无可争议的共同元素是与有效性问题的关注，或者盖克乐园的关注，这可以说是新康亚主义的系统核心（Krijnen 2001,84）。 Neo-Kantians的哲学涉及系统阐明的先验原则，允许在各种知识领域进行有效思考。 保持康德的第一个批判，有效的思维不仅仅是逻辑上的思考。 有效的思维要求，超越遵守正式逻辑的法律，按照主题的先验原则思考，了解给定的现实领域的可懂度。 例如，这些将是物理性质和原则领域的因果关系，实质性等的原则，例如道德领域的善恶，责任，自由等。 哲学的任务是在所有不同的文化领域中确定这些先验原则，包括政治，生物学，艺术，历史等.Helmuth Plessner在他特征时捕获新康亚主义的精神康德纳作为“植物学家在先验的花园”（Plessner 1974,185）。
在他们试图澄清我们应该考虑这种原则的方式，西南和马尔堡新康德都拒绝任何一种心理读物，这在19世纪初的康德诠释中占据了任何一种心理阅读。 有效思维的先验原则不是人类心理学的事实; 它们不仅仅是我们的思想如何才能发挥作用。 他们的有效性是客观的，即，它是调查对象的正式结构的一部分，而不仅仅是一种外在的心理计划，其普遍适用于它们的物种Homo Sapiens。
此外，两所学校对标签的“新康亚主义”相当不伦.. 他们的目标不是“回到康德”，因为Otto Liebmann（1840-1912）着名的批判哲学家在他的康德·伯爵的ePigonen（Liebmann 1865）中，而是，相反，在他的康德建设之外向前迈进原始视图。 Windelband，Rickert的导师和西南新康安主义的祖先，明显：“了解康德意味着超越他”（Windelband 1915，iv）。 同样，马尔堡学校领导人科恩指出：“从一开始就关注开发康德的系统进一步”（Cohen 1902，VII）。
然而，这两所学校在他们对康德的解释中显着分歧。 虽然Marburg学校主要对纯粹原因（Cohen 1885）的批评批评并认为它是牛顿科学哲学基础的一篇文章（这是一种仍然突出的当代康德学者，如Friedmann 1992年），Rickert和西南人强调了阅读康德作为整体的重要性，并考虑了他哲学计划的核心，成为判决批判性判决中概述的院校的系统（Rickert 1924b，167）。 对于Rickert，特别是在康德的第一个批评中“焦点”不是在超越美学和分析中而是在辩证法中，这意味着这项工作的主要问题不是经验科学的理论（Erfahrungswissenschaften）。 相反，它围绕着旧的，无偿的形而上学问题。 这些问题的工作成为世界观中包含宗教哲学问题的涵盖世界观的基础。 数学和物理学理论仅仅是对待这些问题的准备“（Rickert 1924b，153）。 Rickert的康德主要是一个大量人类文化的哲学家，对世界上生活中的意义和价值的问题感兴趣，而Cohen的康德主要（尽管不是专门地）自然科学的哲学家。 顺便提一下，在海德格尔的被誉为的书库和形而上学问题（Heidegger 1997）中，Rickert的康德解释的大大忽视影响仍然生动。
从这些分歧解释康德在两所学校之间流动了另一个基本的理论差异。 这种差异是由Rickert的学生被有效的措辞，埃米尔·卢斯·“泛光结”，归因于Marburg Neo-Kantians，与“泛古的徽标”，归因于新康德西南部（Lask 1923,133; Crowell 2010）。 如果我们在直觉（Anschauung）和概念（贝格里夫）之间的区别成为康建造的超基态主义的基本范式，那么在Lask的眼中，Marburg Neo-Kantians致力于一种“泛滥”逻辑“在某种程度上，他们倾向于最大限度地减少直觉的作用。 例如，例如，例如，在Natorp（1911,26-67）中，对于Marburg Neo-Kantians，无论我们可能被诱惑考虑纯粹的给定或原始经验，都可以分析到潜在的思想过程中，由此实际上根据概念上铰接式（即逻辑）模式构建。 每一个涉嫌纯粹的给定（Gegebenes）实际上是一个概念思想的任务（Aufgegebenes），并且可以通过逻辑先验原则解决的潜在思想过程。
相比之下，Rickert和西南部的新康德都强调了直接对概念形式给出的最终不可挽回的性能。 虽然一切都可以被概念掌握，因此没有现实和文化生活的领域原则上的概念掌握（Pan-Archy），概念可以彻底掌握，因此我们的理性必须不断考虑一个非理性残留物每个概念建设的内在。 为了概念化，对于Rickert，是重新通过感官立即提供的材料进入概念形式。 在这样做时，我们必须要选择性，即，我们必须遗留出来的压倒性的元素，并且只有概念性地占用，这些元素只符合最初建立的标准，以解决我们的理论任务。 为了给出一个简单的例子，为了概念化，例如，线性运动我们必须从感官的源于感官的压倒性的压倒性的数据，只有与身体的运动（空间位置，速度，互惠位置等）有关的那些特征并离开考虑到其他一切。 这一普遍表征可以作为Rickert知识理论的前奏，这是下一节的主题。
2.知识理论
对我们来说，认识学已经成为一个很好的良心问题，我们不会准备倾听任何未能在此基础上证明他的想法的人。
（Rickert 1986,21）
对于Rickert认识学或Erkenntnistheorie（'知识理论'）必须是出发点和整个哲学的系统基础。 他经常使用“逻辑”（logik），“知识理论”（Erkenntnistheorie），“方法”（方法），“真理理论”（Wahrheitslehre）和“科学理论”（Wissenschaftslehre）。 （参见例如Rickert 1986,19; Rickert 1909,170.）这是因为最终所有这些短语都指的是一个和同一个问题，即，思想有效性的问题以及有效思想的有效性问题。 因此，Erkenntnistheorie是他的首选短语，因为它使这个基本问题最明确。
Rickert的知识理论旨在回答以下问题：“关于知识的主题独立的衡量标准是什么？ 换句话说，通过知识得到其客观性的内容？“ （Rickert 1921A，1）或者，在知识理论中，他的主要工作标题后，知识的对象是什么？ 在提出这个问题时，Rickert正在明确地建立一个超然论证，可以概括如下：给出（1）知道（2）知识，因为这是真正的想法，因为它掌握了一些独立的对象，我们如何掌握认为这个独立的对象？ （Rickert 1909,170）因此，Rickert拒绝了知识理论应该以某种方式回应怀疑论（Rickert 1921a，7; Rickert 1909,174）。 在怀疑主义否定知识的可能性范围内，它无法在一个理论上有意义地解决，以便正常确定是什么知识。 尽管如此，Rickert认为，与Husserl的EPOCHÉ（Rickert 1921a，12）相比，他对持怀疑态度的修改版本有利于知识理论。 特别是在没有一些预设的情况下，知识理论不能开始，其中有一个真正的想法，其中一个受试者成功地掌握了一个物体。 “然而，知识理论应该是”预先定位“的意义，即它应该尽可能地限制了知识休息的客观性的预设”（Rickert 1921a，12）。 正是通过毫无疑问，我们可以提出关键问题，即我们是否必然必须在与知识验证的源自验证的来源中独立的超越现实。 那时，追求知识对象，直接导致超越的问题及其与知识主体的关系。 请注意，Rickert并不质疑任何知识理论的不可避免的假设，即，必须有一些与验证知识的符合主题独立的尺度或标准。 他在质疑这个主题独立的标准是否必须被理解为超越现实，例如，一个思维无关的世界和可能自己的身体素质。 他的结论恰恰是这种超越标准不能有意义地构思为现实，只有价值观可以被视为真正超越。
Rickert认为，我们可以通过两种方式解决知识理论的问题：“一个人可以首先开始分析真实知识行为作为心灵过程，然后从那里逐步移动以确定超越对象。 其次，人们可以尝试尽可能快地达到超越物体的球体，并以纯粹的“逻辑”时尚处理它，而不考虑到精神知识“（Rickert 1909,174）。 他标记这两个方法是“超明 - 心理学”（或主观性）和“超越逻辑”（或客观）方式（Rickert 1909,174）。 虽然在知识对象的第一版Rickert特权，但在20世纪初，他介绍了超越逻辑的方式并将其纳入了本书的后续版本，认为这两种方式应该被视为互补。
主观方式开始的最重要的举措是确定知识理论可以合法地运作的主题和对象的概念，特别是表征“认识论学科”（Das Erkenntnistheoretische Subjekt）（Rickert 1921a，41）。 Rickert检查了三个不同的主题/对象二分法。 （1）我们可以将物体定义为空间术语，就像世界上的那样。 这就是表达'外部世界'似乎所指的。 相应地，该主题也将以空间术语定义为动画主体，其中有物体填充的空间环境。 第一二分法将受试者和物体作为物理空间中彼此面对的“两个体”（Rickert 1921a，14）。 （2）我们可以解释第二二分法，我们也拿走了我们的身体，也是像其他物体一样的物体，并考虑“受试者”专门引用意识。 “在第二个案中，我的意识及其内容是主题，因此对象是不是我意识或我的意识本身的内容的一切”（Rickert 1921a，15）。 第二二分法捕捉了内在和超越之间的传统区别。 （3）第三个二分法从进一步的区分中，我们可以在内在的范围内进行，即自我和其代表之间的区别，或意识和意识本身的任何内容之间。 在第三个案例中，看法，感受，情绪等是对象，主题是对抗他们的自我。
基于这些二分法，似乎超越的问题及其可能的拒绝只会涉及（2）。 质疑对象的超越如果对象的超越是什么意思，我们的意思是什么占据了一个心理物理人类主体的空间环境，同样，否认我们的代表，感知，情绪等的超越来说是没有意义的纯粹的自我主题观看在主观的方式之后接受这种陈述，感知，情感等，然后我们应该开始确定是否必须与我们意识的内容无关的超越物体的存在。 似乎，我们应该假设实证主义者称为“Inmanence的立场”（Rickert 1921a，21），看看是否有一些合理的理由方式推断出我们的方式。
然而，这种概念是误导性，如果我们把它作为我们的出发点，它将把整个企业放在危险之中。 是谁或什么是主题，超越问题可以有意义地提出？ Rickert表明，在相互关系中，上述主题的三个概念应该被视为。 如果我们从（1）中的心理物理学主题开始，我们可以通过身体的渐进性“客体”（Rickert 1921a，35）来获得（2）中的主题的概念。 我可以逐步考虑我身体的每个部分，本身就是自己的“对象”或我的意识的内容，一旦整个身体被释放出来“结果将是一个纯粹的精神科学主题，这是一个纯粹的主题，它定义了该系列的”极限概念（GRENZPEERIFF），其中物理主题中的组件变得逐渐变小“（Rickert 1921a，36）。 以一种类似的方式，我们可以继续对主题的“偏见”的过程，并考虑每个心理状态，本身是绝对非客观和不涉及的自我的对象。 以这种方式，我们到达了真实的认识论，相同的“受试者因素”（Rickert 1921a，42），为每个可能的意识含量提供了“主观性”。 遵循康德的术语Rickert指定了“一般意识”的认识论主题，即“无名，通用，非个人意识”（Rickert 1921a，42）。 这一般的意识必须不仅可以在各个心理物理人类主题中急剧区分，而且必须与具有其经验的精神状态的个体心理学主体急剧区别。
Rickert坚持：“关于内蒙古或超越的问题只会在一般的认识论或意识方面使认识论”（Rickert 1921a，43）。 从这个角度来看，“是内在的意思是携带有意识（Bewußtheit）的形式，并且在没有这种形式的情况下实际存在的立体意味着”（Rickert 1921a，48）。
