Heinrich rickert（二）

鉴于这些定义，Rickert争辩说拒绝心理理想主义的许多原因，如果一个人持续到意识，一般来说就没有充分的理由在认识论学科而超越球体之外存在超越现实的存在。 因此，他的知识理论致力于超越的理想主义。 为了捍卫这一点，Rickert审查了传统上的三种类型的论点，这些论点是针对超越理想主义的辩护，因为对不间断现实的必要性的防御：（1）超越作为意识经历的未经认真的事业（Rickert 1921A，62-73）; （2）必要时超越，以填补我们有意识的经验（Rickert 1921a，74-84）中的差距; （3）超越作为我们的旨意的目标对应物，即作为抵抗的经验和对我们故意行动的经验（Rickert 1921a，84-93）的关系的关系。 然而，所有这些论点只表明我们无法将现实降低到心灵存在。 换句话说，他们只针对一个心理学理想主义àlaberkeley的良好争论，根据哪个现实与我们的经验精神状态恰逢其一致。 然而，从认识论主题的角度来看，心灵和身体发生都是其现实被“意识一般”的现实所涵盖的对象。 那么超然的理想主义者强调同意，在经济主题中导致心理状态发生的兴趣体质现实。 然而，在某种程度上，他们经历或经历或经历的身体上（物理物质）和心理状态（精神状态）必须被视为意识的内容，即超越意识。 重要的是要记住，“一般意识”的Rickert意味着没有个性的心灵主题，而是一种主观可访问性的一般形式。 换句话说，要说所有现实都是意识的内容并不意味着所有现实都是心灵。 这意味着所有现实（心灵和物理）都被一般形式的主体性，这使得它可以用于理论决定。 评论他自己的超越理想主义品牌，马克特国家：“我们的立场是真实的现实主义”（Rickert 1921a，104），因为它拒绝抵消Immanent的心灵现实来实现一个无法进入的超越现实通过推理推理被假设。 Rickert坚持认为超越的理想主义通过感官经验，我们在日常生活中遇到的现实，包括立即意识到的心理和物理发生。 它拒绝的是，这一现实可以被有意义地解释为一般的超越Vis-à-is意识。

人们可能倾向于拒绝超越理想主义是错误的概念，这是一个真正的知识。 Rickert标签这一概念是副本理论或图示理论（abbildtheorie）的知识。 根据这一概念，“知识的行为必须描绘（ABBILDEN）一个独立于其代表（vorstellen）的活动（Rickert 1921a，119）的现实。 拒绝对认知和随后的直觉主义（根据它仅仅是为了意识到一些思维独立的真实或高音物体），在Rickert的哲学中仍然是一个常量（见Rickert 1934a; staiti 2013A）。 它还将Rickert与其他Neo-Kantians联系在一起，包括Natorp和Cassirer在Marburg，他们同样拒绝知识是一个仅仅是物体的象征（参见Holzey 2010; Kubalica 2013）。

为了暴露知识理论中的无法维持的观点，Rickert在认知形式和内容之间引入了区分。 虽然这个想法没有什么是错误的，但是为了让我们必须在一些陈述中占据一些内容的情况下，必须以其形式寻求从其他类型的代表中区分知识。 如果我说这是白色的一张纸，那么肯定“我的表示再现了什么是真实的关于白色的东西，这就是陈述的真实”（Rickert 1921a，125）。 但是，这并非全部。 “在问题的声明中（这张纸是白色的），事实上，不仅是白色的白白与白白伴随着，而是”属性“的白色也归因于”事情“，而且，在这样的情况下，诸如此之类的情况下，呈现出的是白色的。 然而，事物和财产和现实一样，不属于知识内容的概念。 事先必须先知道它意味着什么意味着“东西”是一个“财产”以及这件知识的客观性依赖于依赖，以便能够说：“这张纸是白色的掌握通过画报表示是真实的真实的”（Rickert 1921A，125-126; Rickert 1909,177）。 知识的理论家不能忽视墨西哥湾，这些海湾存在于看到白纸的前寄纸前的经验和真正判断的铰接，这张纸是白色的。 判决不仅仅镜像或描绘感知现实。 相反，判决通过将其施放到一种新形式的判断和重塑感知物质，其合法性在感知场景的忠实描述中没有休息，而是在这种形式的逻辑有效性中休息。 认知的图形理论的问题是它“忽略了形式”（Rickert 1909,178）。

这些考虑因素导致Rickert知识理论之一：“知识理论的根本问题是有关衡量标准或判断对象的问题（Rickert 1921a，131-132）。 认识论学科不仅仅是代表性主题，而是判断主题。 判决是为了机架这个地方必然被破坏的角度，并且超越的真正含义变得表现出来。 在他对判决中的分析中，Rickert在判决的心理行为和判决的内容（Gehalt）之间的敏锐区分，使Husserl在逻辑调查中治疗同一问题（Husserl 1973）。 虽然判断行为，但是，这是2 + 2 = 4的动态发生，并且每个经验课程的时间展开并对这一判断不同，但是通过这项法案掌握的客观内容，真正的关系2 + 2 = 4是永恒有效的，它是一个结束和针对许多针对它的精神病行为。 此外，如果通过真实我们的意思是心灵或物理实体，则判断2 + 2 = 4的内容必须被视为“虚幻”（Rickert 1921a，145）。 注意到行为的客观内容，反映出判断的心理行为，这些行为意愿我们还必须突出判决的第三个组成部分，这是法案的“Immanent Sense”（Rickert 1921a，145），即，对判断内容的行为来说这是哪种方式。 随着一名评论员所说：“判决的内在意识就在真正的心理法和虚幻逻辑内容之间存在中间地位”（Oliva 2006,97）。 它是由心理学行为纯粹的，专门的功能（leistung）在连接心理学性主观性和逻辑客观性的功能中看到的。 确定什么样的内在功能表征判断以及如何将它们与其他类型的心理出现相比将它们设置为Rickert的下一步。

为了掌握判断的认识学本质及其与超越的基本认识论问题的关系，我们必须用仅仅代表或表现形式描述其差异。 表征判断具体本质的最佳方式是“考虑判断问题的答案”（Rickert 1921a，153）。 因此，Rickert确定了判断的本质，因此在“肯定或否定”的函数中（Rickert 1921a，154），从而追溯到Brentano的逻辑趋势（参见Brentano 1995,194-234）。 如果我们专门考虑代表性内容，判断，“本文是白”，问题，“这篇论文是白吗？” 没有丝毫不同。 相同的代表元素是有意义的连接。 对于Rickert，判断的真正表现，所有人都包含在“是”或“不”中，我们可以回答这个问题，从而担任代表内容。 事实上，从各种陈述中区分判断的是“立场”（Stellungnehmen）的时刻，这些时刻被“是”或“否”所表达的。 判断应该被视为“实际展望（Verhalten）”（Rickert 1921a，165），其中一些东西被视为真实或被拒绝为假。 在这方面，判断必须被视为“估值行为”（Rickert 1921a，165）。 然而，它是什么，从认识论主题中引出了一个姿态的行为？ Rickert解释道：“随着我们的肯定行为，我们只能对要求（Forderungen）定位（Forderungen），只有vis-ic-is才能以认可的方式拟订自己。 通过这种方式，我们已经获得了知识对象的最广泛的概念。 所知，即在判断行为中肯定或承认的是什么必须位于“应该”（Sollen）的领域（Rickert 1909,184）。 这是马克特在开始时确定的那种超越。 然而，知识对象必须被认为是超越的，而不是作为由心理代表性的经历而非超越现实，而是作为“超越”（Rickert 1909,187）。 这会提示理论上导向的主题肯定了在表格与真正判断中表达的内容之间存在的必要联系中的真理的超越理论价值。

回顾性地检查了知识理论的第一个主观路径的结果Rickert指出了许多缺点。 看来，如果我们开始分析判断行为，我们只能通过“Petitio Principii”（Rickert 1909,190）来达到知识的超越对象。 如果我们从心理上感知的“要求”（Forderungsgefühl）和判断内容的证据中拿走了我们的提示，就像超越“超越的”Immanent指标“（Rickert 1909,189），我们没有除非我们以某种方式已经预先推定了这种感觉及其心理内涵，否则有足够的知识对象 看来，我们可以合法地吸引唯一的结论是，当发生一定的令人信服的证据感时，我们觉得肯定了形式和内容之间某种联系的真实性的冲动。 但这并不是证明内部感觉与超越应该有关的内部感觉。 Rickert认为主观路径中固有的Petitio Principii是有问题的，但仍然是一个有用的起点，因为它允许我们分析诸如超越，应该，姿势的知识理论的某些基本概念的含义认可。 但是，为了具有完整的知识理论，必须采取目标或超越逻辑路径。

判断行为不是真理或谎言附加的唯一现实。 命题也可能是真实的，而且为了确定避免Petitio Principii的超然对象，他们的含义可以被视为新的出发点（Rickert 1909,197）。 一个主张的含义可以客观地，独立于经验思想。 在这种情况下，我们可以说出是真实的或假的命题本身，而不是由此指的是判断主题所感知的证据或必要性的感觉。 在命题逻辑中，我们习惯于为特定的命题分配真实价值，以便我们认为真实值与主张本身相关，而不是确认命题真理的内在心理行为。 这是主观路径上的客观路径的优点：“主观路径将我们作为要求（往尚）的主观路径导致我们，然后将该要求解释为超越应该是应该的。 客观路径将我们直接引导到超越值，这一概念首次产生对象的形式。 价值并不巧合。 应该不是纯粹的价值。 它代表了一个命令的虚幻，并将其与它要求其所需，识别和提交的主题相关联。 这是次要甚至误导的补充。 只有其自身休息的值并保持有效作为值[...]是超越对象“（Rickert 1921a，242）。

Rickert考虑超越价值的概念（独立于纯粹的有效性，无关的主观行为）他的知识理论的高潮。 最终是真理的理论价值，虚幻超越对象，“已知”或掌握在真正判决的每一个行为中。 然而，这并不意味着对估值主观性的完全抑制或忽视。 Rickert认为，一旦知识理论已经建立了价值观的绝对超越及其对实证价值的独立性，那么就可以将值与主观性相关联。 正如我们所知，Immanent的行为（AKTSINN）的意义上（AKTSINN）是强幻组成的行为，介于心理学的经验领域和虚幻的价值领域之间。 然后将主体性解释为能够在现实和价值之间调解的“中间”因子，从而收到其哲学“抗命性”。 这是公平的，说Rickert在所有其他哲学领域的工作，特别是在经验科学的理论中，试图重建从他对价值观超越的基本洞察力来重建各种现实和知识的意义。 另见

Rickert的数学哲学补充

3.科学理论

当我们参考一般时，经验现实成为自然。 当我们参考独特和个人设想它时，它成为历史。

（Rickert 1986,54）

Rickert的科学理论主要旨在实现自然和历史科学的哲学阐明。 这旨在捍卫历史科学的隋普斯科学性，反对实证主义和自然主义的威胁。 Rickert在这个问题上的工作构建了Windelband的影响力历史和自然科学（Windelband 1980,169-185）。 虽然Rickert批评了他的教师论文的一些术语和争论限制，但他冗长的大部分的大部分，自然科学中的概念形成的限制：历史科学的介绍（Rickert 1986），与Windelband的原则一致位置。

Windelband指出，经验科学融入自然科学和Geisteswissenschaften的习惯区分（即精神或精神科学，以德语用来表明人文和社会科学）深刻误导（Windelband 1980,173）。 这似乎似乎认为这两组科学主要不同于他们的主题，即在第一个案例'大自然'和第二个案例'中的主题。 然而，这个分类至少有两个问题：（1）大量纪律常见地认为Geisteswissenschaften与人类思想的研究几乎没有或无关。 采取，例如，艺术史，政治经济学或考古学。 这些学科都没有似乎有精神过程和国家作为他们的主题。 （2）根据这种分类心理，应该被认为是一个Geisteswissenschaft，并且甚至是所有Geisteswissenschaften的最基本，因为它以最直接和严格的方式研究人类思维。 事实上，在十九世纪末德国，德国有一个广泛传播的期望，心理学的进步应该导致所有其他人类研究领域的重大改革。 然而，这种预期发生冲突的事实是，心理学的方法与物理学，化学和生物学的方法更类似于与文学研究或音乐学相似。 心理学也旨在根据一般法律确定其主题，并借助数学模型和实验。 考虑到这些异常，WindelBand的建议是完全降低与内容相关的区别，并专门依赖于“注重”和“专用”科学（WindelBand 1980,175）之间的方法区分。 一组科学通过将一般法律定位并理解其对象作为此类一般法律的例子（Nomo-Thicetic）。 另一组科学旨在产生不可减少的个人和未重复发生的（IDIographic）的照明描述。 最重要的是，“相同的受试者可以是一个注重和识别研究的目的”（Windelband 1980,175）。 从这种纯粹的方法的角度来看，科学等科学，物理学，化学和生物学都属于同一组，而历史，艺术史和音乐学等科学将被视为专用。 这种区别意味着重组知识的宇宙，并避免对人文学科工作的无益的侵犯实证心理学，其理论旨在从根本上为注重查询。

Rickert通过两种方式增强和纠正Windelband的透视：（1）他修改了他的术语并拒绝了“IdioGraphic”这似乎暗示了纯粹的画报或生殖过程。 这不会有资格作为Rickert的认识论标准的知识（参见Zijderveld 2006,246-255;法拉利1998）。 （2）他坚持使用纯粹方法标准开始对科学分类的必要性，但只能在随后表达更充分的内容相关的区分以取代惯例Naturwissenchaft / Geisteswissenschaft对（Rickert 1962,11）。

Rickert以以下术语定义了对科学的逻辑/方法论调查的任务：“实证科学的逻辑独特性应当理解其概念在其独特和实证现实的关系中的关系独特的形式”（Rickert 1986,114）。 换句话说，科学理论的任务是确定审查的科学是如何形成其概念的，因此在这种情况下克服了无法核实的，“无法估量的流畅”（Rickert 1962,32），因为它在直觉中给出了经验现实。 Rickert的概念形成表明“调查的结论”（Rickert 1986,27），即履行在该调查开始时提出的科学任务。 在保持他对知识理论的一般拒绝（见上文）中，Rickert拒绝了经验科学仅仅必须描绘（Abbilden）现实。 相反，经验科学的任务是立即重新模具（Umbilden），因为现实和形式的概念，其中仅占据了原始的一小部分。 这些选择和重塑活动的标准最终形成了科学概念的形成是科学哲学的具体关注。

至于自然科学，Rickert认为康德已经提供了令人满意的逻辑结构定义。 在ProLegoMena Kant中说：“自然是事物的存在，就是[Sofern]存在的是根据普遍法确定的存在”（康德2002,89; Rickert 1962,5）。 遵循康德，Rickert将自然科学定义为普遍性（Rickert 1986,34; Rickert 1962,46），即他们通过远离经验遇到的个人，不再重复的事件来形成他们的概念。 随着WindelBand已经看到，自然科学将个人出现视为一般法律的例子。 通过这种方式，个性“修复了自然科学概念形成的限制”（Rickert 1986,40）并呼吁其逻辑补充：“个性化概念形成”（Rickert 1986,62）作为定义历史科学的方法。 那时，科学之间的逻辑区别必须是概括自然科学与个性化的历史科学之间。 换句话说，虽然自然科学通过无视个人来构建他们的概念，但历史科学建立了他们的概念，以便准确地掌握个人。

我们如何理解，然后，历史个性？ Rickert的定义在三个阶段展开（Rickert 1986,98）。 （1）在最广泛的意义上，个人是其唯一性和独特性的每一个经验现象。 然而，这尚未历史上的性质。 （2）以一种更具体和最终的词学，历史个人是“不应该分开”（Rickert 1986,85），即，它是一个“唯一性与价值相关”的个人（Rickert 1986,84）。 Rickert建议比较一块煤炭和着名的koh-i-noor钻石。 虽然煤炭的块可以随时分开，但无任何重大损失，koh-i-noor不应该溢出，因为它是一个很好的，即与能够进行估值的任何主题的价值和重视的一点现实。 （3）历史个人作为历史科学的目的必须是与通常承认的价值观的良好关系，而不是仅仅是个人价值观。