基特里斯巴骨法律（五）

索赔是 - 如在磨机中 - 某些系统有某些类型的趋势或处置。 在陈述法律时，不再需要吸引CP-Clauses。 一个优点是，所谓的实例化问题，“许多CP-法则出现不具有任何情况的问题”（Lipton 1999,164）可以解决。 法律不再被认为是对系统发生行为的描述，这些行为只会在非常特殊的条件下显明 - 如果有的话。 法律涉及潜在的稳定趋势或处置。 此外，这个倾向者账户能够为为什么科学家对CP法感兴趣提供理由。 CP-法律描述了系统在没有令人不安的因素的情况下如何表现，即，如果处置，倾向等可以完全表现出来。 这些知识可用于考虑更复杂的情况，其中各种系统及其处置都是交织的叠加定律。

根据哪种不同版本的拟议主义，关于CP-法律，他们没有转变为严格的法律（见2007年的鸟：3.3节）。 简而言之，鸟的一般思想是“法律是那些由一个或多个组成特性的基本上倾向的性质保证的那些规律”（鸟2007：46-47）。 据鸟类，基本上倾向的性质或职能产生严格的法律，因为没有（或只是很少）的融合或解毒剂，这将阻止如果发生刺激的刺激（见2007章截图，则会阻止效力的表现3.3.2和3.3.3，以及有关干扰此类融合和解毒剂的细节的配置的SEP-进入）。 然而，非基本肢体性能的表现过程可以干扰，因此表现仅发生在触发发生和融合和反应的条件下，即在触发和反应的条件下发生（见2007年：章节3.3.1）。 因此，这些非基本属性仅引起了客户的Paribus法律。

我们希望专注于对倾向账户所提出的两种问题：

处置，权力，弱势症或倾向可能存在而不表现（参见议员和罗伯茨1999,451F）：

因此，如果一个人想要解释的是实际模式，如何引用倾向 - 这对于我们所知道的所有可能或可能不是占主导地位的，因此，本身可能或可能不会产生类似于实际观察到的模式的东西 - 用于解释这种模式？

作为一个Rejoinder，所谓主义者可以指向组合规律。 因此，它并不是自己的性格，可以在这种情况下解释实际模式，而是对性格加上组合法。 例如，牛顿的第二律与（i）引力和（ii）该库仑力量描述了两个配置，解释了依赖于叠加力的法律的粒子的实际行为。 叠加力的法律描述了两部队如何为实际行为做出贡献。 （请注意，对系统的自然属性法则不需要通常被认为是宏观置换，如脆弱性或溶解性。）在可以提供这些法律（例如体力）的范围内，各种趋势或处置的贡献可以是即使他们没有（完全）表现出来也确定。 但是，它可以争议是否有卓越的叠加/组合法普遍，特别是如果一个人像鸟类（2007）一样，每个法律都需要在恒门上接地。 但即使组合法律被采取的倾向被妥协，似乎需要进一步的法律，告诉我们组合法律的处置未能表现出来会发生什么。 我们需要一个符合法律法，讲述了构成法则对实际行为的贡献。 因此，假设组合规律在归因于物理系统威胁要导致无限的回归的处置。

第二个问题涉及一个问题是否确实可以避免用于独家CP-法律的困境（见第4节）。 尽管至少在一个版本中是真的，但是法律不再明确上诉CP-Clauses，但琐碎的 - 或虚假困境在不同的地方出现（见Lipton 1999，第5节：Hume的复仇）。 倾向者仍然必须指定刺激或触发条件，以便为处置的归属确定确定内容。 处置将表现出来的条件是爆炸CP-CLEASE所需的条件（参见LIPTON 1999，第5节;对于这个问题的广泛讨论，CF.2007B）。 因此，阐述性格的触发条件要求有关CP - 条款的信息，更普遍地引导我们回到前一节中讨论的问题（参见Hüttemann2014，以便近期辩护辩论师范医生对CP的辩护方法-Laws; Ward 2009提供了一个关键讨论）。

8.正常理论

在严格的完井方面的独家CP法律的重建并不意味着任何关于未受干扰的先行事件将产生结果的概率（参见Pietroski和Rey 1995，第84页; Schiffer 1991，p。8）。 根据常态理论的支持者，这似乎是违反直观的，因为只有在没有（不可忽略的）令人不安的因素的情况是正常或至少相当可能的情况的情况下，才应宣称CP法律。 违反此正常状况的正确独占CP-法律的例子是，例如：“独家CP，没有轮胎爆炸”，“独家CP，天空中没有云”等。因此，若干作者因此开发了所谓的CP法的正常账户，包括Silverberg（1996），Earman和Roberts（1999,463），Spohn（2002），Spohn（2012年，第13章）和Schurz（2001b，2002），他们认为正常解释是首选的解释在生命科学中的独家CP法律，从生物学向上到社会科学。

常态理论可以被理解为（明确和/或无限期）的替代方案对非严格法律的独家解释。 正常理论的一般思路是“CP，所有\（a \）是\（b \）s”表示通常\（a \）s是\（b \）s。 它们还可以与比较解释与常规比较法陈述相结合，例如“通常增加\（X \）导致当其他\（x \） - 独立变量保持不变时的\（y \）增加”。 但是，正常账户在他们对“通常”概念的概念的不同之处。 考虑到前所未有的谓词是基于客观统计概率的情况下，施法的一种可能性（Schurz 2001b，2002，参见第8.1节）的可能性（Schurz 2001b，2002，参见第8.1节）是阐明正常谓词的高概率。论进化系统的配置。 另一种可能性（建议Spohn 2012，参见第8.2节）是在可能的世界中对信仰程度和排名功能进行爆发。

主要是独立于施鲁茨和SPOHN的具体方法，而是与常规方法的一般思想，Hüttemann和Reutlinger（2013），Kowalenko（2014），Reutlinger（2014），Roberts（2014年）和Strevens（2014年）最近探讨了CP-法律的统计方法，根据CP - 法律陈述是统计索赔。

8.1。 常规法律和进化

Schurz（2001b; 2002，§5）分析非物理科学中的CP法律，因为形式“\（a \）s通常是\（b \）s”的常规定律。 以下是一些例子（4 *和6 *是上面4和6的常规重建）：

（4 *）鸟通常可以飞。

（6 *）人们的行为通常是面向目标的

（15）政府通常试图保持其国家的经济完好无损。

（16）转动点火钥匙通常会打开我车的发动机。

根据统计后果，常规法律意味着形式的“大多数\（a \）是\（b \）s”的数值未指明的统计概括，它们可以经验经验测试。 统计后果论文受到认知科学家（例如，McCarthy 1986）和生物学哲学家挑战（例如，Millikan 1984）。 Schurz（2001b）通过以下论点捍卫统计后果，这是基于普遍存在的演变理论，不仅适用于生物学演变，还适用于文化进化（CF.Mesoudi等，2006年，概括概括进化理论;见最近的讨论，请参阅Strößner2015）。

生命科学的共同领域（根据Schurz的说法，包括生物学，心理学以及社会科学和人文学科）是进化系统或其产品。 进化系统是根据其对生殖成功的贡献逐步选择的自我监管性质的系统。 自我监管系统的时间持久性受到一定范围的原型规范状态，其中这些系统不断地保持活力。 他们在监管机制的帮助下管理这一点，这些机制补偿了对环境的干扰影响。 虽然进化系统的自我监管能力是长期适应历史的产品，但它们并不完美。 可能发生功能障碍，其常态行为可能具有各种例外。 然而，必须是这种系统在其原型规范状态下在高统计大多数情况下的案例和时间，因为否则，它们不会在进化中幸存下来。

通过这种方式，常规法律的演化 - 理论基础不仅解释了为什么普通法律是生命科学规律的典型形式。 它还解释了为什么常规法律并不严格，但最多与高条件统计概率相关联，至少在大多数情况下以及进化中的时间。

根据Schurz（2002）的说法，进化科学中物理学和正常条件的理想条件之间的差异可以解释如下：在物理学中，传统上认为复杂性作为无序定期的来源是通过抽出复杂地获得的。 相比之下，在进化系统中，复杂性通常是秩序复杂性的来源，该来复杂性通过演化选择以稳定常规行为。 正如Wachbroit（1994,587F）所说，理想的行星是理论抽象的：质量积分在心的对中心力量和'别别的'。 他们没有实际上存在。 相比之下，正常的鸟类确实存在，因为它们是通过演变选择的。 说到一只普通的鸟，我们不会抽出其令人钦佩的复杂性，但我们依靠它作为正常行为的原因。 这并不意味着物理学的抽象法则（例如，空气动力学定律）在进化系统的功能行为的解释中没有发挥作用（例如，鸟类可以飞行）。 然而，即使我们在空气动力学定律方面解释鸟类的飞行能力，我们仍然必须假设一个“正常”的鸟类，它具有通过演变选择的鸟类的典型能力。 行星所需的理想程序不会对鸟类造成良好的感觉：没有令人不安的参数，当到零时，将一只真正的鸟类变成一个必然飞行的理想鸟类，这是由真正的鸟类近似的鸟类。

8.2。 正常情况方法

由Wolfgang Spohn（1997年，第5节）介绍了理解正常条件的“基地巴厘岛”的另一种方法是通过Wolfgang Spohn（1997年，第5节）。 Spohn采取了基本基地的资格与常态之间的联系，直截了当：“Ceteris paribus”意味着其他正常的东西。 让我们称之为正常的条件方法。 正常情况方法的基本思想是CP-Law \（L \）在正常条件获得时持有。 SPOHN将正常条件的形式称为“通常，通常，通常，通常是在我们的小型时空区域中获得的条件”（Spohn 1997,278）。 以概率术语翻译成概率，表达“通常，通常，主要是获得”的意味着某些条件的发生是高度可能的。

For Spohn, a condition is “normal” if it is (i) expected or (ii) at least not ruled out to obtain by a rational, epistemic agent (for formal definitions of normal and exceptional conditions cf. Spohn 2002, section 4, and Spohn 2012, chapter 13.4）。 他说明了他与胡克法律的正常情况方法：

例如，胡克的定律关于施加到弹簧的力量及其延伸的比例。 它需要在许多方面需要资格，从一开始就是清楚的，即使资格既不完全也不明确地指定。 一个人不能过度升降弹簧，弹簧制成的材料必须是弹性和均匀的，其形状常规，热分布均匀等。物理学家已经清理了大部分条件 - 所有的条件 - 所有这些条件 - 所有的条件都是呢？ - 在胡克的法律持有并提供更深入的解释分子晶格内的分子间力。 毕竟，我们在每个实验室中使用的春季余额的复杂技术，每个实验室和每个熟食店都取决于它。 （Spohn 2012,305）

Spohn得出结论，胡克的法律在正常情况下持有，并对特殊科学的其他法律陈述提出类比：

胡克的法律在正常情况下持有，即勤奋地制造普通的泉水处理。 通常适用于民间心理学的经验规则; 这就是为什么他们是非常有用的常识。 同样，在明确规定的条件下，科学心理学和经济学的法律，以及进一步的未指明正常情况。 （Spohn 2012,307）

Spohn的正常情况方法与施鲁茨的常见法律方法不同，至少两个方面。

根据Spohn（恰恰相反，施鲁茨的理论是指客观概率的理论），正常情况获得的事实是在认识学上构思，更具体地，缺乏症状。 认知代理人构成了关于条件常态的信念，即，有人强烈认为某些条件获得（参见SPOHN 2002,385）。

SPOHN通过在排名功能方面建模信仰程度（最初在标签“序条条件函数下的SPOHN 1988中最初在SPOHN 1988中开发的”，SPOHN对常规的“认知功能”和SEP-进入的“信仰形式表示”，第3.3节）

SPOHN理论中的正常性在背景条件下阐述，而不是在先行谓词与后续谓词之间的概率关系方面。 如果有人认为法律\（f（x）= y \）持有，那么她认为，这种功能关系在正常情况下持有（n \），这意味着遵守法律\（f（x）= y \）的排名职能。等级零，即，在排名世界模式的所有普通世界中都是如此。 这种排名的世界模型包括一组可能的世界，以及一个排名函数，它附着在每个世界的自然数字\（0,1，\ ldots，n \）附加到指定其等级。 排名0是最正常的世界，秩1中的世界含有正常情况（第一学位例外）的例外，来自那些例外（第二学位例外）等秩2例外的世界。

SPOHN（2014）是基于CETERIS PARIBUS法律和条件的基于正常情况的“认知账户”的最新和深入阐述。

由于正常条件“\（n \）”表达了给定的情况或世界是正常的命题，似乎是世界排名账户通过将正常状况\（n \）添加到前进状态，因此可能会严格完成：“如果\（n \），然后\（y = f（x）\）”。 实际上，它在排名世界模型中的断言“通常（或cp）\（l \）”所遵循的真实条件（其中\（l \）是例如，\（y = f（x））\）存在命题\（n \） - 即，在给定的排名模型IFF中，“通常\（l \（l \）”是真实的，所以在给定的排名模型IFF中的所有世界含义\（n \ lightarrow l \）在这个模型的所有世界中都是如此。 然而，这两者都不暗示，（a）可以是语言学表达的（a）完成命题\（n \），也不可以以非平凡的方式表达，从此\（n \）尚未暗示\（l \）上单独的逻辑原因。 由于人们只能谈论“通常\（L”的完工，如果（a）和（b）持有，则遵循世界排名账户实际上并不需要严格完成的可能性。 这种结果是足够的，因为我们在上面争论，在大多数情况下（特别是在所有非确定性情况下）严格的完成是不可能的。 因此，必须考虑到谈论“正常条件”并不意味着这些“正常条件”可以用任何（非琐碎）命题表示。 例如，没有任何非琐碎的命题\（n \）可以转动条件“通常是一个CS \（^ {137} \）原子衰减”在60年后“陷入”如果\（n \），那么一个cs \（^ {137} \）atom衰减60年后“。 另请注意，排名世界账户和条件概率账户相当于有条件推理的逻辑公理化的语义（参见第8.3节）。

8.3。 基特里斯巴利伯斯法律和非单调推理

来自独家或常规CP法的推理有一个重要的逻辑特征：推论与减少有效的争论没有单调的争论相反。 推断是单调IFF将任意新的房屋添加到有效的参数保留其有效性。 但是来自表单的独家CP-LAM的推断“专门地CP，\（a \（a \（a \）是\（b \）s”和奇异陈述\（a（d）\）（for“\（d \）是一个结论的\（a \）”）\（b（d）\）如果已知\（d \）将实例化一个令人不安的因子\（d \），则不再是正确的，该令人不安的因子\（d \）阻止\（a \）和\（b \）之间的NOMIC连接。 例如，独家CP-Lave可能说明，如果某些东西是鸟（\（a \）），那么它通常可以飞（\（b \）），并且\（d \）可能断言给定的鸟类实例有破碎的翅膀。

假设在非严格条件的帮助下制定了独家CP-法律（a \ lightarrow b \）。 从非严格条件中绘制正确的推论需要非古典的有效推论规则：默认的模式的非单调性模式是正式的，尽管推断来自\（a \ lightarrow b \）和\（a（d）\）到\（b（d）\）是正确的（即，\（a \ lightarrow b，a（d）\ dproves b（d）\）保存，其中'\（\ dproves \）'代表'非单调正确的推理'），推断来自扩展前提set \（a \ lightarrow b，h \ lettrarrow \ neg b，a（d）\）和\（h（d）\）到\（b（d）\）不正确（即，\（a \ lightarrow b \），a \（（d），h（d）\ dproves b（d））\）。 这些非单调效应被反映在非古典规则中，以便从条件到条件的推论。 例如，从“如果\（a \）”中取出推断，然后\（b \）“到”if \（a \ wedge d \），然后\（b \）“（monotonity \（m）\）或from”if \（a \），然后\（b \）“和”如果\（b \），则\（d \）“到”如果\（a \），那么\（d \）“（剪切\（c）\）。 这两种推论都适用于严格（逻辑或材料）条件，但它们通常不正确的非严格条件。 \（a \ lightarrow b \）和\（a \ lightarrow d \）到\（a \ wedge d \ lightarrow b \）（谨慎的单调性cm）或从\（a \ lightarrow b \）和\（a \ wedge b \ lightarrow d \）到\（a \ lightarrow d \）（谨慎削减Cc）对于非严格条件是正确的。

在文献中提出了两种非严格条件的真实性的两个突出语义标准，并在文献中提出了非严格条件的正确性。

高概率 - 语义在高条件概率断言中了解常规法律（如8.1节）。 如果条件的不确定度定义为1减小条件概率，则该语义将非严格的条件\（A \ LightRarrow B \）视为真实的概率模型。 来自一组前提条件的结论条件的推断被认为是有效的IFF结论条件的不确定性不大于房地不确定性的总和。 高概率语义返回亚当斯（1975年），并在Schurz（1998,2005）中延伸。

第二个语义，正常语义，对应于正常情况账户（参见第8.2节）。 这个语义认为一个条件\（a \ lightarrow b \）在排名世界型号的IFF中为真实，所有最低级别\（a \） - 世界是\（b \） - 世界。 推理被视为在本语法IFF中的所有排名世界 - 模型中被视为有效，这验证了所有前提条件验证了结论条件。