遗传学（三）
当医院提供孕妇有机会筛查综合征和囊性纤维化等特征，但不是其他性状，如性别或眼睛，它向潜在的父母发出了一条消息，即一些特征样综合征和囊性纤维化被认为是终止，而其他性状类似的性和眼睛 - 不应该（伪像和ASCH 2000）。 遗传辅导员渴望以非指示方式提供遗传信息，但导向的批评者认为与潜在父母共享关于生活在残疾的潜在父母的信息往往歪斜残疾（ASCH 1989）。 突出的一般信息残疾研究学者突出了医学遗传学加强了残疾是要避免的，不适合（Scully 2008）。 这被视为即将到来的现代实例化的直接珍珠思的想法，即一些生命不值得生活（萨克斯顿1997; Wendell 1996）。 更重要的是，批评者指出，在医疗保健系统中标准化这些遗传技术实际上对未来的父母来说，使用它们，这意味着生殖决策并不像宣布的基因维护者那样自主（参赛作品：残疾：健康，康复 - 和个人关系;女权主义者的残疾观点）。
医学遗传学也面临着其他批评。 遗传技术的标准化促成了概念，怀孕和出生的医疗; 这改变了期望父母和胎儿之间的关系，因为怀孕被认为是“暂定”，直到筛查完成，它也会影响预期为父母准备和沟通怀孕的方式（Duden 1993）。 种族卫生差距学者还批评了医学遗传学的生物医学研究投资，因为它将资源从已知的卫生障碍导致对该问题产生了更大的影响（Roberts 2011）。 在某些情况下，对医疗的担忧以及对种族健康差异的担忧会聚; 例如，Dorothy Roberts警告说，它需要社会和经济资源，以获得医院提供的遗传技术（至少在美国），因此医学遗传学仅加剧了健康差异（罗伯茨2009;参赛作品：女权主义生物伦理;人类基因组项目）。 关于隐私的担忧也迅速扩大，因为有关人员的基因组信息越来越多地掌握医院和私营公司（参赛作品：隐私和医学;隐私和信息技术）。
2.6遗传应用于人类增强吗？
在医学世界中的共同区别是“治疗”和“加强”之间，一般思想是旨在恢复或维持健康计数的生物医学干预措施，而那些超越恢复或维持健康计数作为增强的人（进入：人类增强）。 关于残疾的前一节中的讨论在该频谱的治疗结束（进入：神经素质）的讨论很大程度上。 关于医学遗传学的哲学辩论也围绕着增强末端（Buchanan 2011）。
在一定程度上，筛选与某些特征相关的基因的能力意味着某种形式的遗传增强始终是可能的，即使它似乎是不切实际的（思考蓝眼睛，金发的金发“设计师婴儿”的担忧，它在20世纪90年代常见启动人类基因组项目）。 相对较快和廉价的基因编辑技术的出现像CRISPR-CAS9，使遗传增强的辩论感觉更加紧张（2017年国家科学院，工程和医学学院）。 道德赌注没有真正改变，但讨论从纯粹假设转向潜在现实的感觉发生了变化。
增强哲学批评者对该实践提供了许多警告。 Michael Sandel着名与哈布里斯增强的宗教活动相关，在那里满足于目前的性质（和机会）是更善良的态度（Sandel 2002）。 父母的尝试，遗传上加强孩子也批评了他们侵犯了孩子的自治，因为父母正在寻求对孩子的未来（Habermas 2003）的控制。 哲学家还警告了由遗传“哈维斯”（那些受益于增强的人）的不公正的未来，并“尚未加入”（仍然存在的人） - 在薄膜Gattaca中推广的情景（进入：理论和理论生物伦理学）。
增强的捍卫者很快指出，许多反对增强的论点都没有合理地限制在遗传技术。 当他们向太空阵营而不是足球营地时，父母控制孩子的未来; 同样，富裕的父母能够通过各种教育资源，像导师这样的贫困父母不能提供的各种教育资源，这些父母不能提供，而这些肯定会导致差异贡献。 但是，父母被赋予广泛的纬度来决定他们的孩子将参加的营地以及他们将投资孩子的教育发展。 朱利安萨萨默雷斯库（2001）甚至认为父母有义务利用遗传技术，如果他们提供增加孩子最佳生活的机会的机会。 当然，只有符合“最佳生活”的重要性，是一个本质上有价值的判决，批评者指出，萨普斯库斯对一个世纪以前的无仁医生宣传的愿景看起来令人恐惧地令人恐惧地（参赛作品：父母身份生育;珍珠学）。
2.7是比赛“在基因中”？
优化主义者理解赛马与含量的身体和行为谱进行生物学上的人群（见上文第1.2节）。 他们相信，黑人比白人更容易发生犯罪和较低的智力; 和一个诞生于混合种族父母的孩子可能会落在两者之间。 明确旨在防止白人与黑人育种的抗淤积法。 黑人不是唯一的目标。 优化家还谈到了“爱尔兰人”，“意大利语”，“斯拉夫赛”。 这些种族类别与优化主义者一样真实，作为黑色，白色和亚洲的类别，反移民法则被通过，以保持不受欢迎的比赛（进入：种族）。
关于优化主义者持有的比赛的简单思想并没有坚持科学审查。 二十世纪在人类演变，人类学和社会学等领域的发展证明，比赛并不是那么干净地分歧 - 没有种族原子数字，以与汞整齐地占金子的典型金子整齐的金子相同。 仍然，对种族和遗传学的兴趣持续存在。 人类演变研究的见解显示，最早的人类在一系列迁徙中最早搬出非洲，在一系列迁徙中，一些移动到亚洲大陆的东部，一些移动到现在欧洲的东西，有些最终穿过白口海峡并进入美洲。 随着这些人类人口的移动，它们遇到了具有独特选择压力的环境非常不同（Herrera和Garcia-Bertrand 2018）。 在北欧北欧的海湾中被算作的适应性看起来与北非沙漠中的自适应相比不同，因此人类人口随着时间的推移适应了明显的环境 - 一些发展较深的皮肤，而其他人则越来越浅，有些发展抗性对于霍乱而其他人制定了对疟疾的抵抗力。
经修订的种族和遗传学的概念研究了这种进化的故事，其中一个想法是种族类别代表了人群，具有与这些不同选择历史（Hardimon 2017）相关的独特的遗传曲线。 一个黑人，思想去了，来自非洲血统，而一个白人来自欧洲血统。 反过来，当它来到黑色素生成（控制皮肤阴影）而不是白人时，黑人可能会有不同的遗传概况，而黑人则更有可能成为镰状细胞贫血的载体（血液疾病，也为疟疾提供一些抗疟疾）白人更有可能成为囊性纤维化的载体（呼吸道疾病也提供对霍乱的抗性）（斯宾塞2018）。 关于种族和遗传学的这些新想法的支持者渴望说他们不是在排名种族的业务中; 他们只是追踪不同的种族历史和它们的现代表型结果（进入：科学知识的社会方面）。
然而，即使是对种族和遗传学的修订理解也面临挑战。 首先，人类演化的分组没有整齐地映射到传统的民族概念; 例如，如果“白色”应用于人们从最终陷入北欧的迁移中，那么这将意味着今天在班加罗尔，奥斯陆和大马士革的儿童都算作“白色” - 这是“白色”的“白色”（史密斯2011）。 批评者们还指出，种族的民间概念随着时间的推移而发展，在很大程度上是为了应对政治和经济压力（如人口普查计数和证明奴隶制），而不是生物学见解（如古生发现）（罗伯茨2011）。 一些批评者鼓励从“祖先”中区分“种族”，将遗传（例如，遗传祖先测试，遗传医学）的谈话与祖先一方的讨论相提并论，并将其脱离讨论（Yudell等人。2016年;参赛作品：身份政治;拉丁美洲的生物学哲学）。
3.结论
随着遗传学的第二世纪展开，几乎没有理由认为有影响力的科学将放缓。 在新西兰，政府领导人建议使用基因编辑技术来消除来自岛屿国家（Yong 2017）的侵袭性。 在美国，美国所有研究计划推出，目的是从1,000,000名美国人收集DNA，并将信息与医疗记录联系起来，以便迎来精密药物的新基因组范式（梨2016）。 在中国，科学家将脑育发展的人类插入猴子，以了解人体基因的增加如何改变猴子自己的发展（其他互联网资源中的CBC收音机）。 这些方案，做法和提案提出了关于干预复杂生态系统的危险的深刻问题，分配稀缺生物医学资源的政治以及非人动物研究的伦理。 随着遗传学的进展，对此的哲学问题也是如此。
