拉丁美洲的自由主义（一）
在十九世纪大多数大多数，在拉丁美洲在拉丁美洲占主导地位。 最初，在本世纪上半叶，这是从西班牙裔美国人的殖民统治中解放出来的话语。 自由主义的想法为政治语言提供了阐述了新兴共和国迫切需要的新型合法性。 后来，在下半年，自由主义被牢固地建立为该地区大部分地区的国家建设的思想。 然而，在二十世纪中期，自由主义主要从政治舞台消失，除了在哥伦比亚，自由党继续成为一个世纪末的现场政治选择。 尽管它成为十九世纪的主导政治话语，但没有拉丁美洲或西班牙裔美国人“自由主义”，如果后者，我们的意思是像一个统一和内部连贯的政治学说（“西班牙裔美国人”是指西班牙语的美国，而不是葡萄牙语，即巴西）。 相反，十九世纪出现的是各种政治运动，可以在政治行为者赋予自由思想或将自己视为“自由主义者”或两者都被称为“自由主义”。 虽然这些政治运动开始在西班牙和葡萄牙独立战争之后形成的，但自我识别作为自由主义群体的成员在中期成为可能的自由主义地位与通常“保守派”的关系中的最明确的态度对手。
西班牙裔美国人自由主义的核心特征（巴西的案例被认为是下面的）是它的多种变体直接发展，以应对在西班牙帝国的解体后构建新州的需要构建新州的政治挑战。 自由主义政治行动者主要关注解决机构问题，也有针对特定的政治目的，但不受系统的理论。 自由主义知识分子是通常持有官方职位的公众人物，主要涉及宪法设计和制度改革的实际任务。 因此，各种自由主义职位主要出现在政治和法律实践中，而不是在理论作品中。 自由主义知识分子表达并制定了他们在法律评论中制作的许多宪法的看法，并在小册子和报纸上发生的公开辩论。 因此，了解他们被迫面对新的机构结构设计的政治挑战至关重要。 他们开发的各种自由主义职位只能被充分掌握为对遭受社会和政治情况强迫他们的问题和问题的答案。 这不是否认一些自由主义的拉丁美洲知识分子确实产生了物理作品，这些作品值得在自己的权利中审查，例如智利的阿根廷和何塞维多利亚·莱尔提里亚·亚伯迪
尽管对该地区的社会和政治条件具有重要差异，但自由主义的西班牙裔美国知识分子分享了一些共同的主题和担忧。 他们的首席是他们承诺与过去进行激进的休息，这需要对自己的社会进行深刻的转变。 本企业的核心是基于受欢迎的主权的世俗共和国更换宗教基础的政府形式。 鉴于这种承诺，自由政治行动者辩论了如何最好地在政治结构和社会实践中开展这一转型：宪法设计是否足以以完全保护个人自由和市场经济的全面生产所需的共和秩序（即非君主）; 或者是否也有必要与仍在制作中的强大集中国家的权力进行社会和经济改革。 他们询问了将遗产殖民机构所做的事情，凶狠地抵制新的自由秩序（特别是天主教会）; 以及如何在共和国勤劳的勤劳公民中，如何改变前殖民地主题的任何经验。 核心问题是如何在拒绝长期落实的殖民机构结构和社会惯例的情况下，如何在深度转型过程中保持社会和政治稳定。 毫不奇怪，自由主义的政治行为者在他们自己之间深入同意，了解如何最好地回答这些问题以及究竟需要什么。 他们不同意宪法设计的事项，个人自由的程度，国家有权获得全面活跃的公民身份的适当职能，如何应对天主教会以及其他问题。 对于他们所有的分歧，他们认为是在大多数人中的“印度人”和梅斯蒂奥多斯，如果有必要，必须通过武力转变为勤劳的公民。
虽然十九世纪的拉丁美洲自由主义的重建是历史学家的主导，但至少有两个原因也是哲学兴趣。 首先，在墨西哥墨西哥的阿根廷JoséMaríaLuisMora和智利的JoséVictorinoLuismora，以及智利的JoséVictorinoLubaria的最重要的自由主义知识分子。 如前所述，阿尔贝迪和莱尔亚拉里亚还产生了理论作品，他们将自己的政治观点系统化。 其次，在十九世纪拉丁美洲自由主义的考虑可能有助于丰富我们对自由主义的理解，因为通常假设“自由主义”的意思是么的意思，这是一个远远超过的内部异质意识形态。有时令人惊讶当代观点。 在第十九世纪拉丁美洲自由主义者，自由主义国家可能是促进经济增长，正规教育的主要供应商，以及与天主教教会不断对抗的政治和社会异世主义的冠军。
尽管他们令人愉快的雄心壮志，但依智选识和价值观转变拉丁美洲社会的政治行为者的斗争几乎一定会遇到严厉的判断。 自19世纪早期以来，出现了自由主义思想“进口”和拉丁美洲社会（Bolívar1815）的担忧。 后来，在二十年代初，自由主义成为该地区失败的话语享有充足的支持，因为寡头政权的寡头政权，授权“自由主义”政府的建立，以及自由主义的机构无法妥善渠道社会需求对政治参与，并在经济增长的利益中纳入大型贫困多数。 从那以后，学者们对拉丁美洲社会对自由主义机构的涉嫌不足的辩论，据称从“原始”欧洲和北美自由主义“模型”偏离“偏离”的“自由主义”的方式。“外国”性质的后者。
然而，近几十年来，在十九世纪拉丁美洲自由主义和当地政治史上更加广泛地开展了更新的学术兴趣。 新颖的理论方法呼吁质疑既定的假设。 一些作者从诊断该地区的自由主义失败，以提供更加同情和准确的重建（Hale 1968＆1989，Jáksic和PosadaCarbó11）的失败。 这种发展在不断发展的领域开辟了许多概念辩论。 学者现在不同意作为“自由主义”在执行这一重建方面的表现。 虽然一些保持这种重建必然会推出自由主义的先前理论“定义”，以便适当地确定其主题（Aguilar 2000和2010，Gargarella 2010和2013），其他人拒绝了定义的所有尝试（Palti 2005＆2007）。 然后，这个问题是出现任何职位，即政治行为者称为“自由主义”是为了算作学术目的。 例如，是十九世纪后期自由主义的融合，在某些地区发生了融合的态度，被认为是真正的自由主义发展？ 或者它应该被认为是自由主义的消亡，尽管有一些被拥抱的人继续称自己为“自由主义者”？ 该重建中应该是什么主题：“自由主义”（Rivera-Castro 2021）的用途，“自由主义”的概念，无论术语，政治行为者和雇用的动作（FernándezSebastián2009和2012），或者他们阐述了自己观点的政治语言（Palti 2005和2007）？ 这些辩论提出了第十九世纪拉丁美洲自由主义的重建构成了关于我们在独立时期的早期阶段的“自由主义”和“自由主义”的概念和方法的问题。在本世纪截止数十年中，Liberlllllllliumph胜利。 这个问题甚至出现了自由阶段在形成自我确定为“自由主义”的政治群体之前对政治行为者的归因是归因于政治行为者的归因是合适的或只是回顾性重建。
鉴于拉丁美洲自由意见的品种和复杂性，此条目仅提供了对远离整个故事的主题的简要和一般性。 自拉丁美洲自由主义的鼎盛时期发生在十九世纪，这一历史时期这一历史期间，尽管上一节侧重于二十世纪的自由主义的下降，近几十年来的其谦虚复兴，以及目前的学术辩论最好贯彻重建。 为了充分呈现自由政治运动，提供了促进最初热烈挪用自由思想的社会和政治背景的亮点以及进一步发展的亮点。 此条目还提供了更接近的近似近似于前面提到的最杰出的自由主义知识分子，即Alberdi，Mora和Lastria。 由于他们在相当不同的政治背景下阐述了他们的职位，因此他们各自的自由意见彼此差异很大。 虽然该条目是主题的，但它也粗略地遵循时间顺序。 第一部分简要介绍。 第二部分介绍了西班牙自由主义在十九世纪初独立战争时期的自由思想的最初接待中的影响。 第三部分将早期的西班牙裔美国人自由主义作为一种解放的意识形态，在精英中指挥广泛认可。 第四部分考虑了从初始宪法乐观主义的过渡，以寻求替代方面，以促进所需的社会和政治变革。 第五部分侧重于十九世纪中期的自由主义者和保守派之间的思想冲突。 在这种冲突中，自由政治身份的轮廓更加清楚地进入了视野。 第六部分呈现对宗教问题的自由反应。 第七部分考虑了实证主义和自由主义胜利作为国家建设的意识形态的影响。 最后的第八部分简要考虑二十世纪初的自由主义的下降，就拉丁美洲的自由主义失败的辩论以及关于执行重建的充足概念框架的相关讨论。
1.概述
2.西班牙自由主义的影响
3.早期西班牙裔美国人自由主义
4.从宪法乐观到社会变革的替代方案
5.自由主义者，保守派和宗教问题
6.自由禁区主义
7.积极主义的影响
8.自由主义的下降，涉嫌失败和当代概念辩论
参考书目
主要来源
二次来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.概述
自由主义思想首先在拉丁美洲普遍存在的是，利用1912年的自由党的Cádiz宪法的影响，这是在西班牙帝国的两年内生效，直到绝对统治到了两年。 在本世纪初，这种背景下的“自由主义”主要是西班牙自由主义在加拿大兹法院举行的辩论中的意思，该法院举办了一个主权国民议会，以应对伊比利亚尼腾的拿破仑入侵半岛于1808年。在这个环境中，“自由主义者”一词是在政治意义上第一次雇用的，这是指政治团体（BREña2012）。 自从Cádiz宪法又受到法国革命的政治思想的严重影响，拉丁美洲的第一个自由主义思想同样主要是这一起源。 受欢迎的主权，民事平等，个人代表，政治权威，思想自由的传统性质，以及一个特权的权力司等思想，成为拉丁美洲早期的美利方主义的核心。 后者绝不是西班牙自由主义或法国革命的政治思想，但这两个是它的主要初始来源。
拿破仑入侵的西班牙和葡萄牙君主构危机揭示了拉丁美洲大多数拉丁美洲独立的过程，并在该地区的现代政治思想中首次开放了自由流通的方式（西班牙语和葡萄牙语宗教裁判裁判禁止思想和新闻自由）。 虽然Cádiz宪法在西班牙裔（即，西班牙语）和葡萄牙美洲的葡萄牙美洲在这两个地区的葡萄牙美洲在这两个地区的不同方向发展是有影响力的，因为西班牙和葡萄牙君主构的两种不同的方式回应法国入侵。 虽然西班牙国王的飞行将帝国扔进了政治危机，但葡萄牙人能够通过将帝国的资本转移到巴西来保持政治稳定。 因此，关于合法政治权威来源的问题成为西班牙裔美国人的迫在眉睫，但在巴西并不批评。 虽然西班牙裔美国人提供的最初答案是在传统的学术政治思想方面被诬陷，但他们很快就开始吸引法国革命的政治思想，特别是对受欢迎的主权的概念。 根据学者的传统观，主权机关在国王及其人民之间休息，缺席国王，主权回到了人民。 在这种传统观点上，国王的主权机构受到自然，神圣和神学（即常见的好的）考虑因素的限制。 向现代无限和不可分割的流行主权的过渡，在西班牙殖民地的政治思维中显着突破。 类似地，新的和革命性是组成集会中个人代表的相关概念，而美国主题从未有权以王外的传统公司代表相反。
这种政治进程的最终结果是所有西班牙裔美国人的独立性（古巴和波多黎各除外）在武装叛乱的二十年内在拿破仑入侵的二十年内。 相比之下，巴西在葡萄牙王子帝国宣布的葡萄牙王子帝国时，在同一时期获得独立。 政治事件序列中的这种差异占据了西班牙裔美国人的自由主义思想深表致力于与殖民地过去进行激进的休息，而巴西自由主义的显着特征是君主统治的连续性。 虽然西班牙裔美国人的自由主义者统一拒绝了君主主义，并接受了共和党的政府（即非君主）的共和党形式，基于受欢迎的主权，巴西自由主义仍然是君主制，直到本世纪的截止数十年。 共和党中隐含的平均主义致力于废除奴隶制和新共和国中高贵的头衔。 在世纪中，奴隶制在所有这些中都被正式废除，尽管奴隶/ Serf样劳动的做法在一些地区继续，如墨西哥。 在巴西，奴隶制终于在1888年被废除了几十年的争议和逐渐下降。
在接受了民众主权的学说和法国革命的自然权利之后，大多数自由主义者在他对受限主权主义的批判和他对有限政府的辩护的批判中遵循Benjamin不变。 他对宪政的着作密切关注在拉丁美洲宪法的设计中，包括自由主义和保守派。 虽然法国自由主义总体影响最大，但一些拉丁美洲自由主义者也受到英国议会主义的影响。 其中大多数也钦佩北美共和党经验。 Montesquieu和Jeremy Bentham在本世纪上半叶的欧洲作者中常常在努力之后（Safford 1987：68）。 来自蒙特塞义，自由主义者采取了分开权力和他对独裁主义的批判。 虽然他们没有采用明确的功利主义语言，但他们钦佩并遵循Bentham的立法方法（Jaramillo 2001：120）。 在世纪中期，焦点的政治问题，并给予自由主义者对保守派反对派的身份是宗教之一。 问题是如何应对一个强大的教会，在一些地区向新成熟的共和国提供了最强大的内部挑战，鉴于天主教不妥协的自由主义。 天主教会谴责自由主义，世俗主义，思想自由，宽容和宽容，其他“邪恶”在1864年出版的教皇Pius IX的大纲。自由主义者要求自由宗教崇拜，在某些情况下，教会和国家的分离。 在这一点上，他们在大多数情况下，鉴于英国利用者（特别是Bentham）和法国自由主义（特别是常数）的批评，从自然权利话语和非批评中偏离自然权利话语和合同主义。 他们关注德国历史法学院（Friedrich Karl Von Savigny和他的法国追随者EugèneLerminier），最重要的是，到Auguste Comte的实证主义，成为最有影响力的哲学学说（HALE 1984年）以及赫伯特斯宾塞的进化论。 经过几十年的内乱，一个强调与进展组合维持订单的学说出现了极具吸引力。 自由主义已经不再是反对敌人的思想，外国（西班牙）或内部（保守政治派系），并成为国家大楼的胜利意识形态（Hale 1984）。 在本世纪的截止数十年中，保证主义在巴西流离失所的自由主义，而一些西班牙裔美国人自由主义者对自由主义的堕落进行了自由主义的思想和实证主义的综合。
在二十世纪初，拉丁美洲自由主义成为强烈批评的主题。 批评者认为，拉丁美洲社会尚未根据自由主义思想成功改变，因为前者为后者提供了敌对地。 在这种观点上，自由主义是一种外国意识形态，对西班牙裔美国人的现实并不充足。 这是对19世纪自由主义的批评，这是对这一日期仍然有利的。 20世纪中期的自由主义被替代政治运动和意识形态的出现流离失所：各种各样的企业主义以及社会主义，马克思主义，土着，农业和民粹主义者。 在二十和二十一世纪末，自由主义在拉丁美洲的政治话语中经历了谦虚的复兴。 在话语中表明，肯定了生命形式的多元化和保护少数群体权利的要求。 在学术界领域，英语发言的自由学者的作品，如John Rawls，Ronald Dworkin和Joseph Raz，已经受到了很多关注，并在学术出版物中充分讨论。 然而，拉丁美洲学者到目前为止，他们目前对近期英美自由主义的目前批准到十九世纪的拉丁美洲自由主义话语。 在大多数情况下，历史学家在十九世纪拉丁美洲自由主义的历史学家之间存在明显的鸿沟，一方面，哲学家和政治理论家最近的英美自由主义的系统反思，另一方面。
2.西班牙自由主义的影响
为应对1808年的法国入侵，西班牙自由主义作为解放对外国入侵者的意识形态。 这是西班牙帝国的第一次强大的自由运动，以及绝对统治的第一个严重质疑。 在一个几乎没有政治代表经验的社会中，自由主义者通过用议会君主制替换它来旨在结束责任规则。 他们否认主权权给国王，并宣布在国家撒谎，这反过来又被认为是拥有教师制定和重塑自己的基本法律。 传统上，法院的代表已经是公司（贵族，神职人员和市政当局），而自由主义者则为个人代理而站起来。 反对专制，自由主义者也赞成一个权力和独立司法部门。 西班牙自由主义是一种革命性的意识形态，标志着君主现状的根治病。 自由主义者试图通过废除公司特权和豁免，并通过法律平等和经济自由来替代企业特权和豁免来结束企业社会，并创造个人主义。 自由主义地位于1812年的加利福兹宪法表达。
塑造自由主义地位的最重要的哲学影响是法国革命的政治思想，更具体地说，是1791年的宪法（瓦雷拉苏丹斯1995）。 Cádiz宪法表现出启蒙理性主义，理性主义自然权利话语和蒙特塞乌和卢梭的政治思想的影响，命名为作者提到的最突出者（瓦雷拉苏丹群岛1987）。 自由主义代表拥有自然和不可剥夺的个人权利的想法。 他们还肯定了所有男人和国家主权主义的自然平等。 在法国模式之后，Cádiz宪法建立了一个司的权力，使立法赋予了代表国家的权力。 “宪法”建立了一项非古玩的立法机关，其中没有特别规定的援助人员和贵族的卓越。 虽然君主作为行政部门隶属于立法，但司法机构被持有独立，回荡的洛克和蒙特奎乌（瓦雷拉Suanzes1983）。
然而，有两个关键特征可以从法国模型中显着区分Cádiz宪法。 与与后者相比，前者在历史上诉诸历史，它表现出天主教的重量。 关于第一个特征，Cádiz宪法在其序言中呈现，与据称被独裁主义颠覆的基本古老的西班牙法律的连续性呈现。 根据传统观点，君主的权威与其人民休息一项协议，该人民遵循国王不得不观察的君主制的基本法。 对历史合法性的自由主义呼吁显然是与国家主权主义的赔率差异，根据哪个主权权威是无限的 - 终极权力来源。 事实上，自由主义者介绍了一个传统的政治权威概念，这些政治权力颠覆了传统的学者，根据哪个政治权力是自然和历史的。 尽管如此，宪法的陈述与基本立法的连续性回火了过去的休息（瓦雷拉Suanzes1987）。
关于第二个特征，Cádiz宪法仍然继续保护天主教宗教的帝国保护，尽管它还结束了天主教教会传统上享有的一些特权和豁免。 然而，有人认为，宗教不宽容不是西班牙自由主义的特征，而是自由主义者必须在加那统法院致传统主义政治力量的特色（瓦雷拉Suanzes1987）。 尽管如此，弥补宪法文本的宗教语言揭示了西班牙哲学家的影响，对主权（自然，神圣，历史和神学）有外部限制。 由于在独立时期的知识精英中受到了西班牙哲学家的教育，这种影响力甚至更强大。 宗教宽容甚至在拉丁美洲自由主义者中，宗教语言仍在在十九世纪遍布宗教语言仍在继续存在宗教语言。
通过在这种政治背景下发展的西班牙自由主义的影响，必须看到拉丁美洲自由主义，尽管前者在不同方向发展的两条股。 虽然西班牙裔美国人的股线（即，西班牙语美国的股票）牢牢地致力于与殖民地过去的激进打破，但巴西人被连续性的关键点标志。
