拉丁美洲的自由主义（二）

让我们首先考虑西班牙裔股线。 Cádiz宪法的标志在本世纪上半叶的大多数西班牙裔美国人宪法中显而易见（第1987：62）。 所有这些都声称主权权威，撒谎，躺在人民或国家，受到认为是自然的一些基本的个人权利（如思想自由）。 他们全都维持了天主教宗教的保护，作为官方的宗教信仰，以及天主教会的大多数公司特权。 他们还通过创建双伐系统建立了分离权并从西班牙语模型离开。 然而，西班牙和西班牙裔美国人自由主义者至少有两个重要观点。 第一个是，西班牙裔美国人自由主义者不能抵御他们对历史合法性的上诉的宪政。 他们无法展示他们与西班牙君主制的基本中世纪法律在连续性中产生的宪法。 在三个世纪的殖民主义之后，西班牙的独立性推动了自由主义的机构，作为完全缺乏任何历史先例的全新。 与西班牙自由主义者相比，西班牙裔美国人的美国人与过去突破，只有在解放和进展应该撒谎的地方，看着未来。 自由主义宪法持有一个完全从殖民地组织的社会的承诺，并按照保护个人自由和法律平等。 当西班牙裔美国人自由主义成为中世纪成为政治集团的意识形态时，它的身份是以这种前进的态度为中心的。 自由政治行为者经常被称为“进步党”

第二个对比的是，西班牙裔美国人自由主义更加根本地是平等的。 西班牙裔美国人自由主义者拒绝了一个独一无二的选项，以及早期废除的奴隶制和贵族的头衔。 到中世纪的奴隶制在所有独立国家都被正式废除。 西班牙裔美国人自由主义成为共和党政府的代名词，这意味着对法律平等，政治代表性和拒绝君主主义的承诺。 经过三个世纪的专制君主统治，西班牙裔美国人与专制有关的君主主义。 他们担心一个人的统治，即使被议会的限制，也会不可避免地成为独裁 - 因为它在独立后墨西哥的短暂君主制发生。 然而，这种平等主义并没有转化为建立法治，保证对所有公民的平等法律待遇。 平均话语也没有转化为行使政治权利的所有公民的民主列入。 大多数西班牙裔美国人自由主义者牢牢相信需要物业或识字资格的投票和竞选公职资格。 他们对将政治权利持持持怀疑态度，使他们被视为无法对共和党公民身份无能为力。

虽然早期西班牙裔美国人自由主义通过对殖民遗产的拒绝来说，巴西自由主义的拒绝，以造影，在对抗与君主绝对主义的倡导者的对抗中获得了身份。 巴西自由主义者并没有挑战君主主义。 相反，他们试图建立议会限制的君主制权限（2012年Cyril 2012），因此赞成代表性的君主制。 虽然绝对主义者和自由主义者同意对书面宪法的需求，但保护一些基本自由（如新闻自由）和一个代表国家的立法机构，他们之间的差异转向行政权限的范围和限制。 自由主义者试图从属于立法权，而绝对主义者推动了力量的相反平衡。 巴西自由主义强烈发现经济自由，而绝对主义者沿着十八世纪已故的改革主义绝对主义的经济讨论了政府干预。 虽然巴西自由主义者希望模仿北美联邦主义，但绝对主义者坚定地致力于政治中的集中主义，并因此致力于君主对整个国家的政治控制。 在本世纪下半叶，巴西自由派反对“保守派”界定了“保守派”，他们赞成政治集中化，寡头政治特权的永久，抵制了奴隶的解放等问题。 然而，它一直坚持认为，两个政治群体之间的差异“基本上是幸福的”（Viotti da Costa 1986）。

3.早期西班牙裔美国人自由主义

通过Cadiz宪法从法国革命中收到的自由主义话语提供了19世纪初的政治行动者要求殖民统治中的语言。 这就是为什么自由主义，虽然没有明确的轮廓的漫反射意识形态，但吩咐许多人倾向于独立事业的同意。 解放的话语呼吁受欢迎的主权概念，以便从殖民统治中解放解放（Palti 2007：Ch。2）。 代表性和法律平等在一个群体中没有殖民地没有政治代表性的经验，除了从1812年至1814年从1812年生效时，除了殖民地没有殖民地的殖民地没有经验，除了简要的间隔（Palti 2007：Ch。4）。 在天主教宗教裁判裁判裁判的严格控制的几个世纪后，思想自由自由的自然权利被认为是基本的，这减少了思想的自由流通。 与权力分工的共和党的政府形式被视为针对一个人的反对统治的解释，并从君主绝对主义解放出来的清晰迹象。 后来被认为是“保守派”的人，如墨西哥的卢卡斯阿拉曼，或“共和党人”，如委内瑞拉的SimónBolívar，在这个早期的自由达成共识。 他们俩至少最初肯定了受欢迎的主权，一些自然权利和共和党的政府的核心思想，并具有权力分工。 保守宪法，例如智利1833年，也肯定了这些核心思想。 因此，自由主义的想法提供了一个共同的视角，与之发展后期界定的各种政治立场。

这种早期自由主义的哲学来源是由于公共知识分子提到的各种当局，这是一项可能支持自己职位的各种当局。 虽然名单很长，但作者最广泛传播的是卢梭，蒙特塞乌，常数和宾沙姆（第1987：68）。 来自Montesquieu，他们捍卫了一分的权力和批评的专责; 来自卢梭的主权，社会契约和男性自然平等的想法; 从不断统治受众批判和有限政府的辩护; 从Bentham获得立法的理性方法。 然而，应该指出的是，这些当局的影响不仅限于那些一直订购自由意见的人。 这种影响也扩展了一个政治频谱，在后来几十年里获得了更明确的轮廓。 卢梭的回声在那些主张尊重自由主义的平等主义股线的人中很明显，这对所有雄性的所有男性的政治权利要求相同，如墨西哥的1814年的Apatzingán宪法，这从未生效。 这一宪法提到了对良性公民的需求，当与特定法律分歧时，谁必须向他们提交“牺牲对普通意志的牺牲”。 但卢梭在那些在1826年建立了1826年玻利维亚宪法的博伊瓦尔（Bolívar）等吉尔维尔等人的辩护行为中也是非常有影响力的。 持续的持续存在，谁是自由主义知识分子的权威，例如墨西哥的一些人，也是一些设计“保守”宪法的人，例如1836年的墨西哥宪法。不变的概念巴西君主制也接受了“调节力”。 这表明知识分子往往从同样的哲学来源中吸引，以发展实际上彼此完全不同的政治立场。

学者之间的辩论是否只有早期西班牙裔美国人自由主义的概念只是一个回顾性重建，或者是否恰当是指一些自由思想的初步使用，以获得政治和法律目的的一种“自由主义”。 如上所述，在十九世纪上半叶的这种早期国家，没有自我认定为“自由”的政治群体。 该术语的政治使用情况尚未在该地区成立。 “自由主义”术语仍然存在于它的原始道德意义与慷慨的慷慨和巨大程度相关的原始道德意义，这在西班牙裔 - 葡萄牙天主教传统中，君主必须拥有（FernándezSebastián2009：703-4）。 在这种道德意义上，“自由主义”反对暴政和专制。 从这种广泛的道德使用所带来的透视中，西班牙裔美国人的政治行动者难以将自己视为“自由主义者”，沿着西班牙自由主义的线条。 虽然这可能看起来矛盾，但原因是自由主义的西班牙法院被视为“不利的”，因为他们在Cádiz宪法中勉强批准了尽可能少的美国代表。 早期的西班牙自由主义证明不与帝国不相容。 这导致了一些西班牙裔美国人自由主义者向西班牙自由主义声称距离，尽管拉丁美洲在拉丁美洲的自由思想传播的最大冲动是加入斯宪法。 根据自己的自我认识，例如，哥伦比亚自由主义者对后者欠任何东西。 它只是在二十世纪，历史学家展示了这种自我概念的不准确性（MartínezGarnica2006）。

“自由主义”一词的道德含义为西班牙裔美国人自由主义者解释了他们对西班牙君主制的愿景作为暴政和专主的范式。 从自由思想的角度来看，更广泛地，他们来到殖民地过去作为蒙昧主义，无知和落后的年龄（Lastarria 1844; Samper 1861;讨论见1967年Collier 1967：Ch。5）。 西班牙遗产的这种负面构想成为西班牙裔美国人自由主义思想的持续特征。 鉴于他们对殖民地过去的憎恶，自由主义者坚持需要制约全新的政治机构，并灌输人口的新政治心态。 他们也容易归咎于殖民遗产，以便他们面临这些目的的巨大困难。 为了肯定的是，这种不屑于殖民地过去的态度并不排他出来，因为它是Bolívar的博伊瓦尔，他在殖民地过去归咎于西班牙裔美国人的弊病。 在他的牙买加信中，他声称，由于殖民遗产的结果，“完全代表的机构不适合我们的性格，习俗和现在的知识”（Bolívar1815）。 随着一些保守派经常抱怨，西班牙遗产的拒绝阻碍了自由主义的社会，这些方面可以帮助建立稳定的政治机构，例如天主教的统一力量。

鉴于从殖民地时代继承的性格和习俗的观点，自由信仰对书面宪法的能力，以完全将他们的社会转变为远离殖民地结构，并在进步方向上掌握着强大的悲观主义的悲观主义人民辜负此类机构的需求。 由于大多数人口分享了殖民社会的道德价值，甚至缺乏阅读和写作的基本技能，精英判断他们向后和无知。 大多数自由主义者确实认为大多数人不适合共和党公民身份。 要肯定的是，后者是欧洲自由主义者的广泛共同观，他也主张了一个有限的特许经营权。 大多数西班牙裔美国人自由主义者赞同法国文教文科的论点，即由于缺乏指导或由于硕士，或者通常是这种情况而缺乏行使政治权利的大多数人的判断是行使政治权利的独立性。 这个主导地位的一个值得注意的例外是1853年的短暂的自由哥伦比亚宪法，在1848年革命之后授予法国示例后的普通男性，授予了普通男性，（Bushnell 1993：108）。 同年，哥伦比亚的当地立法机构还批准了女性在美洲首次投票的权利，尽管最高法院拒绝（Bushnell 1993：163）。 然而，与他们的欧洲同行相比，西班牙裔美国人自由主义者对群众的政治能力的信念使他们的信念更加复杂，即殖民时代的文化措施是实现自由政治思想的强大障碍。 这种看法激励了易于的结论，即自由主义的机构不适合西班牙裔美国人的社会，因为Bolívar把它置于它，以及许多其他保守派反对自由主义的党派人士。

4.从宪法乐观到社会变革的替代方案

在独立之后，大多数西班牙裔美国国家在委内瑞拉，新格拉纳达（随后哥伦比亚）和智利的1811年产生了书面宪法。 当时，政治行动者分享了信念，即书面法律守则有权在自由主义思想方向转变他们的社会。 他们认为良好的立法是促进个人自由和经济进步的方式。 据此，一旦后者宪法保护，前殖民地政权的前科目将会成为个人权利和自由的承担者。 同样，就这种乐观观点而言，一旦个人被授予经济自由，并积累财富，就会自然地发展经济进步。 这一初步宪政确实具有巨大的变化：宪法保护思想自由和新闻自由结束了对印刷材料的自由流通的传统限制，并允许在公开讨论的人民首次讨论的期刊出版物的数量中爆炸政治问题。 尽管如此，自由主义立法也面临着既定的社会权力（如天主教会）面临强劲的反对，新共和国以巨大的政治不稳定为标志，（制度往往被推翻），经济进展并未实现。 到世纪中，这种初步的宪法乐观情绪已经存在，政治行动者寻找替代解决方案。 两种最突出的自由主义的拟议替代品超出了宪政的宗旨。 根据第一个，有必要首先改变社会实践，以便为共和党机构准备社会。 根据第二个提案，相比之下，有必要从事社会和经济改革的任务。 虽然前一种替代方案旨在从下面（民间社会）产生社会转型，但后者加深了从上面产生社会变革的战略（由国家）。 Juan Bautista Alberdi主张了适合阿根廷具体情况的第一种策略。 在墨西哥，JoséMaríaLuisMora肯定了第二种替代方案（第6节）。

Juan Bautista Alberdi（1810-1884）是一名公共知识分子，法律理论家和外交官。 他为1853年的阿根廷宪法奠定了理论基础，这是该期间最长的持久自由宪法（仍然是迄今为止的重要改革）。 他对阿根廷共和国政治组织的基础和出发点（Bases Y Puntos de Partisida Para La Obertica）的提案和1852年，1852年）的建议转向了两个中央观念。 第一个是南美洲共和国应该降低他们的愿望：而不是“真正的”民主共和国，他们应该瞄准一个“可能的”一个会对前者铺平道路的“可能”。 第二个想法是，对于真正的民主共和国有任何成功的机会，必须为此做好准备。 在他的观点上，民间社会的转型必须在为男性成年人口的总体授予政治权利之前进行。 阿尔贝迪声称，通过当地人口与北方欧洲移民的互动来举行众多所需的社会转型，他们将带来经济进步和共和党公民所需的秩序，纪律和行业的习惯。 强烈影响了加利福尼亚州大规模移民的影响，阿尔伯迪维持认为，南美洲可以通过在美国土壤中的北欧文化移植来改变文明。 因此，他提出的解决方案是促进来自北欧的巨大移民，这些国家在大部分稀疏居住的内容。 因此，他着名的声称“政府是填补”。

阿尔贝迪的思维是由德国历史法学院的影响（Friedrich Karl Von Savigny和他的法国追随者EugèneLerminier）重要的是，否定了自然法和广泛认识的人，即社会可以在基础上改变没有反映其自身文明状态的立法（Alberdi 1837）。 他在“可能”和“真实”共和国之间的区别是基于政治组织不得由高和乌托邦理想导向的想法，但必须在历史现实中实现。 在他看来，法律必须足够地接受它的社会。 由于他还认为，南美共和党人的审查表明，他们并不是通过民主机构来管理自己的文明，他坚持认为可能的共和国不应该向所有公民授予平等的政治权利。 他赞成一系列共和党的政府，而是在实践中非常吉利的政府。 他认为，这是鉴于他认为是西班牙裔美国人的历史现实。 他对Bolívar的宗教毫无疑问地提到了Bolívar的宗旨，即“以前西班牙美洲的新州需要国王以总统的名义”（Alberdi 1852：415）。 最后，他赞成联邦主义与政治中心的结合：省份的一定程度的自主权与一个强大的执行权联系起来，因为他认为，联邦制和集中主义都有南美洲的重要历史。

根据Alberdi的说法，应该指导可能的南美共和国政治组织的目标必须响应后者的历史和文明状况（即，材料水平和政治进步），这建立了政治可能性的极限。 在他看来，可能共和国最重要的目标是教育人口为代表民主。 通过“教育”，他的意思是将当地人口的文明水平提升到真正共和国所需的水平。 他提倡两种主要的文明手段：促进商业和行业，一方面，欧洲移民巨大。 阿尔贝迪反对通过正式教育可以为民主制定民主的想法，因为许多其他自由主义确实维护了。 Domingo Sarmiento，当时阿根廷的其他主导智力和政治人物，青睐正式教育作为主要文明手段（Sarmiento 1849; Botane 1997）。 然而，通过与哺乳酸相比，Alberdi认为，最佳的道德方式是勤劳的工作，与已经拥有订单，纪律和行业习惯的人的不断互动。 在Evince Smith影响的段落中，他认为社会繁荣不是政府的工作，而是一个自发的结果。 他对本地人口的可能性完全持怀疑态度，没有与已经文明的人的互动。 他简而言之，“无论在美国不是欧洲都是野蛮的。”

Alberdi对准备真正共和国人口的最佳手段的诊断指导他对立法的建议。 在他的自由主义的核心，是他对自由贸易和行业的强大防范。 这种辩护是对经济和道德考虑的基础：他将贸易和工业自由作为物质进展的工具和改善当地人口的道德。 至关重要的是，为了吸引所需的欧洲移民，贸易自由也是不可或缺的。 对每个人的公民权利和自由保护是他对可能共和国的概念的一部分，也是促进移民的工具。 虽然他赞成宗教宽容，以吸引非天主教欧洲人，但他也坚持认为天主教仍然是官方宗教。 在这一点上，他与大多数西班牙裔美国人自由主义者不同，他们不仅主张官方认可的官方认可，而且在某些情况下，教会和国家之间的分离。 同样，阿尔伯迪的观点基于阿根廷国家的现实基础，天主教会相对较弱，并没有对共和国的政治威胁构成。 在这方面，墨西哥和哥伦比亚的情况完全不同。

5.自由主义者，保守派和宗教问题

给予拉丁美洲自由主义和自由主义在十九世纪中期的明确身份是他们对对手的反对。 在西班牙裔美国人的大多数人中，有一个抗于主导自由潮的“保守派”反应，以及特征初始宪法实验的政治和社会不稳定。 这一总体趋势的一个突出例外是阿根廷，自由主义者没有面临这种强烈的反对，而自由主义的身份是由于这个原因更明确定义（Halperíndonghi1988）。 虽然自由主义者和保守党分享了一些政治理由，但后者通常是秩序和稳定的冠军，有利于逐步的社会变革和保护传统等级和特权 - 包括历史上由天主教会享受的冠军和特权。 相比之下，自由主义者赞成更快的变化步伐，全面保护个人自由，以及教会的特权和豁免的拆除。 在西班牙裔美国人，自由主义者和保守党同意对书面宪法的需求，政治权威，个人代表的常规性质，个人代表和权力的分离等。 在巴西，这两个政治群体同意了君主制统治，虽然保守派赞成政治中心，维持寡头的特权，有限的政治参与，也反对解放奴隶。 相比之下，巴西自由主义者青睐更多的省级自主权，政治参与，宗教自由，世俗化和奴隶制和寡头政治特权（Viotti Da Costa 1986）。 激进的巴西自由主义者创立了一个呼吁君主制的结束和纳税冠军的共和党。

在西班牙裔美国人，特别是“保守主义”在整个地区各种各样的意思，这取决于在政治上的股权。 在智利，保守派在维持秩序和经济繁荣（1831-1861），“保守主义”的主要是意义的，授权和集中规则。 相应地，自由主义者全面保护个人自由，议会限制对行政权力，更广泛的政治参与。 这一1833年智利保守宪法成立了强大的总统，官方宗教不容忍以及高度中央制度，仍然存在于一整个世纪，并且经常被称赞为邻近共和国的模型。 虽然智利自由主义者是反职文的，但保守派没有，鉴于天主教会的相对弱点，宗教问题并不像阴离子的相对弱点一样分隔。 相比之下，在哥伦比亚，天主教会更深的根，保守主义也意味着，除了专制和中央统筹规则之外，一个强大的民主主义主义，倡导了共和党秩序中的天主教和天主教教堂的中央。