可能性 - 实际主义辩论（三）

3.3可能主义，需要主义和逻辑事实

除了它对问题的清晰度之外，表达可能的令人兴奋的原因 - 以正式的术语表达可能的辩论是如何披着逻辑和形而上学之间的不确定联系，特别是我们的戏剧性影响形而上学选择具有量化的模态逻辑。 可以说是在SQML中推断的最佳已知例证（2）至（4）的推动和更一般地，在巴到公式的有效性中，[43]

bf：

◊∃νφ→∃ν◊φ

这就是非正式地，如果可能存在满足任何给定的描述φ的东西，那么有一些可以满足该描述的东西，可能是φ的东西。 BF在SQML中的有效性在两个事实上休息：首先，在SQML的模型理论中（如可能的世界语义中的所有品种），可能性运营商◊实际上是一个存在的量化，从而超越所有可能的世界; 其次，在可能的世界W评估存在量化的公式∃νφ时，在公式范围内的初始发生在所有人身上。 因此，在公式中切换相邻出现的◊和∃ν的顺序不会改变其真实值; 要说一些世界和一些对象因此也是说不少，而不是那么多于某些物体和一些世界就是这样。[44] 这是什么权证，特别是（2）到（4）的推动。 让“B”代表谓词“是Bergoglio的孩子”，（2）的逻辑形式是◊∃xbx。 在SQML语义上表达：一些世界和一些人在那个世界中，个人是Bergoglio的孩子。 但那就是说，不得不少于那些个人和一些世界，在那个世界中，个人是Bergoglio的孩子，∃x◊bx，即（4）。

在其验证BF，然后，SQML批评一般，作为逻辑的问题，可能的论文认为de dicto模态真理如（2）所谓的，因此可能存在的事情，因此实际上在De Re的基础上关于个人的模态属性的模态真理，即他们在某些或所有可能的世界中拥有的属性。[45] 如在（2）的情况下，似乎将我们致电的东西只是可能的人类，因为无论如何，对于现场主义者，直观地没有任何意义上的事情，没有任何意义的事情是，对于现实主义的直觉而言，对更糟糕的是，对现实主义的直觉如此糟糕; 或者所以可能是可能的。

BF不是SQML甚至是唯一争议的逻辑真理，也许是最具争议的逻辑。 另一个是它的匡威：

脑血流量：

∃ν◊φ→◊∃νφ

这是非正式的，事实上，如果存在可以满足给定描述φ的东西，那么可以满足该描述。 CBF对于BF是：BF是：公式中相邻出现的∃和◊的顺序不会改变其逻辑内容。

要了解为什么CBF是争议的，特别是对于典型的现场主义者来说，我们所有人都相信有偶然的生物，现实也可能缺乏所缺乏的东西，你和我的事情就是可能未能与任何事情相同：

cb：

∃x◊¬∃yy= x

然而，CBF与偶然生物的存在不相容！ 因为，作为我们拥有的CBF的实例

脑血流量*：

∃x◊¬∃yy= x→◊∃x¬∃yy= x

因此，通过MP，我们可以推断

😱：

◊∃x¬∃yy= x

这表明可能存在与所有内容（特别是本身）不同的东西，当然，逻辑上是不可能的。 因此，CB在SQML中是假的，因此它是SQML的逻辑真实性，即没有竞争对手，即，即，相反，一切必然与某事相同：

n：

∀x◻∃yy= x

实际上，由于SQML中的逻辑真理都是必要的，因此N本身就是必要的真理：

◻n：

◻∀x◻∃yy= x

因此，SQML不仅产生了可能主义，而且是必要主义，也就是说，这是一切都有，实际上，所有这些都可以成为的一切，是必要的; [46] - 你，我，埃菲尔塔楼，贝尔科里奥可能的孩子，仅仅是异国情调的物种的成员，即从未发生过的异国情调的物种，只是可能的太阳，也可能已经成为可能已经已经存在，而且，而且，不可能没有。

虽然这是SQML的逻辑真理，但需要主义并未被潜在主义分析。 特别是，只有可能需要的可能性，没有任何可能的想法，没有任何可能完全缺席的世界，世界（除了那些是混凝土或非混凝土）中，没有任何规定的世界。 这可能导致人们想知道是否通过构建需要派入其逻辑基础的SQML，具有（从可能的角度来看）在哲学马之前得到了逻辑车。 然而，在反思中，很明显，这是需要的，而不仅是对可能的自然补充，而且是它的基本组成部分。 因为我们所看到的，对可能主义的核心理由是它为莫代特命题提供了真实的主题（2）; 它将它们置于个人的模态属性中。 如果这些命题的声称的真相管理人可能会失败，如果可能是没有这样的事情，那么，对于我们所知道的，这可能也没有这样的事情，因此没有真相制造商（2）和它的ilk毕竟; 与此同时，可能性主义的中央哲学理由崩溃了。 需要主义关闭了这个前景的门：可能是有必要的众生和实际上存在的东西。[47]

当然，乍一看，需要主义是一种令人震惊的哲学学说。 因为，最令人难以置信的是，我们自己的偶然性的紧急直觉 - 在过去的一次我们不存在，并且在另一个在另一个人在不太遥远的未来，我们将永远停止成为我们生活的人类体验的核心要素。 但是，通过需要派，不仅我们总是存在，而且会永远持续到未来，我们 - 不少于上帝，17号 - 无法失败。 然而，可能的家人将响应于这里的担忧在担任某事物的身份的意义上存在严重混淆的存在，并且在现实意义上存在。 更具体地说，担心已经混淆了两种相应的应急概念，viz。，应急作为绝对不存在的可能性，即，

cont∃：

contingent∃（x）=df◊¬∃yy= x

和应急作为非现实的可能性，即，

conta !:

contingenta！（x）=df◊¬a！x

根据SQML，可能是Possibilist，ConsiNentiagy¶是一个逻辑不可能。 但是，他们继续，Contingencea！ 与我们的生活经历完全争论，事实上，我们的经验认股权证是：我们对自己的意愿感受源于我们可能，确实是迫在眉睫的，不太现实，因此，在这一事实中，在不太遥远的未来，我们将永远停止要实际。 因此，我们将永远停止意识，体现，爱和被爱等; 我们的人类存在的独特是没有生存的。 与我们每个人相同的东西 - 仅仅是可能的，逻辑空间中的无特色点仍然是世界上，我们是非实际提供的不提供存在的慰借。 （见Williamson 2013：Ch。1，ESP第3,6和8条关于需要的反映。）

当然，现实主义者当然，否认可能性，即否认可能存在任何截然不同的非具体对象，允许在存在，存在和现状之间没有日光：应该存在并存在是实际的。 因此，对于现实主义者，不愿意，不存在的可能性，是表中唯一的概念。 随着根据SQML的逻辑不可能的逻辑不可能性，现实主义者清楚地需要调整其形而上学敏感性的替代量化的模态逻辑。

因此，SQML抛出了双重挑战，这些挑战是可能与现实主义进入鲜明的救济。 应用模态语言的预期SQML解释的概念，其单一的实际领域，仅仅是一个可能的个人以及其递归的人在世界上的真理，生动地追踪复杂命题的语义依赖，他们将其实际价值接地的个人。 并且相应的演绎系统SQML提供了具有干净，完整的框架的可能性家，在其中表示他们的推理。 在本次进入的剩余部分中，我们将看看对两折可能主义挑战的突出实际中的反应。

4.对可能的挑战的实际响应

有任何数量的代表，以及变化，现实主义。 对于简洁起见，我将专注于几个特别重要的帐户。 我们将首先仔细研究扫罗克里普克的非凡有影响力的工作。 虽然Kripke本人似乎没有特别激励到现实主义的任何巨大承诺，但他的可能性世界的语义和其相应的演绎系统都捕获了现实主义观点的重要因素。

4.1 Kripke语义及其逻辑

鉴于SQML的争议后果，似乎很明显，现场参名者需要哪个替代量化的模态逻辑，其中BF，CBF和◻n无法逻辑; 理想情况下，它还将具有声音和完整的演绎系统，因此这些原则不会导出为定理。 Kripke 1963b的系统满足了这些追逐数据，因此，满足可能的双倍挑战的第二个元素; 正如我们将看到的，无论是符合正式命题的真实条件的第一个令人满意的账户，如（2） - 是一种更精致的物质。

4.1.1克里普克解释

正如需要主义的那样，没有受到影响，它的否认 - 即，至少可能是偶然的（即，从此，队伍，Continentō）的结果 - 没有通过现实主义分析。 一个现实主义者可以一致地保持，必然是一切必然与某些东西相同，因此鉴于他们对偶然的非混凝土的拒绝来说，即每个具体的东西必然与一些具体的东西相同 - 换句话说，必然是在任何时候都是混凝土，必然和永恒混凝土。 （斯科诺萨可能被归因于这样的观点，因为上帝或性质被认为是混凝土，并且最终是唯一的具体的事情。然而，对于典型的现场主义者来说，他们认为有很多偶然的生物是基本的，许多可能已经与任何东西相同的东西; 现实可能完全缺乏恰到存在的事情。 一个自然的（如果我们认为，并不完全是未伪造的）表达方式，就可以说，至少有一些实际世界中的一些东西都没有必愿缺席的世界; 更一般地说，要说，对于现实主义者而言，存在最广泛的感觉 - 从世界变化到世界的内容。 这一基本的现实主义直觉是Kripke的核心，用于量化的模态语言。

回想一下，用于一阶模态语言l◻的SQML解释M指定M-you的占元素W *的非空集D和W-The“个人”和“世界”，“实际”解释的“实际”世界; 然后，它将表示τm∈d分配给每个术语τ和延伸π

是

w

⊆dn在每个世界的每个地方谓词π。 l◻的Kripke解释k是一个SQML解释，除了一个修改，反映了上面注意到的基本实际主义直觉，viz，函数dom的添加分配给k的每个世界w的d-当然，直观地，在w中存在的个人。 任何世界的领域都没有限制; 任何一组包括空集合，虽然需要d =⋃{dom（w）：w∈w}，即d}，即d究竟是一个存在于某些世界中存在的个人。[48]

在Kripke解释k中的世界的定义是完全定义的，因为除了量化子句之外，它是一个SQML解释M，其中刚刚注意到kripke解释和SQML解释之间的差异。 具体地，当在世界W处评估量化的公式∀νφ时，量化器仅在DOM（W）上，而域中的域中的一组对象范围。 因此，世界上真相定义的模态条款正在修订如下：

普遍定量的公式∀νψ是正确的

k

w

如果只有，对于所有个人ABDOD（W），ψ是真的

k [

ν

一种

]

w

。

并因此：

存在量化的公式∃νψ是真的

k

w

如果只有，对于某些单独的a∈dom（w），ψ是真的

k [

ν

一种

]

w

。

真理，可靠性和逻辑事实的定义是不变的。 通过Kripke语义KQML调用逻辑。

关于“严重”现实主义的一份纸条。 KQML在没有修改的情况下从SQML接管谓词的语义：扩展π

k

w

Kripke解释k在世界上分配到谓词包括在D中的任意N组组成。然而，作为Kripke本人（1963B，第86页，FN 1）注释，

[i] T是自然的，假设[谓词]在世界上的所有人中都应该是错误的......所有这些都存在于这个世界中的所有人......

由于以下原因，许多现有主义者非常同意：谓词表达属性和关系。 因此，如果（1 - 地方）谓词Π在世界W处是真实的，则意味着A表示π表达在w的属性。 但（这些现场主义者继续）它肯定是一个不可否认的形而上学原则 - 由Plantinga（1983）被称为严重的实际主义 - 必须存在，必须与某事相同，以举例说明属性; 一个对象不能从世界上完全不存在，但在那里有属性。 在Kripke的模型理论中统治这个前景，而不是允许在世界上允许N-Place谓词的扩展包含任意N组元组，我们需要将π在W中的π延伸到W中的个人的N组。 更正式放置，我们需要更换违规条件π

k

w

⊆dn具有更令人兴奋的条件π

k

w

⊆dom（w）n。

然而，其他人（尤其是Pollock（1985）和罚款（1985））响应，虽然大多数属性和关系显然需要存在于一匹马，但是比它更高 - 它远非清楚。 值得注意的是，如果我在世界上没有存在，那么在某种意义上显然似乎在那个世界中表征了我，而且还有什么比财产举例说明？ 因此（这些哲学家继续），似乎完全合理地说，在我未能存在的世界中，我有不存在的财产，以及所有明显的人类物业的补充，尤其是非意识，非实施例等，我的尽管不存在。[49] 所以对于这些哲学家来说，条件Π

k

w

⊆dn在谓词的分配方面是它的延迟很好。

严重的实际主义 - 又称属性实际主义（FINE 1985），（莫代尔）存在要求（Yagisawa 2005; Caplan 2007）和有限制（Williamson 2013：§4.1） - 是一个实质性的逻辑和哲学问题。 然而，由于现有主义者之间的大部分争议，它基本上与可能性主义 - 实际辩论正常。 因此，在任何更深入的深度都不会追求它。 除了上面的参考文献外，有进一步的讨论，请参阅Plantinga 1985（其中包含Pollock和Fine的回复），Salmon 1987，Menzel 1991和1993，Deutsch 1994，Bergmann 1996和1999，Hudson 1997，Stephanou 2007年，2018年，汉森和2019年雅奇托。[50]

4.1.2 KQML和SQML的争议逻辑真理

SQML-BF，CBF和◻n的所有三个争议逻辑真理 - 在KQML中无效，即在KQML中，它们不是逻辑为真实的。 每种情况下的关键是KQML对在世界上评估量化公式的方式的修改。 正如我们在上面的§3.3中所看到的那样，BF在每个解释中的真相的有效性 - 基本上取决于评估任意可能的世界W的存在量化的公式∃νφ，初始发生公式范围对所有人无限制。 相比之下，在KQML中，初始量码∃ν的范围仅限于DOM（W），到W中存在的个人。 而且，因为存在的世界到世界可能会有所不同，但这是没有人无效：从某些世界和某些世界中存在的人因此，这肯定不遵循现有的一些存在于实际世界和一些世界的个人。 值得注意的是，在一些世界上有贝格拉里奥的孩子，在实际的世界中没有任何东西是任何世界上的Bergoglio的孩子，即◊∃xbx是真实的，∃x◊bx是假的。 因此，BF实例

bf *：

◊∃xbx→∃x◊bx

从（2）到（4）的推断也是假的。[51] （参见前面的注意事项，以便更正式演示BF的无效。）

由于我们还在§3.3中看到，CBF需要一切（即，恰好的一切）的原则必须与某事相同。 并且，显然，完全需要的原则也是如此。 但是N在KQML中显然无效：因为世界域名可能会有所不同，但实际世界中的个人可能不存在于另一个世界中，即，一些世界可能没有任何东西与某些世界相同。[52] 因此，由于N在KQML中无效，因此CBF和◻n。[53]

4.1.3 KQML：Kripke的KQML的演绎系统

如§3.2所指出的，Defuctive System SQML是SQML的声音，并且只针对SQML的逻辑真理才能提供SQML，包括三个有争议的原理BF，CBF和◻n。 由于我们刚刚在上一节中看到，那些原则在KQML中都是无效的，为了制定自己的声音和完整的演绎系统，Kripke不得不严重修改SQML，以阻止这些原则的推导而不阻止任何KQML的有效公式。

Kripke的解决方案很好地通过BF *的SQML（有点压缩）证明（其结构将由任何非琐碎的BF实例分享）：

1。∀x◻¬bx→◻¬bx第2季度

2。◻（∀x◻¬bx→◻¬bx）1，NEC

3。◊∀x◻¬bx-bx→◊◻¬bx-bx。2，k [54]

4。◊◻¬bx→¬bxb◊

5。◊∀x◻¬bx-bx→¬bx。3,4，pl

6。∀x（◊∀x◻¬bx→¬bx）5，Gen

7。◊∀x◻¬bx→∀x¬bx。6，Q1，Q3和PL [55]

8。◻（◊∀x◻¬bx-bx→∀x¬bx）7，NEC

9。◻◊∀x◻¬bx→◻∀x¬bx。8，K和MP

10。∀x◻¬bx→◻◊∀x◻¬bxb

11.∀x◻¬bx→◻∀x¬bx。9,10，PL

12.◊∃xbx→∃x◊bx。11，∃def，◊def和pl

但是，证明甚至无法以KQML下车，因为通用实例化模式Q2在KQML中无效！ 要在第1行的特定实例中看到这一点，假设∀x◻¬bx-bx是真实的（即，在具有个人D和世界W的“实际世界”的“实际世界”的“实际世界”中是真的。然后，在定义中的量化条款在Kripke的语义上的世界上的真理，“实际世界”W *中存在的一切都不是在W，即，即所有ANDOM（W *）和所有Uīw，a∉b

k

u

。 然而，召回分配给X的值XK可以是k个体的集合D中的任何东西; 特别地，XK可能不存在于W *中，因此，可能在k的其他一些世界的B的延伸中，在这种情况下，在K中的情况下是假的。[56]