可能性 - 实际主义辩论（四）

在这里，我们开始看到面对现实主义者的逻辑挑战：SQML的逻辑上有效原则 - 在这种情况下，当我们尝试修改模态语义时，呈现经典谓词逻辑的标准原理 - 呈现无效，以便容纳现实主义者直觉。 那么挑战是如何（或）如何修改问题的原则，这反过来往往需要在几种竞争可能性之间进行选择，每个竞争可能性可能需要进一步修订。 Kripke自己避免了几种选择，可能会根据KQML中的Q2的无效表明自己。 例如，从事事先（1957：33-35）的领先者，一个现实主义者可能会争辩说条款 - 个人常量和变量（当它们自由发生时） - 直接引用表达式，如适当的名称和证明，并且因此，准确的模型理论代表实际方案应该要求k分配给任意术语τ的值τk应该限于k-one的实际世界W *的域，毕竟是指实际存在的个人。 这种kQml的修改确实是保持Q2的有效性 - 但是以跳过另一个逻辑泄漏的成本：它使得必要的规则NEC无效，特别是在上面的BF *的SQML证明中的第1行到第2行的推断。 考虑一个解释k，其中第1行的前一个∀x◻¬bx在w *中为false，但在其他世界u的情况下是正确的。 （当然，第1行，然后在W *琐碎。）由于∀x◻¬bx-bx在w *处为fals，因此W *中的一些单独的一个人在k的一些世界的延伸中。我们可以假设一个易于丢失a是k分配的xk到x。[57] 因此，Line 1的随后的第1行也是假的，而且，实际上，在包括U的每个世界。 由于假设，第1行的前一个是真实的，第1行本身在U处是假的，因此，它需要第2行，每个世界都是假的，特别是在每个世界中为假。

出于这个问题的最常见的现实主义方式并不试图挽救Q2，而是用其自由逻辑对应替换它（参见，例如，FITE 1978，Menzel 1991）：

fq2：

∀νφ→（∃νν=τ→φ

ν

τ

），其中τ是除ν以外的任何术语

也就是说，一切都是真的 - 即，实际存在的一切 - 如果是实际的话，特别是任何事情。 与Q2不同，FQ2在KQML中有效，因为它站立，而且，它的每一个例子都是必要的：如果在这个世界中的某些事情是相同的话，给定世界中的一切都是真实的。 因此，FQ2对NEC没有问题。 并且，批判性地，用FQ2而不是Q2，不再能够证明BF。[58]

然而，Kripke（1963B，第89页，注1）是通过一种解决方案的解决方案，就像刚才建议的那样，涉及“修改量化理论或模态逻辑”。 因此，Kripke选择了他借鉴了奎风的另一个。 在他对量化的说法中，奎因（1951：§15）指出，任何在普通逻辑事物中的名称发生都不是其真实性：所说名称的指称的说法也是如此。 因此，它不仅仅是上帝或苏格拉底的任何独特性质，以下命题是正确的：

（*）

如果上帝创造了一切，那么上帝创造了苏格拉底

或者，更正式：

（*）

∀xkgx→公斤

（*），就是，无论“上帝”和“苏格拉底”是指什么，就会真的。 如果有的话，那么，名字掩盖了逻辑真理的理由。 因此，辨别逻辑眼看到（*）的名称出现，如隐含的普遍量化变量，因此，看到了它的完全普遍的逻辑形式：[59]

（**）

∀z∀y（∀xkzx→kzy）

对于自由变量发生 - 语义上，变量是基本上名称的，因此逻辑事实中的自由变量也应该被视为隐含的普遍量化。 因此，适当表达，逻辑系统的公理，一个设计为具有所有和只有逻辑真理作为其定理的系统，应该是纯粹一般的，因此应该清除其语言的单个常数及其公理（因此，其证明）应该不包含免费变量出现。 特别地，适当表达的通用实例化将在Q2的随后用普遍定量的变量来取代实例化术语τ：

kq2：

∀ν'（∀νφ→φ

ν

ν'

），其中ν'在φinφ中是可替代的

因此，BF *证明的第1行需要初始通用量码键绑定X：

1. *

∀x（∀x◻¬bx→◻¬bx）

NEC将NEC应用于1 *现在仅产量

2. *

◻∀x（∀x◻¬bx→◻¬bx）

BF *摊位的预期证明。 要继续上面的SQML证明的行，我们需要能够在第2行*中交换初始必要性运算符◻与通用量词以推断出来

∀x◻（∀x◻¬bx→◻¬bx）

也就是说，我们需要能够证明一个实例

脑血流量□：

◻∀νφ→∀ν◻φ

但是，随着标签表明，这只是CBF的等同形式，作为Kripke（1963B，88-9）的说明，试图以同样的原因在Q2的拟议修订KQ2下证明这一点。[60]

强烈需要派别◻n遇到类似的命运。 SQML中◻n的标准证明始于Q2的实例，并如下所示：

1。∀y¬x= y→¬x= x。Q2

2。x = x→∃yx= y。1，pl，∃def

3。◻（x = x→∃yx= y）2，NEC

4。◻x= x→◻∃yx= y。3，k，pl

5。◻x= x。ID1，NEC

6。◻∃yx= y。4,5，MP

7。◻∀x◻∃yx= y。6，Gen，NEC

但是通过kq2替换Q2并导致无法导出实例x = x→∃yx= y在第2行中，其关键在于3号线，我们可以做的最好的是沿着以下行的东西：

1。∀x（∀y¬x= y→¬x= x）KQ2

2。∀x（x = x→∃yx= y）1，Gen，Q1，∃def，pl [61]

3。∀xx= x→∀x∃yx= y。2，Q1，PL

4。◻（∀xx= x→∀x∃yx= y）3，NEC

5。◻∀xx= x→◻∀x∃yx= y。4，k，pl

6。◻∀xx= x。ID1，Gen，NEC

7。◻∀x∃yx= y。5,6，MP

与未能导出BF一样，我们需要CBF□交换◻和∀x以获得◻n。 相反，我们在第7行得到的只是一个无害的逻辑琐事，即给定世界中的一切与众不同的东西 - 而不是，因为在每个世界都有它。

但是，还有进一步的工作要做。 为了缺乏KQML [62]语言的常量，并在证明中的自由变量出现的解释需要一个完整的演绎系统，用于KQML，采用完全不同的机制，将量化器和模态运营商引入证据。 例如，命题∀x（fx→fx）在KQML中有效。 在SQML中，通过导出Tautology FX→FX并应用泛化规则来证明它：

1。fx→（（gx→fx）→fx）的p1

2。（FX→（GX→FX））→（FX→FX）1，P2，MP

3。fx→（gx→fx）的p1

4。FX→FX。2,3，MP

5。∀x（FX→FX）4，Gen

但是，由于公共概念下的公理可能无法在Quinean概念下具有自由变量，但该证据不可用。 同样，通过将需要的规则应用于T实例◻fx→fx然后概括：概括：概括：

1。◻fx→fx t

2。◻（◻fx→fx）1，NEC

3。∀x◻（◻fx→fx）2，Gen

但同样，出于同样的原因，这个证据也不可用。

Kripke的解决方案在这里 - 再次从Quine（1951）借款 - jettisons既是基因和nec又巧妙地融入了两条规则的所需效果，直接融入他的演绎系统的逻辑公理的规范 - 这当然会打电话KQML。 为了清楚地表达解决方案，例如，如果不包含自由变量出现的公式，并且将公式φ的闭合定义为任何闭合公式，则由前缀为（可能为空）的通用量词和必要性运算符，以任何顺序到φ。 然后，给定没有任何单独常量的语言l◻，任何以下任何模式的任何实例都会是KQML的一个公理：

命题公理架构

绷紧：φ，其中φ是命题重织[63]

模态公理模式

k，t和5

量化公理模式

Q1，KQ2和Q3

身份模式

ID1，ID2

如果强制执行严重的实际制约，我们还会添加：

严重的现实主义模式

SA：πν1...νn→∃νν=νi，1≤i≤n，其中ν是νi以外的变量

KQML的唯一推理规则是MP，Modus Ponens。 因此，KQML中的证据是L 3的有限序列，使得序列中的每个配方是KQML的公理，或者通过MP序列中的前述公式中遵循。[64]

请注意，关于∀x（fx→fx）和∀x◻（◻fx→fx）的这种kQml有效性通过Gen和NEC的应用程序在SQML中衍生，即上述模式的实例可以包含可用变量发生。 因此，特别是，∀x（fx→fx）是命题重织fx→fx的封闭，而∀x◻（◻fx→fx）是t实例的关闭，因此，这两种有效性都是KQML的公理（因此是定理）。

Deftuctive System KQML是相对于Kripke语义的封闭式公式的声音和完成。 特别是声音告诉我们，系统中没有无效公式。 因此，由于BF，CBF和◻n在KQML中都是无效的，因此声音保证它们在KQML中都是无法形容的。

4.1.4是kqml是真正的现实主义逻辑？

在它的面对面上，KQML为SQML提供了强大的替代品的现实主义者。 但是，人们可能会质疑其现实主义凭据。 具体而言，尽管具有实体上令人反感的原则的无效BF，CBF和◻n，但KQML是否已逃离对可能的本体责任，因此是以下原因。 KQML为我们提供了正式的语义（恒定的）模态语言l◻，特别是关于l◻的给定公式φ的真实值的说法是在分配到其语义显着的组成部分的含义的解释中，特别是其谓词的含义。 如上所述，在我们的SQML博览会中，惯性模型与真实性账户不同。 然而，考虑到应用模态语言l◻，我们能够在预期的解释中定义l◻的公式的模态真理简单录制概念，这是l◻的解释M，包括语言直观地被理解为“关于”的东西。 因此，当M是预期的SQML解释时，它是关于诚实的善良的实际，并且仅仅是M的域名D和诚实的W的可能性，特别是，如果我们的应用语言是其中◊∃xbx之一意味着表达Bergoglio可能有孩子，D将至少包括他的一些不可能的孩子，而W将包含一个世界中，其中一些是他的孩子，因此的具体情况，因此，他们是实际的，他们是实际的！def。 因此，对于每个世界w∈w，更常见的是，在w中的D中的东西的设置DW。 但请注意，鉴于此，我们可以通过定义每个世界w∈w的函数DOM将m转换为KQML解释km，返回集合DW。 但是，这只是一种正式修改，影响了世界上量化公式的评估; 它没有改变KM的本体承诺，它仍然是M的仍然是那些。似乎没有其他方法可以构建一个预期的Kripke解释的概念，这将产生正确的真实值，如（2）。 从这个角度来看，BF，CBF和◻n在KQML中的无效性，特别是在预期的Kripke解释KM-结果中，从简单地调整了形而上学的简单调整。 因此，对于SQML的可能性的承诺来说，kqml似乎不太沉浸在他们身上的丹泽斯，而不是真正的实际的替代品，而不是在实际世界领域的德尼兹，只是在一个人的意义上无法实际。 当然，这种金属语言事实不能在l◻即使将现状谓词增加到l◻，由于KQML的语义中的量词限制，那些有问题不是实际的东西，∃x¬a！x会每个世界都在虚假。 但这并没有使PoSibilist对km消失的承诺。[65]

这里的现场主义者的选择只是否认克里帕克解释有任何真正的形而上学咬伤。 相反，克里普克可能的世界语义的作用只是为了获得直观的有效性; KQML的声音和完整性证明，该系统证明了系统保留了那些直观的有效性，因此，这是一个值得信赖的车辆，即直接推理关于此事的模态事实。 正式的语义正确只是一个有用的设备，朝向这个目的。 然而，在它面前，无论如何，这种乐器对Kripke的语义来说是一个不舒服的最真实主义者。 考虑古典一阶逻辑FOR的普通TRSKIAN语义。 直观地，这种语义不仅仅是一个正式的乐器。 相反，给定应用语言L的预期解释清楚地显示了L-The Oberty，属性，关系等的相关部分的语义值如何在世界这些部分中的那些部件中的那些贡献判断的实际实际值。 因此，语义从而为“Word-World”的连接提供了深入了解，这解释了自然语言的句子如何表达真理和虚假的句子，它们如何携带良好和坏信息。 Possibilist能够将此了解一阶语言的语义直接概括为模态语言l◻。 将在Kripke的语义上采取拟议的仪器师行的现实主义者令人尴尬的问题是：什么区分Kripkean语义来自Tarskian？ 为什么后者会产生洞察世界与世界联系而不是前者？ 现场主义者欠我们对克里普克的语义如何无乐意地理解的解释，而不需要占有可能的可能性，或者有合理的工具主义者对可能的挑战答案。 前选项在§4.2中探讨了§4.3和§4.4的后者。

4.2 HEECETIS论

Alvin Plantinga（1974年，1976年）开发了对可能挑战的最佳响应之一。 Plantinga的反应（jager 相反，他的反应与预期解释的形而上学几乎完全有关，或者他所谓的应用语义。 更具体地说，他声称提供了一种用于构建应用语言的预期解释的现实上可接受的本体。

4.2.1世界和精华

为了欣赏Plantinga的账户，首先要注意我们没有专注于迄今为止的现实主义的挑战是可能的世界本身的性质。 为此的主要原因是，在本条目介绍中拟订的可能性的基本语义论点不会承担或要求它们。 然而，如果一个人认为某些ILK的世界语义，使得可能性和必要性在某些情况下在某些或所有可能的世界中与某种方式相关，然后，随着可能的世界，在非实际可能的世界中，这些世界就是这样的合理地被归类为一些可能的可能性，一些仅仅是可能的，不存在的对象。 因此，因为Plantinga认真地将可能的世界语义成为世界语义，所以他为自己设定的第一批任务是以实际上可以接受的方式定义可能的世界。

Plantinga定义了一个可能的世界，成为某种状态的事态。 Plantinga的事态是一种抽象，细粒度，命题样实体，表现为地球比太阳小的表示势Gerunds。[67] 一些事务所获得的州和其他国家没有：地球比太阳更小; 七是三和五的总和没有。[68] 重要的是，无论他们是否获得，所有事态都是必要的。 如果可能获得，则可能是可能的; S包括另一个事态s'如果，只有在s'和s排除s'时，才能获得s'，如果s和s的'不可能获得; 如果对于任何事态s'，s是包括或排除s'，则S是最大的。 那么，可能的世界是一种最大可能的事态; 而实际的世界是可能的世界，实际上得到了。 很容易表明，在这些定义下，如果可能包括获得的所有和唯一的状态，就是一个可能的世界。 由于世界是事务的状态，而且对于Plantinga而言，事务的国家实际上是现有的抽象实体，他们的存在与理想的情况一致。

Plantinga对可能性挑战的答案的核心是（个人）本质的概念，一个想法至少追溯到Boethius的想法。[69] Plantinga定义了物体的基本属性，以便在没有完全不存在的情况下缺乏可能缺乏的属性。[70] 更恰当地放置：P对于刚刚的情况至关重要，必然是，如果存在（即，对于Plantinga这样的实体主义者，如果某些东西与a相同），则具有P.直观地，对象的基本属性是制作对象的基本属性“什么它是”。 例如，在人类的至少一些人的概念上，是人类对贝格拉里奥至关重要的，而天主教徒不是 - 有（在这些概念上）没有可能的世界含有Bergoglio的世界，其中他没有人类，但他说，他说，他是一个佛教僧侣或者是一场终身的无神论者。 属性是对象A的本质，那么，以防万一（i），它对于A和（ii）至关重要，除了可以举例说明它; 并且一个属性是一个简单的简单符号，以防可能是某种东西的本质。

Plantinga账户的一个批判性和独特的元素是有许多未解释的本质，即，本质，实际上，没有任何东西的本质，具体而言，那些他配给Haecce的本质。 Haecceities是“纯粹的非Qualipative”属性，如Plantinga，或者也许是与Plantinga相同，这不仅仅是对象A表征了这一点。 非常清楚，Haecceities是精华：例如，Plantinga不能存在并且未能拥有Plantinga的财产，并且有可能拥有那种财产。 重要的是，与所有本质一样，Qua摘要财产是必然的，当然，当然，虽然没有举例说明，但虽然没有举例说明，但它不会有名称“playinga”，或者任何名称都是如此。

4.2.2预期的HEECEITIST解释

正如我们在上面的§4.1.3中所看到的那样，kQml为现场主义者的问题是应用模态语言l◻的预期克莱克解释似乎涉及到可能的承诺不小于SQML - 以获得如（2）右命令的真实值，l◻的预期Kripke解释k仍然必须包括像Bergoglio的仅仅可能的儿童这样的可能的可能性; 实际上，但是为了增加域函数Dom，在世界上加入Words以使SQML的有问题有效性无效，k将无法从l◻的预期SQML解释中无法区分。 Plantinga的诊断，大致放置，是Kripke的语义获得了模态宇宙的结构，但它需要他的世界和Haecce以实际上可接受的方式意识到该结构。 具体而言，用于应用模态语言l◻的预期HEECETIST解释H是一种Kripke解释，指定像往常一样的集D和W，但是W是一组足够广泛的Plantinga最大可能状态和D相应的一组镜头。 域函数DOM像往常一样将每个可能的世界W映射到D，即，到一组Plantinga指的是W的一组HECECE。 这是在W中举例说明的一组HEPCEITITION，其中在W中占据了H的情况下，其中W包括H所例示的状态。 否则，W的基本域名DOM（W）包括那些在获得W所获得的那些潜鞋面。 由于如上所述，即使未列举，它们也可以作为实际存在的“代理人”，以此存在的必要性，这是必要的（Bennett 2006）。 通过这种方式，Plantinga的Haecceitist解释可以代表可能的非实际世界，并仅仅可能居民，而不会产生任何可能的承诺。