唯心主义（一）
此条目讨论了哲学理想主义，主要是在第十八世纪和十九世纪的一个运动，尽管由十七世纪哲学的某些方面预期并继续进入二十世纪。 它修改了认识论理想主义之间的标准区别，认为人类知识的内容是由人类思想的结构无能确定的，并且本体主义理想主义的观点是因为现实本身是一种思想和人类思想的形式它，赞成早些时候的区别，建议在理想主义的认识论和形而上学论据之间，本身是一种形而上学的位置。 在讨论前体之后，由于伯克利，亨德和康德，19世纪的德国理想主义和随后的英国和美国理想主义的第十九世纪动作，重点是第十八世纪版本的理想主义。摩尔和罗素的理想主义和品牌Blanshard的理想主义延迟防守。
除了介绍（第1节）外，下面的每个部分都可以独立读取，欢迎读者专注于最兴趣的部分。
1.简介
2.早期现代理性主义的理想主义
3.早期现代英国哲学中的理想主义
4.康德
德国理想主义
6.斯彭彭尔
7. Nietzsche（瞥见）
8.英国和美国理想主义
9.二十世纪理想主义的命运
参考书目
主要文学
选定的二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.简介
“理想主义”和“理想主义者”的术语绝不只在哲学中使用; 它们也用于许多日常环境中。 相信，从长远来看，乐观主义者普遍存在“理想主义者”。 这并不是因为这些人被认为被献给了哲学学说，而是因为他们一般都有生命的前景; 事实上，他们甚至可能是怜悯的，或者也许令人羡慕，用于展示天真的世界观，并没有哲学上批评。 即使在哲学中，术语“理想主义”和“理想主义者”也以不同的方式使用，这通常会使他们依赖上下文的含义。 然而，独立于上下文可以区分这些术语的描述性（或分类）使用这些术语和州的使用，尽管有时这些不同的用途一起发生。 通过关注哲学教科书和百科全书的大量不同的“理想主义”，他们的描述性最佳记录是最好的，通过向道德或道德理想主义的认识论和美学来源于中文理想主义。 在这些理想中，人们可以找到进一步的区别，例如主观，目标和绝对理想主义之间的那些，以及更模糊的表征，例如投机理想主义和超越的理想主义。 这也是值得注意的，至少在哲学中，术语“理想主义”通常是通过所带来的含义来实现其含义的术语：因为，由于术语“外面”的有意义使用取决于被认为是内部的东西的对比，所以术语“理想主义”通常通过所带来的反对来解决。 因此，理想主义者是不是一个不是现实主义者，而不是唯物主义者，而不是一个副主教，而不是经验主义者等。 鉴于许多事实，许多人也希望区分现实主义，唯物主义，教条主义和经验主义，显而易见的是考虑“理想主义”的含义，以反对导致进一步复杂并引起印象的意义潜在的这样的特征在于一些争论意图。
在现代哲学中，有时候有两个基本概念的理想主义：
心理（心灵，精神，理性，意志）是所有现实的最终基础，甚至完全彻底的现实，
虽然有独立于心灵的东西的存在，但我们能够知道这一思想独立的“现实”的一切都被思想（某种或其他）的创意，形成，或建设性活动所允许的，以便在某种意义上地考虑所有对知识的声称是一种自我知识的形式。
意义上的理想主义（1）被称为“形而上学”或“本体理想主义”，而理想主义（2）被称为“正式”或“认识论理想主义”。 意义上的理想主义的现代范式（1）可能被认为是George Berkeley的“不可体现主义”，这一切都存在于思想和思想，少于神圣或神圣的人。 （伯克利本人没有使用“理想主义”一词。）意义上的理想主义的源泉（2）可能是Immanuel Kant所称的职位（如果没有清楚地在他对纯粹原因的批评（1781）中的第一个版本（1781）那么在他的根据哪个理想主义“不涉及事物存在”的第二版“的”理想主义“中的任何未来形而上学（1783）和”理想主义“的驳斥，而是仅仅断言他们的”代表性“，最重要的是空间和时间，不是”属于自己的决定“，而是我们自己的思想的特征。 康德称他的立场“超越”和“批判”理想主义，它也被称为“正式”的理想主义。 然而，康德的立场并不提供清晰的理想主义模型。 虽然康德本人声称他的立场与“超越理想主义”结合“经验现实主义”，即普通生活中的外部，时空物体的现实主义，否则否认空间和时间的现实，在他们进入的东西他们自己，它也坚持了自己的现实，因为他们自己独立于他们的陈述，因此否认他们对具有它们的思想的还原性或思想。 通过这种方式，康德的立场实际上结合了空间和时间的超越理想与一种关于思想以外的事物存在的现实主义。
因此，在此进入中，而不是使用康德作为任何形式的认识论理想主义，我们将区分理想主义理解的形而上学和认识论争论，即所存在的一切都在某种程度上是某种方式。 因此，我们同意1934年写道的，他在1934年写道，所有形式的理想主义
有共同之处的观点，即没有与某些经历分开存在的物理对象，这可能是作为理想主义的定义，因为我们认为认为作为经验的一部分，并不暗示“经验”的传奇，并且我们不仅包括人类经历，而且所谓的经验。绝对的经历“或伯克利假设一个上帝的经历。 （1934年：3）
换句话说，虽然减少了某种感知的所有现实是一种理想主义的一种形式，但它不是唯一的形式 - 现实可以减少到后者的其他概念的心理。 因此，Willem贬义更新的理想主义定义为一般理论，以减少某种形式或其他心理的现实只是：
粗略地，该属包括将本体优先级的理论属于非精神上的心理学，尤其是概念或识字的理论。 （缺乏2009：211）
我们还同意Jeremy Dunham，Iain Hamilton Grant，以及肖恩Watson写道
理想主义者而不是反现实主义者实际上......关于元素的现实主义者更普遍地从现实中解雇。 （敦瑟姆，赠款，沃森2011：4）
即一些思想某种或其他人：理想主义者否认思想独立的物质现实，但几乎不否认思维的现实（或者，他们的账户，返回柏拉图，想法或形式以及思想。我们不会在任何细节中考虑预先现代的理想主义形式）。 然而，在ewing之后（参见他的章节II，IV-V和VIII），我们将区分从认识论争论的形而上学以获得理想主义。 形而上学争论通过识别存在的一些一般限制，并争论只有某种思想或其他满足这些条件; 认识论争论通过识别知识的一些条件，并争论只有在某种意义或其他精神的物体可以满足所知的条件。 特别是，理想主义的认识论论证假设知识与其对象之间存在必要的同构，只有知识对象本身就可以获得自己的心理; 我们建议这是顾虑性激励的理想主义与更中立的位置之间的差异，这可能与瑞鲁夫卡纳普等哲学家（如鲁道夫Carnap）的哲学家识别。 Quine和Donald Davidson，持有这一点，我们总是从某些角度来看的事情，但是关于我们的观点的任何“外部”问题是我们对独立现实的观点是毫无意义的，或者至少在理论场上不负责任。 为了保护传统理想主义和诸如后者的地位之间的区别，我们建议保留索赔，即现实是某种方式或其他完全的心理和思考理想主义的认识论，而不是认识论理想主义。
当然，这些策略可以由一个哲学家组合。 伯克利这样做，康德也争论了他复杂地位的超越理想主义部分。 其他人将它们分开，例如f.h. bradley和j.mct.e. MCTAGGART为理想主义构建了形而上学论点，而Josiah Royce和Brand Blanshard提供了认识论论点。
在下文中，我们将主要集中在讨论哲学理论的讨论，这些理论是认可或要求赞同本体和/或认识论理论的理想主义。 然而，在其复杂历史的某些方面，最重要的是，在社会和哲学运动中，在十九世纪下半年和第一次世界大战中占据了英美和美国大学的哲学运动，其两种哲学形式的理想主义确实与流行的理想主义相连逐步和乐观的社会思想感。 这对于布拉德利和罗伊斯等数据来说是如此，他们的前辈和同时代人如托马斯山绿色和伯纳纳斯·婆罗季。 最近对英国或多个忠诚的理想主义进行了相当大的兴趣，作为社会哲学的运动，甚至是社会运动，但我们不会追求这里（见Mander 2011; Boucher＆Vincent 2012; Mander [Ed。] 2000;和Mander＆Panagakou [eds。] 2016）。
我们一方面关注和本体主义理想主义之间的区别以及在另一方面，不总是明确地制作的形而上学和理想主义的复而上学和认识论论证之间。 然而，美国哲学家约瑟亚罗伊斯在十九世纪末指出了我们区别的方向。 关于罗伊斯的定义，认识论理想主义
涉及我们人类知识的性质理论; 鉴于一个常见的特征，这个名字称，各种明确不同的理论，即它们铺设在较大或更小部分的“主观性”假装成为我们对事物的知识的情况下的应力。 （1892：XII-XIII）
他说，形而上学的理想主义是对现实世界的性质的理论，然而我们可能会知道自然“（1892：XIII），即他说的那样，他说的另一个哲学家报价，
“在世界的基础上，在世界的基础上，没有减少物理世界的幻觉”。 （1892：XIII;引用Falckenberg 1886：476）。
但罗伊斯然后争辩说，认识论理想主义最终留下了形而上学的理想主义的基础，特别是“关于我们如何超越”我们知识“的”主观“，即纯粹的个人，尽管它都存在形而上学的现实主义者和理想主义者，只能由形而上学理想主义者（1892：十四）回答。 我们将类似地争论，虽然认识论可能需要理想主义，但假设知识与已知的同构态度必须在某种意义上必要，并且只有在某种意义上是在某种意义上的情况下，这只能如此，这应该与更普遍的和非常广泛的观点，我们的知识始终形成在我们自己的观点内，概念框架或信仰网站内。 这一观点可能是二十世纪哲学的默认位置，“欧洲大陆”以及“分析”，但并非本身就是必要的是精神状态。
我们对理想主义的认识论和形而上学论点之间的区别也可以与两个主要主义的两种主要动机之间的区别有关：那些以自我概念为基础的动机，即在关于自我或人类扮演的作用的定罪在世界上，那些基于什么可能相应地称为世界 - 信念，即关于世界对客观构建或至少似乎的概念，或者至少似乎构成了人类主题。 关于基于人类自我概念的动机，理想主义似乎很难避免许多人在其许多顾问（选择自由，自由的自由，自由的自由，自动发行）成为任何概念的一个组成部分追求的自我值得追求，因为对自由的现实往往会与某些版本的心理因果关系承诺，认为，认为最简单的（或至少最经济）占精神因果机会的方式包括“精神化”或理想的所有现实，从而导致本体理想主义，或者至少保持这种因果决定论，这些决定论似乎与自由相冲突只是我们代表世界的方式之一，从而导致认识论理想主义。 基于世界定罪的理想主义的动机可以在许多不同的态度方面发现了对客观性的态度。 如果一个人认为科学作为实现现实的最佳和唯一唯一的方法，可能仍然可以转向理想主义，至少是迎文学的理想主义，因为应该是必要的条件，以便了解法律（自然）的概念或自然自身逻辑推断的规范性。 如果一个人相信规范性事实的非传统现实，也可以吸引到理想主义中，以便考虑他们的非物质现实 - 柏拉图的理想主义，这尖叫了非物理思想的现实来解释规范的状态，然后减少所有其他现实仅仅前者的Simulacra可能被认为是由担心规范的现实的本体理想主义的先行者。 从关于美学价值观的内部地位（是物体的客观属性，或者无能为力或不愿意如何思考社会或宗教等社会或宗教等人的无能或不愿意物理理论。 简而言之：有许多动机和认可理想主义的原因，因为存在着名或解释的现实的不同方面。
虽然我们刚刚提到柏拉图，但术语“理想主义”只在十八世纪的哲学中成为整个哲学家家庭的名字。 即使那么，批评者称为“理想主义者”的人也没有识别出来，直到康德的时间，而且标签不迟于它被应用的人或者使用它自己试图逃脱或改进它。 如前所述，英国传统的范式理想主义者，不利用这个名称的他自己的立场，他称之为同样异体主义; 和莱布尼兹，至少一些版本的内蒙古可能被视为理想主义者，也没有通过这个名字叫他的立场。 相反，在与柏拉图的表情鲜明对比，莱布尼兹叫后者是一个理想主义者和前者的唯物主义，因为他的理想主义者就像柏拉图这样的理想主义者认为“一切都发生在灵魂中，就像没有身体的人一样”，而ECICURUS的唯物主义“一切都是”的。发生在身体中，就像没有灵魂的那样“（”（“（”拜勒的第二版中包含的预先建立的和谐系统的思想回复了迈克尔的批判性词典，第1702号），1702，PPL：578），虽然在这篇文章中也是如此他说，他自己的观点结合了这两个职位。 它似乎是基督徒Wolff，他们首先将“理想主义”明确用作分类术语。 Wolff，经常被认为是他的时间最专门的莱比锡（尽管事实上，他的立场比至少一些版本的莱布尼兹的地位更为不拘声，但纳入术语“理想主义”和“唯物主义”融入哲学的分类“努力争取事物的知识和哲学”的态度[第二种]所谓的德国形而上学的序言[vernünfftigegedanckenvon gott，der welt und der seele des Menschen，Auch Allen DingenÜberhaupt，Den Liebhabern der Wahrheit Mitgetheilet（Halle：Carl Hermann Hemmerde，1747）]。 Wolff区分了两个基本态度，其中一个人看到了他的怀疑论者，另一个是他所谓的“教条主义者”。 怀疑论者怀疑一般知识的可能性，从而拒绝捍卫任何积极的索赔。 相比之下，教条主义者提出了积极的教义，这些人可以分为那些作为一种单一的实体[艺术der调平]或两种不同的原因。 Wolff命名第一个位置的支持者“蒙斯特”和第二个“二元论者”的追随者。 这增加了所有教义的划分，即所有知识索赔，关于最终宪法，进入单个人和二元理论。 这是“理想主义者”一词的地方，然后在Wolff的类型中出现：他区分理想主义者和唯物主义者之间的蒙古人。 理想主义者“只有烈酒，否则那些不包括物质的东西”，而唯物主义者“不接受以外的哲学中的任何东西，并采取精神和灵魂成为肉体的哲学”。 相反，二元论者是幸福的“接受身体和精神，作为真实和相互独立的东西”。 然后德尔夫继续区分“埃戈主义”和“多元化”之间的理想主义，这取决于理想主义是否认为自己是真正的实体，或者他是否将允许多个（精神）实体; 这些职位中的第一个也将被称为唯一的唯一（唯一）是各种（本体论）理想主义，但并非所有理想主义都将是唯一的。
沃尔夫分类哲学系统的方式在十八世纪的大陆哲学中肆无忌惮地影响 - 例如，它紧随其后的是他的1739年的Metaphysica中的亚历山大Gottlieb Baumgarten，这反过来又使用了由康德作为他的职业生涯中的形而上学（和人类学）讲座的教科书，以及其对自身的“超越”或“批判”理想主义来说是对统治性的理想主义的定义，也是如此只有思想 - 所以它毫不奇怪，几乎所有关于理想主义都受到Wolff的表征的严重影响。 这是因为它反映了十七世纪和十八世纪初的主要形而上学争端。 在Wolff的区别方面，这些争议可以被构成（a）蒙斯特和二元论者之间的争议和（b）理想主义者和唯物主义者; 本次辩论中的职位往往受到物质相互作用的（本体论）问题的困惑的影响，尽管它们也受到（认识论）争论的影响。 虽然两种二元主义都没有，其主要代表是笛卡尔（谁断言Res Cogitans和Res extensa的存在），也不是一国主义，据称虽然斯科诺在其唯物主义版本（Imageia，Deus，Natura的博览会代表）通过Leibniz在其理想主义形式（Monad，Entelechy，简单的物质）成功地发现了对此和相关问题的令人满意的答案，在早期的现代时代这些争议是形而上学对象的概念（Metaphysica Generalis Sive）应该是在内的。
2.早期现代理性主义的理想主义
在Wolff之前，既不捍卫也不反驳的理想主义似乎是理性主义哲学家的核心问题，而且他们都不称为自己的理想主义者。 然而，稍后的灯光理想主义倾向可以在其中找到。
虽然笛卡尔的“第一哲学”显然捍卫二元主义，但他将目标持怀疑主义而不是理想主义，因此来自我们有关的观点来抵制通过认识论的观点; 斯科诺萨常常认为捍卫一种唯物主义的形式，但占据了与宗教主义形成鲜明的复数; 莱布尼兹似乎没有过度担心他选择他的“内蒙古”的理想主义者和二元形式之间，而他的着名论文从自己的角度来看，每个宇宙都代表整个宇宙可能会被认为是理想主义的一种认识论的形式，但是莱布尼兹似乎并不认为这一点。 Nicolas Malybranche的“看到上帝的所有事物”的理论可能是我们最接近的，我们在第十七世纪的哲学中明确断言，这是一个关于认识论和本体理论的理想主义的争论，因此是一个第十九世纪的“绝对”理想主义的先行者。 虽然从稍后的观点来看，这些理性主义者似乎并不更加关注明确宣传或反驳一个或两个版本的理想主义，也许他们更关心关于上帝的性质和本质的神学拼图，如何解决如何与关于基本不同种类的物质的相互作用的观点协调上帝的各自概念，以及对知识和认知确定性的可能性的识别问题，而不是他们担心现实的最终组成部分是精神或物质要素。
但是，如果有人在Wolff提供的框架内主持他们的想法，那么发现在各自的位置中发现了从本体和认识论的痕迹遗迹。 关于他们的形而上学或本体教义，这一索赔似乎令人惊讶。 据Wolff理想主义者称为一个形而上学蒙皮笛卡尔的代表是最直言不讳的形而上学二元论者之一。 因此，赋予Descartes的理想主义倾向看起来像一个错误。 在斯科诺扎的情况下，人们可能会争辩说，虽然他绝对是一个（非常激进的）梦家族，因此可以算作Wolff的分类物系中的理想主义者，但他传统上被认为是Wolff的唯物主义。 因此，它看起来好像已经出于概念性原因，没有任何由Wolff所定义的理想主义的缺陷或塞皮诺的依据。 与此同时，莱布尼兹似乎似乎不愿意致力于理想主义，尽管这是他的内蒙古的最自然的解释，而只有公羊似乎只有在明确的宣传的认识论和本体中才接近明确的宣传理想主义的论点也是如此。
