唯心主义（三）
该消息对于知识的基础和形成是简单的：感官（感觉）是基本的，基本上我们对知识的获取，因为他们导致我们附加名称（概念）的概念（概念），我们将我们一起放入命题，如果是真实的，那么如此知识，如果我们从他们有序地得出结论，那么就会产生进一步的知识。
虽然原产地的霍布斯和知识的形成账户是正确称为经验主义者，因为它将所有知识追溯到感官或感觉以及它们的非感觉原因，即他所谓的“没有我们的东西”，它绝不直接致力于理想主义或二元主义; 相反，霍布斯的首选本体主义地位是唯物主义。 尽管如此，他的账户可能导致早期的认识论主动性的理想主义。 这是因为虽然霍布斯没有声称宪法和事实，但对我们所采取的“事故或品质”，他所说的是对象的“事故或品质”，虽然对物体的“事故或品质”，但最明确的是法律元素的人性，（1）有我们的感觉的原因，通过他们的动作，引起了我们所谓的品质，但（2）这些品质只有“似乎和幻影”的地位。 用他自己的话说：“没有我们真正在世界的事情，是这些象棋的造成的动议”（法律要素，I.2.10）。 虽然他相信存在外部物体，因此无意肯定的是理想主义，因为在霍布斯的意见中，即使周围没有对象（法律的元素I.1.8），我们就可以拥有这些象棋的概念，没有任何形而上学的基础声称对外部世界或任何认识论的真实存在，以便了解独立世界或其真实存在的真实宪法的知识。 因此，Hobbes的认识论使他能够大致无可止境地了解除了我们的代表以外的物体存在，即使它不强迫他直接理想主义。 从第二部分（哲学的第一个理念）宣称，这很好地证实：
现在可能被考虑，即被认为是考虑到我们思想的内部事故，我们在这种方式考虑到他们的问题是关于思想的一些教师; 或作为外部物种的物种，不如真正存在，但只是存在，或者没有我们没有我们[重点补充]。 以这种方式，我们现在要考虑它们。 （法律的要素II.7.1）
尽管对二元主义的反思性倾向，但是对于关于最终的现实宪法的无可行态度的明确论证也是John Locke（1632-1704）的特征。 已经在书信中向读者提供了关于人类理解的一篇文章（1690），他谴责理性的形而上学作为“虚荣和无知的圣所”，并在一开始就在他的一篇文章中宣布：
我不会随着心灵的身体考虑而直接干涉; 或者烦恼自己进行检查，其中其精华由我们的精神或我们身体的改变，我们对我们的机构来说有任何感受，或我们理解的任何想法; 以及这些想法是否在其形成，任何或所有这些想法上，依赖于物质或没有[重点]：这些是猜测，无论好奇和娱乐，我都会下降。 （书我，第2章。一，2;另见II.xxi.73）
相反，他对“询问原始，确定性和人类知识的宗旨”（论文I.I.2）的调查限制了他的调查。 这样的调查凭借我们自己的思想，熟悉熟人，因此根据洛克最紧迫的任务是理解心灵或理解本身。 因为对于洛克斯的唯一物质来说，心灵有能力处理是想法，如果想要了解知识的可能性，最紧迫的任务是给出“他是如何[思想]的理解[思想]”（录制II.i.1）。 没有必要进入洛克的概念的细节，了解如何获得想法以及与他们的理解是什么，以便到达知识。 虽然他对这些过程的描述与模型Hobbes提出的一些有趣的方式不同，但最终霍巴斯和洛克共享（1）我们所能知道的任何东西都取决于我们拥有必须以某种方式的想法，（2）必须有一些外部原因（霍布斯）或一些情感源（洛克），这引起了感官思想，但（3）最终我们对这些原因和这些来源的真正构成无知。 我们所知道的是我们自己想法的内容和结构，尽管我们没有理由否认外部对象的存在，甚至认为在某些方面的外部物体类似于我们的想法（在主要品质的情况下）。
显然，主要是（3）对于洛克的思想运作的洛克版本的问题是重要的。 同样，正如在霍布斯的情况下，洛克的立场似乎是与所有这些替代品的中性，并且他希望对他们保持不良。 这表明他的实质理论和他关于知识限制的言论特别好。 物质，洛克闻名，
是一种简单思想的组合，因为所采取的特殊特定事物所采取的独特想法。 （论文II.XII.6）
如果一个人分析我们的物质概念
会发现他根本没有其他想法，但他只是一个令人遗憾的是，他不知道这些品质的支持，这有能力在我们中产生简单的想法。 （论文II.xxii.2）
这个假设的原因是两个：（1）我们无法理解一个不支持的质量或思想的概念，（2）我们从经验中知道“一定数量的这些简单的想法在一起”或“一起存在”（论文II.xxiii.2-3）。 虽然Locke认为这些原因完全引人注目，但他完全看出，他们不理解任何物质或一切的声称，它的性质或宪法包括什么。因此，他从未厌倦了强调我们只有一个困惑的物质的想法（索赔莱布尼兹也由我们的知识大约是四分之三的，尽管他认为我们有明确的物质的概念是），而且经常重复（留言书II的至少三次，单独XXIII）
无论是什么秘密，摘要的物质的本质，我们特定孤立的所有物质的所有想法都只不过是简单思想的几个组合，在这样的情况下，他们的联盟的原因是未知的，这是使整个本身的原因。 （录制II.xxiii.6）
他不仅限制了这种不可知的态度，而不仅仅是肉体物质或机构，而是延伸到精神物质或思想：
那么普通，那么物质的概念就是远离我们的概念和逮捕，以及精神物质或精神的思想; 因此，我们没有任何概念精神的实质，我们不能得以得出不存在，而不是因为我们可以否认身体存在的同样原因; 作为肯定的理性是没有身体，因为我们对物质没有明确而鲜明的想法，就说没有精神，因为我们对精神的物质没有明确和不同的想法。 （录制II.xxii.5）
这种对关于最终宪法的任何形而上学索赔的批评都伴随着更加一般的警告，防止超越我们认知院系的自然限制。 根据洛克的说法，这只是对人性的一个事实，即对理解的力量限制。 这些权力旨在通过上帝赋予我们的程度，足以让我们了解“生活的便利者所必需的以及美德的信息”（文章I.I.5;另见Ii.xxiii.12），但只参见这一程度。 如果因此，物质的性质和宪法既有物质和精神的超出我们的认知掌握，那么我们应该这样做是一个暗示上帝对我们所能知道的东西的限制，因为他认为没有理由我们知道一切。 即使他赋予我们赋予我们的权力，我们仍然可以毫不犹豫地毫无管方式，这真的是什么，因为我们仍然会被困在一个品质世界中（这是阅读论文II.xxiii的一种方式。 因此，在最终的结婚知识中，任何形式都意味着超出我们的范围。 然而，这不是我们应该关注的是：
因为，虽然对我们的理解理解超过了大量的东西; 然而，对于我们在我们赐予我们的比例和知识的比例和知识的比例和知识的比例和知识的比例和知识的比例之上，我们的豪宅居住的所有居民的比例和知识程度，我们都会足够的原因。 （文章I.I.5）
对于洛克，本体不可知论是一种虔诚的表达。 洛克的立场可能被视为理想主义最基本的认识论动机的神学表达：无论我们如何了解对象和什么细节，我们仍然只从我们自己，人类的角度来看，但是对象是否存在于我们的经验中是不是我们的业务。 但洛克也没有准备好主张，只有烈酒或思想存在; 这也将超过人类知识的范围。
关于“其思想”的终极宪法的不可知论，“其思想”的基因杂志和洛克的特征是强大的乔治伯克利（1685-1753）挑战，他们不可知论成为一种怀疑主义的形式，甚至不意识。 在他的论文中，关于人类知识的原则（1710年），他提出了关于幸福和洛克行的不可知性的态度是否可以持续坚持，如果一个人思考他们所做的方式的原因和思想的性质，可以保持持续。 虽然在他的论文中伯克利并没有提到霍布斯，而不是由他的名字解决洛克，而是由“被尊敬的哲学家”和“学识渊博”（1710：介绍，§11）非常几次，但他想要大量清楚面对痛苦的选择，特别是他的物质的概念或者没有“没有明显的意义”（1710：i，§17），并且他不仅要赞同认识论无关主义 - 在伯克利的术语，非物质主义中的理想主义或者。 换句话说，伯克利的观点是，如果他希望我们将思想视为人类知识的直接物体，那么洛克不能因物质和事物的形而上学地位而无法禁止。 Arthur Collier（1680-1732）会产生类似的论点。
Berkeley为他的非物质主义提供了认识论和形而上学论点。 他的认识论争论从前提是思想和只有思想是人类知识的对象，这是他至少被考虑过的概要性的预设。 虽然他的不同类型的思想的分类方式偏离了洛克的分类，但他同意洛克认为只有“在思想中”（1710：I，第2节）的洛克同意。 他认为这本身不是“感知，活跃的，活跃的”
任何一个想法，但事情完全不同于它们，其中它们存在或者，这是相同的事物，从而被察觉。 （1710：第一部分，§2）
从这些规定中，他获得了他最基本和最着名的索赔（1）“存在一个想法在被认为是令人感知”（1710：第一部分，§2）或“他们的Esse是Percipi”（1710：第1部分，§3）感知，积极的思维。 在这里Berkeley已经有理由地赋予怀疑假设可能存在未秘密的物体或事物的有意义性。 这是由于他对所感知或甚至更窄的情况来对所感知的东西的限制：如果唯一存在的物体 - 是我自己的思想还是其他人的心灵或神圣的头脑 - 是因为没有其他人可以存在心灵，那么那些存在的东西的概念，但不是为了思想，或者是未被发现的是矛盾。 因此，如果，当伯克利假设洛克确实如此，一个人认为是由思想收集组成的事情，他问一个人怎么可能会怎样成为想法以外的东西，而且仍然存在？ 这个问题是伯克利对经常被称为他的“大师论证”的信心，一个人认为，一个人无法想象任何现有的无疑，因为在试图这样做时仍然是对象（1710：第一部分，§23）。 这似乎是明显的反对意见，即他困惑了一个命题的内容（例如，“地球可能仍然存在于所有意识生活之后仍然存在”）与娱乐（“构思”）这样的命题，当然，除了有意识之外，这当然不能发生存在; 但是，如果他已经致力于认为知识对象只不过是想法，但它至少可以理解他应该忽视这种区别。
第二次信念，也意味着洛克对物质的看法造成损害，伯克利依赖于理想主义的案子是更严格的形而上学索赔（2）“一个想法只能是一个想法”（1710：第一部分，§8）。 虽然这一索赔最初提出了他对洛克初级级别的批评的众所周知的批评的背景下，但它与他的拒绝相同相关，即“没有思想”的东西。 本索赔的推理似乎是如下：对于两个项目站在相似关系中，他们必须有一些共同点。 然而，如果一个想法是尊重的，如果想法是思想的话，那么“没有心灵”的内容必须在各方面都有不同的想法。 因此，相似关系不能在“心中”和“没有心灵的情况”和事情之间的关系之间。 伯克利通过吸引观察，巧妙地表现出这一点：
如果我们看，但我们的想法很少，我们都会发现我们不可能设想除了我们的想法之间的相似之处。 再次，我询问那些假设的原件或外部事物，我们的想法是图片或陈述，自我令人捉摸或没有？ 如果他们是，那么他们就是想法，我们已经获得了我们的观点; 但如果你说他们不是，我呼吁任何一个是有道理的，宣称颜色就像是看不见的东西; 硬或柔软，就像无形的东西; 所以其余的。 （1710：第一部分，§8）
有第三个形而上学索赔，对伯克利对洛克的批评以及他为自己采用的理想主义地位至关重要。 索赔（3）认为想法是被动的并且因果性惰性，即，它们既不能产生也不能改变另一个想法（1710：第一部分，第25节）。 这已声称他还声称基于观察：
无论是有道理还是反思，谁应该在他的想法上，不会在任何权力或活动中察觉; 因此，没有这样的东西。 一点注意到我们将对我们来说，一个想法的存在意味着它的钝化和惰性，惰性是不可能想到任何事情，或者严格来说，是任何事情的原因。 （1710：第一部分，§25）
也许这是作为一个本体论索赔的认识论前提。 尽管如此，这项索赔的主要功能是根据我们必须考虑的主要质量来诋毁洛克视图 - 这是我们对它们的最基本思想的内容 - 作为感觉或感官思想的原因。 然而，也意味着支持假设关于无关主义的无关主义的假设，这是一个独立于思维的真实存在的事情是洛克在洛克如何以及通过何种方式获取对象知识的方法中的信徒的可行选择。
Berkeley对洛克的批评有关物质的理论并非为自己的缘故而开展。 相反，它旨在建立伯克利的认为是一个无法以来的立场的不可避免的形而上学后果，这些后果认为是“心灵中”的思想成为唯一的思想在获取知识中的材料。 这些形而上学后果在彻底的理想主义或关于物质的性质和构成的“不可体现主义”组成。 Berkeley建立这一结果的方式对许多问题开放。 然而，他整体论证的基本轮廓可以勾勒出来：如果存在的是思想（和思想），如果，存在的情况，事情或物质也必须是想法（或思想）。 现在，随着洛克已经令人信服地表现出来，我们可以拥有特定事物或物质的想法，例如金色和铅，人类和绵羊，通过我们的各种财产的想法，但我们只有一个困惑或模糊的物质的想法，我们认为我们认为是界限无论我们采取什么想法，我们都会成为一种或一种物质。 但如果我们不能有任何关于他们的物业思想以外的事物或物质的想法，那么我们所拥有的事情的唯一明确的想法就是思想，在这种情况下，如果他们似乎没有存在于我们自己的个人，人类的思想中，那么事物或物质必须是想法其他一些非人，即神圣的头脑。 这种神圣的思想不能自身成为一个想法，因为必须被认为是一个积极的原则，这可能是想法的原因，这是我们无法想到的原则，但只有一个“概念”（1710：第一部分，§26，§27）。 因此，我们将事物或物质采取真实的事实致力于宣称，事物是上帝思想所感知的理想实体。 人们可以说，理想主义是伯克利现实立场的唯一一个特权基础，但它导致了关于思想，人类和神圣的现实主义，而不是他总是称之为物质。 如果是接受他的重新解释因果关系，就像他的标记和迹象理论之间的思想之间的一个据称关系，特别是他认为作为对象的想法的理论是（上帝的计划）未来可能的想法（参见1710：第一部分，§65f。），那么人们也必须同意理想主义。 在伯克利的观点中，理想主义唯一的替代方案并不是唯物主义而是怀疑论。
直到他将上帝思想引入他的论点的地步，所有伯克利的认识论考虑因素都可能被认为是我们只能从我们自己的角度观察到现实的基本洞察力的表达，然后将其延伸到全面吹入的理想主义为了避免不可知论或怀疑主义的烈火，并补充了神圣的心灵，以满足不可确定的倾向，以相信不仅仅是一个人自己的心灵或甚至人类思想的存在。 我们稍后会看到，保护对理想主义的冲动的趋势以及通过对人类思想的思考而言，在二十世纪初的荣耀之日结束之前，通过人类思想的许多版本的特征是许多版本的特征。 然而，这种趋势毫不犹豫地缺乏大卫休谟的哲学。
Arthur Collier是比伯克利更模糊的牧师。 他刊登了他的Clavis Usersalisis：或者，真理之后的新探究，是1713年的外部世界的不存在，或不可能性的示范，同年，伯克利的人类知识原则出现了，伯克利三年三个对话; 然而，他指出，他最初在早些时候建立了十年的立场，所以在他可以读伯克利之前。 虽然这项工作没有广泛阅读，但它在1756年被约翰·基督徒Eschenbach翻译成德国，然后由托马斯里德并追随他Dugald Stewart。 它在1837年以英语翻新以及Collier的其他哲学工作，这项真正的哲学标本，在塞缪尔Parr编辑的形而上学派系上，然后在1909年再次编辑，并通过Ethel Bowman进行了介绍。 通过“外部”煤矿意味着“独立，绝对或自我存在”，他的立场是“所有物质，身体，延伸，＆c” （他经常呼吁“扩张”）取决于“心灵，思想或感知，并且它不能存在，这不是依赖的”（煤炭1713 [1909：6]）。 因此，矿业的立场是全刺激的理想主义，他强调既不是怀疑论也不是否认那个身体存在，而是否认
这种存在的诸如存在的体，不存在外部; 或者以普遍的术语，没有外在世界。 （1713 [1909：9]）
Collier为他在认识论和更纯粹的形而上学地面上的理想主义辩论。 虽然他的工作虽然是哲学史的脚注，但很有趣，因为它如此清楚地说明了争论理想主义的双重策略，
Collier最纯粹的认识论论点是，我们都熟悉（视觉）经验，这些经历被认为是外部物体，但这与显然不是外部物体的类似体验没有不同，但后者和前者之间没有可辨别的差异，从而如果后者是或完全依赖于心灵，那么必须是前者。 他使用这样的例子，例如虚构的生物，烟草或半人马（1713 [1909：17]），他假设我们（视觉上）与其他目的一样生动地（他的术语，预期），二次品质（1713 [1909]：21-2），双重视野的病例，经验的情况发生变化，如月球的不同阶段，当没有人相信外部物体正在发生变化（1713 [1909：33]）和镜像，每个人都相信在心中存在，而不是在脑海中存在在我们外面的玻璃，但从他们对象的其他图像中毫无辨认。 他也等同于“呈现给思想”，并询问如果它来自思想的地方，请问某些事情可能会出现在脑海中的？ （1713 [1909：35]）。 他的兴趣是可以看到的，或者依赖于心灵，从而不在心态之外必然是看不见的（1713 [1909：56]）。
这开始了米利尔的论点的更纯粹的形而上学部分：可见的是要见的，就是我们可以考虑一个认识论前提，但他争辩说，没有什么可以看出并且在同一时间看不到，这当然是完全正确的认识论。 他提出的进一步论据是，由于上帝可以直接给予任何想法，因为他是不必要的，因为他可以通过创建独立的物体在我们身上造成想法，而不是造成想法，而不是无用的（1713 [1909：60-2]）。 这是一种形而上学，在这种情况下，在这种情况下，针对偶尔的尼古拉斯公园和他的英语追随者John Norris而不是对洛克偶然的争论。 然而，煤利利人最有趣的理想主义的形而上学论点，然而，采取了一方的形式，并且有时被举行到预期康德的第一和第二个抗突（煤层中的Bowman [1713] 1909：XXIV）。
