唯心主义（四）

Collier认为，外部世界必须是有限和无限的声音争论，或者在“expanse”或延期（1713 [1909：63]）中，它必须是有限而无限的（1713 [1909：68]），并且它必须整体运动并具有可移动的部件，但也不能是其中的任何一种（1713 [1909：78]）。 由于外部世界的概念在这些方式矛盾，因此不可能存在这种事情。 然而，它正在引人注目，煤利利人实际上并没有为康德的前两个逆胞瘤的论文和对立，而是只提供一个Zeno的悖论，以证明延伸宇宙中的移动部件不可能的一个版本。康德不接管的逆肿瘤。

康涅狄格通过Eschenbach的翻译，康德知道Collier的作品并不是不可思议的，尽管没有直接证据。 Collier的论点更有可能是，我们通常采取的差异是明确的感知和仅仅是想象力或幻觉的只是一种生动的问题，而后者可能变得像前者一样生动，从而破坏任何使用作为外部性标准的生动性（1713 [1909：19-20]），可能已知为Hume而闻名，并影响了他对他对人性论文的展示和思想之间的分歧（1739-40）之间的分歧。 所以在这一点上我们可以转向休谟。

无论是David Hume（1711-1776）是否从Collier那里了解到，他从伯克利高于所有经验主义的认识论中学到了一系列很大的事，但对于大多数人来说，他试图避免伯克利彻底承诺理想主义。 休谟认为，我们的知识包括我们的想法，我们对他们的“哲学”关系的认可，如身份和差异，以及我们对被想象和习俗建立的因果关系等“自然”关系的认识，可以构成理想主义的认识论理由特别是谦卑的人作为所有存在知识的基础，同时换取了一种感觉和思考的方式，换句话说，一种心态。 但取决于他的阅读方式，休谟要么接受伯克利尝试避免他的本体的可能外部物体的怀疑论，其本体可以呈现除其他人或神圣思想之外的任何外部对象，或者也保持了有效的论点怀疑主义对人类来说是不可能存在的持怀疑态度的心理，因此即使没有理性地相信除了他们的想法之外的物品的存在。 然而，在这些段落中，突出的书籍I，他早期的人性论文（1739-40）的第四部分，其中休谟娱乐了一种看一种“思想”和“物体”的一种宗旨，而是只有不同的套装或“捆绑”的一种事情，即观念，印象和普拉的副本，思想，他的立场可能就像伯克利的理想主义一样，不同之处在于他将所有现实降低到精神状态，就像他没有看到这些的印象和想法一样，他认为这些属性必须在实质性中不一致任何一个都是大量的机构，这两者都是我们介绍的小说，以便在那些印象或想法中解释连续性（尽管可能很难解释谁在没有追求毕竟思想的情况下介绍这些小说）。

休谟潜在的理想主义方法是在他的1748年关于人类知识的探讨中显而易见的是，迅速翻译成德国，最终将为他自己的未经刺激而不是对理想主义的经验主义论证而言，这不仅仅是对因语而言的刺激而言但是，他所谓的纯粹原因的类别，包括特别是实质和互动以及因果关系。 但由于康德不熟悉休谟早期的人性论文的内容，他不知道休谟也普遍宣传了他对思想和身体的因果关系的方式，也不知道休谟可能已经试图追索伯克利别致的物质的承诺但不是他的理想主义，他的思想和尸体的理论是作为看法的束缚。 康德将尝试通过不同的Stratagem避免伯克利的理想主义版本，但在我们来之前，我们必须更充分地考虑休谟的立场。 在他面前的洛克和笛卡尔接受了幽默，即时意识的目的是他们所谓的想法，尽管他储备了副本或随后回忆起看起来的话，而不是他称之为印象的意见。 他还采用了他的前任，知识在于认识到展示次数，思想或两者之间的关系，并将这些关系分为两种，哲学和自然。 哲学关系是那些立即显而易见的特定想法的反思或比较，包括相似性，身份，空间和时间关系，如上面和低于或之后，数量和程度，逻辑对照（HUME 1739-40：I.I.5），而自然界是那些在单一印象或想法的反射中没有明显的那些，或者在任何数字的单一比较中，而是通过重复的经验，形成了更明显的，而是更适当地形成。 休谟的最知名论点是，因果关系不是一种哲学，而是一种自然关系：因果关系包括时间继承，空间邻接和必要的联系，而前两个是立即显而易见的哲学关系，而不同的关系思想 - 原因和其单独效果的想法 - 与两个定性类似的想法的必要身份不同，而不是立即显而易见的，因为休谟把它放在原因（1739-40：i.iii.2），而是从重复的经验中延伸，反复经历定性类似的展示次展示率，导致他们在脑海中联系在一起，因为我们通常会说，或者至少在意识中，因为细致的休谟最多应该说（1739-40：i.iii.6）。 事实上，休谟的论点是重复的经验本身有两种影响：它创造了一种思想的习惯，使得在呈现出一种反复在空间和时间结合中反复经验的印象的印象，这是一种鲜明的形式的奉献版第一种印象的印象是立即反复相关的 - 这是因果推断或信念的本质，因为一个信仰只不过是一个几乎与副本的印象一样生动和有力的想法（1739-40：I.III.7-8;这是幽默可能已经从Arthur Collier学到的思想中） - 进一步，有一种实际的心灵感（通常会说）被拖延从另一个想法中的一个印象 - 这是必要的联系的想法的基础，一个连接的联系然后“蔓延”在其对象上以形成它们之间必要的连接的想法（1739-40：i.iii.14）。

休谟通过从外部物体中迁移导致的关系来对理想主义的因果关系的理论，我们通常认为我们通常认为知道但不构成所知的关系。 在休谟的话，

这几个类似的实例，它引起了力量的想法，对象没有影响，并且永远不会在对象中产生任何新的品质，这可以是这种想法或因果关系的模型，但这种相似的观察会产生新的印象心灵，这是它的真实模特...... 然后，必要性是这种观察的效果，只不过是心灵的内部印象，或者决心将我们的思想带到另一个物体。 （1739-40：i.iii.14，第20段）

关于这个理论可能会有几件事。 对于一个人来说，如果它是休谟的意图，提高了对因果关系的一般怀疑，就基于着名的担忧，他自己提出了，特别是在随后的询问中，即因因果关系声称未来的印象将发生在同一个情况下像过去的模式，但没有基础是“原因”假设未来将与过去相似，那么从物体领域的因果迁移到心灵领域应该没有差异，因为我们不再有理由相信未来的心灵就会相同的方式过去比我们相信其他任何事情的过去。 所以我们必须相信休谟非常困惑，没有意识到他对外部物体的归纳的怀疑必须破坏我们对他对脑部本身的应用的信心，或者他是非常拱门的，这意味着我们对我们持怀疑态度他通过对诱导思想本身的诱导态度，否则他并不真正担心对理由的问题，并因此对所有人的威胁造成了态度，而是只意味着对因果推断的唯一可能的基础提供合理的描述，即心灵的体验。 最后一个可能性似乎是最合理的，导致牧草的“自然主义者”阅读由Norman Kemp Smith，Barry Stroud和Don Garrett而不是休谟所接受的“持怀疑态度”阅读詹姆斯Beattie和Thomas Reid等同时代人最近和雄鹿·菲格林更熟练地辩护。

休谟在询问中的治疗方面有一个进一步的问题，但在询问中大大压制，但在论文中是明显的，即，虽然我们在最后一段引用的段落中看到的时，休谟有时会描述必要的联系，因为从对象中取代了对象的必要联系在他自己对经验主义的严格解释中，在与看法不同的物体或思维的存在中存在问题。 这就是推动他自己的理想主义形态的原因。 也就是说，虽然我们自然地谈到了对物体和心灵的看法，但在观察中，所有知识都是在感知上创立的，并且在感知中，我们立即熟悉了，只要感知，我们就会成为有问题的人，我们如何能够了解任何人的思想本身或者从这些感知中不同的感知对象。 犹太人通过争辩说，我们没有从我们对其感知状态的看法看不明自然的看法

对于我的部分，当我最接近地进入我自己的话语，我总是在一些特定的感知或其他，热或寒冷或阴影，爱情或仇恨，痛苦或休息时绊倒。 我永远不能在没有感知的情况下随时抓住自己，而且永远可以观察任何事情而是看起来。 （1739-40：i.iv.6.3）

然后他认为自己是自我

只有一捆不同的看法，彼此取得了不可思议的速度，并且处于永恒的助焊和运动。 （1739-40：i.iv.6.4）

并且，持续自我的想法是由捆绑中的看法之间的相似关系和连续性关系产生的小说或幻觉，同样通过重复展示次数成对来创造因果关系的想法和信仰。 不言而喻，感知的对象也是没有相关的看法，Hume呈现出类似于我们对他们看得不同众不同的观念的想法的类似说明是由我们对看法之间的连续性的印度的印度的影响：尽管只有哲学家反映这一点，事实上我们知道看法是短暂的和暂时的; 我们将它们之间的连续性误认为是持久身份; 然后，我们发明了除了看法之外的东西，没有呼吸和暂时的瞬息，归咎于持久身份（1739-40：i.iv.2）。 然而，在任何情况下，我们实际上我们实际上有明确的想法与我们的看法不同的任何物体或物质：我们没有外部物体或其物质的想法，但我们也没有明确的思想或其物质的想法。 我们拥有的唯一想法是我们印象或看法的副本。

休谟对我们对思想有所了解的假设，从而与其印象不同，这构成了伯克利对存在精神物质的承诺，而是完全没有理想主义的责任。 在休谟的账户中，我们没有题为主意和思想，人类或神圣的存在，其中有它们，但只有前者的存在。 与此同时，他似乎并不认为我们通过他的方法被迫对任何思想或外部对象都有怀疑论，即陷入了可能真正有思想和外部物体的位置，但我们无法知道事实或他们的真实性; 然而，他仍然有一个挥之不去的担心，虽然有心理机制导致我们形成了思想和身体的思想，但我们并不真正知道我们在谈论这样的事情时我们正在谈论什么，因此甚至不能连贯怀疑我们是否了解他们 - 我们谈论他们是可解析的，但毫无意义。 因此，休谟似乎最终在理想主义和不可知论中的不安妥协。

4.康德

第一个主要哲学家实际上是叫做自己的理想主义者是Immanuel康德（1724-1804），虽然他已经这样做了，但他努力将他的立场与超越理想主义相结合的立场和超级理想主义来区分他的立场。他意味着空间和时间是我们的经验和事物的不可思议的属性，因为它们看起来不是他们自己的东西的实际属性。 然而，由于康德既没有否认独立于我们的陈述的事物，也不归咎于这些事情本质上必须是精神上的，他的立场理想主义部分不能直截了当地用理想主义识别，因为他理解或我们在这里理解它，即，作为现实最终的位置本质上最终。 虽然康德认为他对空间和时间的超越理想感到了一个声音争论，但他认为他没有理由质疑与他们的代表无关的事物存在。

这些来源以及康德的位置的形式是复杂的。 康德留下了他所知道的莱布尼兹（许多对莱布尼兹的许多文本，如“主要真理”，如“初级真理”，在康德的时代，或其他人类理解上的新论文（如人类理解）所未知的情况下只有在他进入他的职业生涯时才出版，并且认为空间和时间是菲娜莫纳BENE FUNDATA以及他所知道的休谟，他的观点是一种思想，我们强加了我们的经验而不是我们直接体验的东西。 经验主义者的论点，我们对对象的知识取决于他们的经验，他更普遍存在。 然而，他认为莱博尼亚和防斗方法都未能解释合成先验知识的可能性，即超越仅仅是对概念的分析，这比仅仅是解压缩明确或默契的定义，而且还有合法地声称普遍和必要的有效性。 但是，与柏拉图不同，原来的Apriorist Avant La Lettre，他并没有看到合成的先验知识，导致具有我们知道先验的特征的物体的现实知识，也没有像马格布坦，神学柏拉多家一样，他认为这些知识是思想的知识上帝; 相反，他认为它通过我们只知道必要的前提是我们只能知道所必需的，并因此普遍验证我们自己强加了我们经验的形式，为他的地位的理想主义方面提供了结论的论点。 因此，正是因为我们有一个先验的空间和时间知识，在他的观点中，他们只能是我们自己的表现形式的特征，而不是这些东西的属性或关系。 与此同时，当他写出他的主要作品时，他并不充分了解了关于哪些主题的Aporia和对象最终在论文中抛出的武器，这在这里被特征在于不可知论和理想主义之间的休谟的紧张局势，康德认识到我们无法谈论他所谓的外观，而不承认对象出现的受试者的真实存在以及这些科目的对象。 因此，康德因此导致了他所谓的“超越理想主义”，这一位置结合了关于物体的主要形式的理想主义，即我们自己施加空间，暂时性，实质性，因果关系和其他形式的经验，恰恰是我们所知道的这些形式的先验不能将它们视为自己独立的物体的真实形式，具有一种本体的现实主义，认为，在某种意义上，我们的自我和我们的物品都与他们的代表无关。 虽然他用“经验现实主义”确定了他自己的“超越理想主义”，但他不想打电话给自己的立场“超然现实主义”，因为对他来说，这将是我们代表他们所代表的表格所在的对象的观点是存在的 也就是说，在康德的术语中，超越的现实主义将认为事情真的是空间和时间，而是我们代表它们。 他甚至不会乐意打电话给自己一个理想主义，因为它是他立场的一部分，至少从他所谓的理论观点来看，我们不能想到即使我们自己的思想也真的像他们那样，我们也不能断言最终使心灵的出现基本上是不同的现实的现实与最终使身体的外观下放的现实不同。 然而，他仍然相信，我们有权断言某种思想和尸体外表的某种现实的存在。 为了让事情变得更加复杂，他相信我们可以从他所谓的“实际”的角度来说，我们可以合理地相信自己和上帝的精神上，即，作为必要的预设，就像有必要试图做什么道德命令的情况。 因此，康德的立场的完整表征将是空间，时间，因果关系和其他类别的经验性现实主义，超越理想主义关于空间和时间，而是与现实中存在事物存在的现实主义，现在是我们自己的本质的实际理想主义和上帝的性质，如两种情况都基本上是精神或精神。

康德已经发表了许多实质性的科学和哲学作品，然后是在1769年的超级理想主义的“伟大的光线”来到他，导致他在他的首次论文中的第一次声明，在他的职业论文中，关于的形式和原则明智和可理解的世界（1770年）。 但是，它会带他另一十年，所谓的“沉默十年”，在纯粹原因的第一个版本的批判中出现了他的超级理想主义的完整争论，甚至那么实证现实主义之间的关系即便如此。他在这项工作中发展的超越理想主义继续向他举行烦恼：1782年对这本书的第一次大量审查为他带来了伯克利主义，换句话说，与理想主义和康德一起试图反驳他试图普及的指责批评，令人生畏的任何未来形而上学，并进一步捍卫普通的理想主义在“理想主义的驳斥”中，他在1787年加入了第二版的纯粹原因的批判。即便如此，他也没有完成主题，正如我们在第2版的批评之后所说的“驳斥”的十几个进一步的草案。 事实上，康德继续澄清他自己的位置到他的生命结束时澄清，试图在未完成的材料中重新出现超然的理想主义，以便根据opus postumum的名称向我们归结为我们。 但是由于康德在批判和最具影响力的批评和扩散的批评中的地位的陈述的演示，因此我们将专注于这里的这些文本。 在这些文本中，康德试图完善他对空间，时间和类别的实证现实主义的结合，关于空间和时间的超越理想主义，但是现实主义（不可知论）关于与他们所呈现不同的事物的实际存在。 然后，它主要是在他的道德哲学中的着作中，高于所有批评的实际原因为1788，他制定了我们所谓的关于自我和上帝真正性质的实际理想主义。 康德的第三次和最终批评的下半年，即判断权力批判中的神学判断的批判，利用康德的复杂地位证明了对自然的复兴似乎已经被康德被过分过的自然时间，但这将谎言超出本文的职权范围（见2005年德国人）。

康德对他超越理想主义的论点分布在他对纯粹原因的批判中的所有部分。 他在超越审美中对其进行了直接的争论，补充了由过渡分析，他通过争辩说，只有他的超越理想主义可以让我们避免使用悖论或传统形而上学的困惑。 我们将首先评论康德的超越理想主义的直接论证，然后通过传统形而上学的批判对其进行间接争论。

直接论证是基于康德的主张，在超越美学中证实，我们必须通过我们的节目和时间的先验表示，这是对它们的先验表示来表示它们中的空间和时间和对象，这是针对特定对象的直觉的纯粹形式，并且我们可以构建证明关于呼吁我们的先验表现或“纯粹直觉”的空间和时间的定理。 但这是如何导致任何形式的理想主义？ 康德的首席论证是空间和时间可以代表

没有任何物质本身也不是彼此的任何关系，即，除了从所有主观直观条件下摘要，也不确定它们的对象本身，这将留下它们，这将仍然存在

并且那个空间和时间本身只能成为他们的先验表达和空间和时间的空间和时间特征，只有我们的对象的表示或“外表”的特征，因为

在存在与它们有关的事物之前，可以直观地通知绝对和相对测定，因此被激发为先验。 （a 26 / b 42）