唯心主义（八）

显然，这是世界和它由它所组成的对象的概念 - 如果它不仅仅是在伯克利或超越理想主义àlakant的精神中的另一个人的理想主义主张索赔的另一个变化 - 必须使用术语“概念”和“真实”以不同于其在现代哲学史上的传统或正常用途的方式。 所以它是。 对于黑格尔来说，一个概念不是一个主题的概念，也不是术语“真正的”，意味着在某种物质存在时暗示暗示身体或精神。 相反，黑格尔认为一个概念，因为提供了一个可能被称为“结构计划”的概念，以便自己实现“真实”一词来指定结构计划的成功实现或概念; 因此，Hegel试图在没有任何心理学（即心理或代表性）本体承诺的情况下使用这些术语。 虽然这些关于黑格尔“概念”和“真实”的概念（在奇怪的德国使用这些术语中有一定基础的概念）可能会令人困惑的，但它们至少在他的眼中 - 绝不是没有描述性价值的手段。 因此，为了使用精神现象学中的Hegel提到的例子，描述了一种完全成长的橡树作为实现其概念的完全良好的意义，即，在橡胶中被遗传结构中包含的遗传结构。已经开发，或者将政治国家视为实现国家概念的实现，使国家实现概念或“客观思想”。 然而，虽然这些例子可以在为什么黑格尔可能会想到他的方法是导致现实的最终理想主义的理念，但他认为严格来说，他认为的理想主义方面与他所谓的“概念”（带有“C”）的理论有关，其实现是其实现的世界。 这是由于其激进的概念主义，而且是由于概念的奇异性，即世界的奇异性，而且是由于其激进的概念主义，而且是这种理论。 在该理论的框架内，该概念被认为是提供类似主计划或普遍结构的概念，这些概念不仅为各种物体的概念结构而言，而且也是单个物体的结构。 这种通用结构通过概念自我确定的过程来实现，这导致了概念中包含的概念元素的完整阐述，这是一种在黑格尔逻辑科学中记录的过程。 黑格尔作为概念本身的方式理解自决的这种自决过程。 毕竟，概念，是一个思想对象或对象的本身，也必须具有现实或存在，因此必须实现自己。

虽然黑格尔肯定想要克服他所采取的缺点，康德哲学和凯丽后同时代人的职位Fichte和Schelling的缺点，同时他不想放弃堪前西亚的项目改变康德的超越理想主义，限制了对受试者自己的经验的知识，进入了世界宪法动态原则的强大新理想主义。 他与Fichte和Schelling的不同，因为他没有在主题（Fichte）的某些活动中或以认知无法进入的原始统一（Schelling）的影响，而是在彻底的概念组织的理念中引起他的彻底组织呼吁介绍第二版的逻辑科学“宇宙的智力观”（Intellektualansicht des Universums）（GW 21,34）。 通过这种方式，Hegel确实试图调和传统认识论理想主义的概念要素的需求与传统本体理想主义的特征的特征（大多数）的特征在于不再需要认识论和本体之间的反对方式。

6.斯彭彭尔

Arthur Schopenhauer（1788-1860）在Fichte，Schelling和Hegel上堆积了大量的望远镜。 因此，斯南纳尔并不总是包括在德国理想主义者中。 事实上，没有什么可以从Hegel的绝对理想主义的版本进一步，而不是舍为霍尔的理论，因为我们对自己的空间，时间和因果关系构成的外表的境界背后 - 他的经验现实主义方面的超然形态理想主义 - 有一个统一的现实，完全是不合理的或至少是他的康德的本体现实主义形式，但从实际的理论和理性地转移到理性。 尽管如此，由于舍纳邦师在凯蒂安框架内工作，并识别纯粹活动的基础现实，虽然是一个有理论而不是理性的，但在理想主义框架内思考他是有用的。

Schopenhauer将他的主要工作中的理论提出了他的主要作品（Die Welt Als und Vorstellung），于1818年12月首次出版（在其标题页上的1819年），然后在一个扩大的第二版中1844年和1857年的另一个扩展版本。本书在足够原因原则（1813年）的四倍根的博士论文之前，该书籍随后被视为对他的Magnum Opus的介绍。 较早的工作包括斯彭纳伯师对康德认识论结构的主要修改，而后期的工作接受了康德的理想主义解释这一认识论（书I），然后替换康德在自己身上的事物教义的版本舍俄邦师自己的单一非合理版本将依据所有外表（书籍二）。

然而，Schopenhauer对康德的超越理想主义的实证方面与他的非合理版本的康德语身材相结合的经验方面，这是展示世界各地的展示和代表。 舍纳邦伯尔接受没有预测康德的论点，即空间，时间和因果关系是我们自己表示的形式，我们知道先验并强加对象的外表。 他确实在这次接受方面与一个审美论点，即“世界是我的代表”，其中表示的纯粹“蜂拥”是一种“形式......更普遍的是任何其他形式”，包括空间，时间和因果关系（WWR，§1，第23页。23）。 斯达纳霍尔拥有这一点

没有真相更肯定，没有真相更独立，其他人都没有真实的证据，而不是这一证明：这一切都是关于认知（即全世界）只是与主题有关的对象，是一个旁观者的直觉。 （WWR，§1，pp。23-4）

这种简单又可能是不可避免的思想，可能被认为是任何形式的理想主义的最基本的认识论动机。 在这一命题的基础上，斯彭申师然后试图将他的立场区分开来与他所采取的骚扰者的态度区分开，这是关于除了陈述之外是否存在主题或物体的真正问题，以及来自Fichte的教条主义，这两者都可以证明; 他自己的观点，最初说明了

这些对象总是认为主题是必要的相关性：所以主题总是仍然在足够原因原则的管辖范围之外。 （wwr，§5，p。35）

但是，谈到教条主义，他只是接受康德

空间和时间不仅可以抽象地构思，独立于他们的内容，但它们也可以立即贯穿，

然后

这种直觉不是来自重复经验的一些模糊; 相反，它是独立于经验的东西，并且在这种情况下，必须依赖于它，因为时间和空间的性质，因为它们是在直觉中已知的先验时，适用于它必须始终符合的法律。 （wwr，§3，p。27）

通过这一评论，斯彭汉师表示他的认可，康德从他的认识到对空间和时间的认知的影响，康德衍射到他的认识论理想主义，但他并没有试图解释康德的推论或增加他自己的任何论点。 Schopenhauer也不怀疑代表主题以外的东西除了它代表的代表之外，潜在的现实，以其自己的身体开始，而不是它只是出现。

斯彭纳伯人在这段经文中已经提出了康德的基本偏离：

当我们作为自己的身体时，我们本身就立即认知了这一件事情; 但是，我们的认知只是间接的，当本身就是在其他直觉的其他物体上对象的。 （wwr，§6，pp.40-1）

斯彭纳伯人的意思是，虽然我们拥有自己的身体的经验，因为它来自外面，通过相同形式的空间，时间和因果关系，我们体验到所有其他机构，包括其他动画机构，以及在这方面，我们体验了包括我们自己的所有机构外观通过我们施加经验的形式，我们还有另一种经验，我们每个人的身体，都是从内部的那样，我们有一个愿意行动和我们的机构作为我们遗嘱的文书，没有任何相关性，因此没有任何相关性，因此没有任何相关性空间分离，时间顺序或原因与效果之间的差异。 然而 - 这是一本书的论点 - 我们作为我们遗嘱遗嘱的工具的立即经验，这是我们的行为立即由欲望而非原因决定的经验。 “对于纯粹的认知主体，[他]的身体是物体中的任何象征性”，但是

威尔......而这一点是他自己的外表的关键，揭示了他的意思，并向他展示了他的本质，他的行为，他的动作的内在工作; （WWR，第18节，第124页）

当我们仔细观察我们的遗嘱时，我们发现的是，他们不是因为受到禁象的管辖，而是在其最基本的水平中“黑暗，沉闷的驾驶”（wwr，§27，p.174），甚至在最高，最澄清的水平，仍然是欲望或显然“创造性的驱动器”只有“似乎从抽象，合理动机中履行任务”（WWR，§27，第182页）。 这不是我们的规划和计算驱动器，最能表达遗嘱的真实性质，而是我们的生殖器（WWR，§20，p.133）。 当然，众所周知，在一个人的生殖器领导之后是一个非常好的令人失望的公式，对于斯彭纳伯人来说，这揭示了一个由欲望推动的挫败感最终导致了：无论如何都没有得到一个人想要的东西，一个人的欲望，并且沮丧，或者一个人，但是一个人想要更多，要么没有得到它，所以沮丧，或者这样做，但随后想要更多，而且在广告中等。 试图真正满足欲望是不合理的高度，而是对于斯彭纳尔没有别的东西我们可以 - 我们可以最好地尝试从艺术，禁欲或同情的艺术，禁欲或同情逃离将从遗嘱中逃脱。

但当然，如果现实的根本性，本身就是什么，除了威尔，那么逃离其离合器不应该真的有可能，但最多应该是明显的。 斯彭纳伯经验不仅使我们自己的经验等同于我们自己的终极现实，我们自己的性格与我们自己的性格等待着 他还认为，我们别无选择，只能以这种方式思考所有外表的潜在现实，因为这是我们唯一的洞察力或熟人的洞察力，而且熟悉的东西。 我们只能“迎接对本质的理解”的关键“

通过立即认知我们自己的本质的钥匙，并将其应用于无机[和有机]世界中的[]出场，

甚至出现的甚至比其他人更远程。 终极现实，因为，斯彭纳伯假设，

它到处都是一个和相同的地方，......必须被称为将在这里以及那里，一个名字表示本身在世界上的每一件事以及每个外表的唯一内核。 （wwr，§23，pp。142-3）

Schopenhauer致力于在整个自然界中工作的力量之间的相似性的许多页面致力于努力的经验描述，而且只是显然是理性的，但我们自己行为的真正不合理的性格，但当然，他们自己的事物的性质就不能直接从任何金额推断出来经验数据; 斯彭豪尔没有来自所有这些经验的例证的结论，而是从我们的据称而不是经验洞察到我们自己的意志的性格以及非常有问题的前提，即在底部一切都基本上是一个。 因此，他的立场从认识论前提开始，即我们可以通过了解自己来了解最终的现实，并达到一个本体论的结论，即最终的现实必须像我们自己一样，但在反对康德和其他德国理想主义者中他认为我们自己的本性基本上是非理性的，因此现实的最终性格，虽然它像精神上的某种意义一样，也是从根本上非理性的。

7. Nietzsche（瞥见）

认为弗里德里希·尼采（1844-1900）作为理想主义者可能看起来很远。 毕竟，他在整个生命中呈现出几乎狂热的反理想主义者。 在他的许多出版和未发表的着作中以及他的信件中，他一遍又一次地表达他的不喜欢和他对他所谓的“理想主义”的蔑视。 在他的信中向Malvida von Meysenburg（1888年10月20日）中，讲述他的理想主义立场的概述：

我将理想主义视为不诚实的不诚实，已经成为一个本能的，一个不想看到的现实，以任何价格：我的着作的每个句子都蔑视理想主义。 （Nietzsche，EKGWB BVN-1888,1135）

由于他的知名度与认知对象的透视方法，他坚持伪造或篡改（verfälschung）的基础上，这种恶劣的评估并不容易理解，这是我们的大部分认知判决和他的索赔关于知识需求的依赖。 这些考虑因素表明，尽管他的抗议活动，但理想主义的思维方式并不是尼采的外星人。 他至少有一些信仰与这里被称为理想主义的认识论争论虽然Nietzsche本人将采取这些信念来表达一种现实主义形式。 然而，在寻找和阐述自己思想中可能的理想主义倾向之前，我们应该了解尼采的“理想主义”是什么，为什么他对此非常敌意。

对于Nietzsche来说，理想主义似乎是一种特别没有缺陷的形而上学形式，换一种哲学的哲学，因为它在古希腊时代的历史上练习了他自己的时间（因为他对康德的假设蔑视纯粹的实践原因，Nietzsche对康德的理论批判感到非常信任，传统形而上学的理论批评）。 这种传统形状的哲学，他采取了一些有点神秘的努力，以便在另一方面和（认知集中于认知的）科学上追求（文化形成的）艺术和宗教的相互排除任务（见Nachgelassene Fragmente：笔记本19，[47]，[62]，[218]; ksa 7.434）。 由于两个基本缺点，它被注定失败。 首先是它在声明真理中给出了特权的特权，以成为它目标的最终目标。 这种与真理的关注是基于真正具有一些覆盖价值的隐含假设。 这种假设从未有合理，甚至没有由任何哲学家解决。 Nietzsche在道德的遗传学中写道（1887年：第24节）：

转向最古老和最现代的哲学：所有这些都缺乏意识的意志，真理本身需要一个理由，这是每个哲学的差距 - 它来自哪里？ 因为禁欲的理想到目前为止都是主的所有哲学，因为真理被认为是上帝作为最高权威本身，因为真理是不被允许的问题。 你明白这个“允许是”？ - 从那个禁欲的上帝的信仰中的信仰被否认，还有一个新的问题：真理的价值。 - 真理的意志需要一个批评 - 让我们在此定义我们自己的任务 - 真相的价值是暂时被调用问题。 （ksa 5. 401;第三篇文章）

然而，这不是真理价值的问题，而是在尼采的眼中的第二缺点，直接导致形而上学。 哲学家倾向于否认明显的倾向，忽视了据称在他们身后的据称，从习惯性的弱点和焦虑才能更喜欢稳定和不变的变化和变革和变革。 这个关键情绪尼采在许多出版和未发表的着作中的不同地方表达了经常。 一个很好的例子是以下注意：

论形而上学的心理学。 这个世界显而易见 - 因此有一个真正的世界。 这个世界是有条件的 - 因此有一个无条件的世界。 这个世界充满了矛盾 - 因此有一个没有矛盾的世界。 这个世界变得变得如此，有一个现有的[Seiende]世界。 所有虚假推论（盲目信任原因：如果A是，则必须有其对立概念b）。 它遭受激励这些推论：底部有希望这样的世界可能是这样的; 同样仇恨的世界造成痛苦的痛苦通过另一个世界的想象力来表达自己，一个充满价值：反对实际世界的形而上学家的乐食在这里创造性。 （笔记本8 [2];在KSA 12中转载。327）

根据Nietzsche的说法，这种倾向于“伪造”（Verfälschen）或“重新评估/重新评估/重新评估/重新评估”（UMDEUTEN）现实，特别是在形而上学的理想传统中造成了很好的记录。在柏拉图的理想主义中逐图显示。 这是柏拉图发明了另一个世界的想法，这比不断变化更真实，总是不稳定的世界; 他发明了由原型想法和不可变形的不可避免的和永久性的世界的最高现实的虚构，是一个日常经历的“世界本身本身就是”的“世界本身”。 然而，Nietzsche似乎未经评估如何评估柏拉图的真正动机给他的理想主义。 有时候，他希望通过将他归咎于抵消理想主义的一些模糊的积极原因，将柏拉图与其他理想主义者区分开来。 他写道：在同性恋科学的第372节中，题为“为什么不是理想主义者”，他写道：

总之：所有哲学理想主义，直到现在疾病是一种疾病，除了在柏拉图的情况下，这是谨慎且危险的健康谨慎，对灵巧的感官的恐惧，精明的苏丹语的血小平。 （ksa 3. 623）

然而，还有其他段落在尼采情绪中并不是如此慈善情绪，并且他介绍了柏拉图对理想主义的强烈倾向的最终原因，就像哲学史上的所有其他理想主义者一样（例如，Ecce Homo 3;在KSA 6中转载。311）。 他在所有古老和现代形式的形而上学上的最终判决很好地表达了以下注意：

论形而上学的心理学。 恐惧的影响。 最害怕的是，最强大的痛苦（尊重，性欲等）的原因已经受到人类最敌意的，并从“真实”世界中消除。 因此，他们一步一步地擦除了对邪恶的影响，即邪恶的对立面，即在违法的否定和影响中组成的现实（这是恰恰在虚无地说）。 同样，他们讨厌非理性，任意的意外（作为无数物理痛苦的原因）。 因此，他们以此为单位的本身否定了这一元素，他们将其视为绝对的“合理性”和“目的性”。 以同样的方式，他们害怕变化，过度综合症：其中有一个受到压迫的灵魂，充满了不信任和糟糕的经历（斯宾诺加的情况：倒置的人将把这种变化计为迷人）。 与权力的顽皮将恭敬地称之为影响，难以置信，在兴奋的感觉中良好，以及他们的后果，具有危险，对比，解散等。（ksa 13.536）

然而，对所有形式的理想主义的这种彻底的评估是令人难以置信的智慧弱点和报复性的令人难以理解的表达，似乎与另一个尼采的珍贵信仰有所不同，我们必须以现实不仅依赖于此但最终由各自的观点或分别解释我们遇到的方式的各个方式构成。 这个Nietzschean的观点可以引起印象，即最终他可能更接近认可某种形式的明显激励的理想主义。 这导致了Nietzsche的透明度和解释的主题。

虽然细节远非明确，但他的视角主义的一般趋势在同性恋科学中表达了令人遗憾的374：

存在的透视特征延伸多远，事实上它是否有任何其他性格; 是否存在没有解释，没有“感知”，不会成为“无感”; 另一方面，所有存在并非基本上都是一种解释存在 - 这是不能决定的，如将是公平的，甚至是最理顾的和对智力的自我检查; 对于在此分析过程中，人类智力无法避免在其视野形式下看到自己，而且完全在这些中。 （ksa 3. 626）

根据这一观点，此外，我们每个人都经历的是，通过一些无意识的覆盖驱动器（Trieb），这是我们每个人每个人每个人的个性特征的形成性标记的解释的产物，可能被视为认可理想主义版本如果，就像在这里，理想主义就被理解为索赔，即似乎被认为是独立于心灵的是，最终是不可避免的人类心灵的创造性，形成性，建设性活动，无论是个体还是集体。 然而，它远非清楚Nietzsche是否希望我们想到这一解释过程，这导致了特定的视角作为依赖思维活动。 有时似乎似乎有利于根据哪个智力在某种匿名情感和情感驱动器中运作的准防斗观点，这样可以提供一组有意识地实现驱动器迫使我们要做的东西的必要手段。 例如，以下注释在此方向上指向：

反对实证主义，这将是“只有事实”的立场，我会说：不，肯定没有事实，只有解释。 我们可以建立“本身”的事实：想要这样的事情可能是无意义的。