唯心主义（十一）

[a]表示应该是一个应该站在另一个人身上的东西，这可能表达了一个真正可以理解它的思想。 （CE 1.257）

这种表征的表征应该使表示“思维无关”，所以说：

而不是被思想内的某些东西，[代表]扩展到甚至没有解决心灵的事情。 （CE 1.323）

Peirce可能通过依赖于每个经验所采取的特征的现象学分析来实现这一象征的概念。 为了他

经验有三个测定 - 对底层或基质的三种不同的引用，躺在它后面并确定它。 （CE 1.168）

这是因为，因为每个体验都是由外部对象（2）由我们的灵魂和（3）“普遍思想的想法”（“archetypal的想法”）。 在陈述中，他区分了副本之间的早期作品（“与其对象同意的代表仅仅根据谓词的识别”，CE 1.257），一个标志（“其对象的参考由序列修正的表示”，CE 1.257）和符号（“与其对象的对应关系的表示与标志相同，但在其本质上创立了”CE 1.323“。 后来他改变了术语并使用而不是“复制”和“签名”术语“图标”和“索引”，这导致了他更好地了解了图标，索引和符号之间的不同类型的表示之间的区别。 这些不同类型中的每一个由其表示和/或内涵的方式的差异决定，而所有这些不同之处在于所有这些差异，而所有这些都共享必须具有（1）与特定形式（例如，相似度，惯例）和（3）关系的对象（2）关系的特征解释者，即“意识”（CF.CE 1.272 F）。 从他对代表性的性质分析，汲取了“[W]仇恨者是代表性”（CE 1.324）或“全部代表性”（CE 1.326）的形而上学结论。 他以某种晦涩难以置信的方式到达这一结论，似乎是基于信念，即一切代表自己或者是在解释中的表现。 Peirce不会立即将他的立场识别为理想主义的形式。 相反，由于呈现材料或精神状态的表示是中立的，他可以将物质对象视为其解释者本身或某些（非人类）意识，所以表示可以作为符号的象征，并且他可以想到一般术语等精神项目作为普遍的概念，在一个世界中存在“在那里”，该世界在副本和传统迹象旁边，他称之为想法（CF.CE 1.168）。 然而，显而易见的是，这种观点致力于威胁到普遍的（形而上学）现实的位置，他明确和愉快地认识的位置（CF.CE 1.358 FF。）。 并且每个代表都具有一个表示性和内涵功能的事实使得理想主义的基本认识论前提是，即知识之间的必要同构和他看法的一个元素。

虽然在他早期的着作佩雷斯非常明确关于他的代表性地位的形而上学/本体主义影响，但他不愿意在他后来的着作中进行形而上学的讨论，从而主要关注制定和捍卫他的概念实用主义。 相反，他敦促他的实用主义不是形而上学的学说，实际上是形而上恋中性的。 他写道，在一篇关于实用主义（1907年）的流行文章草案中，从未在他的一生中发表

本身就是本身就是没有形而上学的教义，没有试图确定事物的任何真理。 它仅仅是确定硬字和抽象概念的含义的方法。 （基本Peirce = EP 2.400）

他宣称，在他的哈佛讲师（1903年）中最明确地宣布，其中一个人可以根据认识论（在后来几年：符号学）的基础上，将实用主义作为一种方法论最大值，必须从一个开始体验现象学分析。 提供这种分析是他称之为现象学的任务（明确地用暗示到Hegel，CF.EP 2.143 F。哲学的分支，即规范性科学与形而上学（CF.EP 2.146 F.）。 现象学是学科

谁的任务是制定每小时每一小时向我们提供的外表的要素是什么，以及我们是否正在追求恳切的调查，或正在追究最奇怪的经验，或者是梦幻般的宣传舍赫达地的故事。 （EP 2.147）

根据Peirce，现象学考虑，即在现象学中阐明的考虑，表明，在任何可能经验中，至少有两个不同的一系列不同的类别，使得这种体验成为可能。 其中一些是通用的，即，如果在特定方面（参见EP 2.148）如其定量，定性，关系等确定，则是每个现象的普遍性，即其他现象，即，属于一种现象。 作为通用类别，他识别三个他名称/分类的三个/第一，二次/类别分别是第三/秒，三分/类别分别的第三/秒。 他定义了它们：

第一个类是诸如诸如此类的内容的想法。 也就是说，这是一种感觉的品质。 分类第二是诸如诸如其第二的想法，而不是别的，尤其是无论任何法律如何，虽然它可能符合法律。 也就是说，它作为现象的元素是反应。 第三类是诸如诸如第三或中等的思想，第二个及其第一。 也就是说，它是作为现象的元素的表示。 （EP 2.160）

这些定义意味着捕捉每个现象所必需的。 它们被Peirce更熟悉的术语被解释为归因于每种现象，呈现出现的特征或即时（第一开），斗争或阻力（二极管）以及可谓概念解释（三分）作为基本的一般开放性不可挽回的功能。 Peirce已准备好借助类似的观点来信用黑格尔（“我认为黑格尔的三个阶段为粗略地说，普遍发言的正确名单”，EP 2.148）。 然而，他批评黑格尔错误地不允许这些类别彼此独立。 他认为，黑格尔部分失败的原因在于他的存在

拥有绝对是一个的想法。 ......因此，他希望这三个类别没有他们的几个独立和无可辩驳的榜样。 成圣和二种性必须以某种方式成为aufgehoben。 （EP 2.177）

虽然这种批评可能是从一个Peircean的观点来证明它在同时对他带来了一个问题，因为他现在必须透露他的普遍类别的自称独立性如何融入他的现实的总代表性图片，这是一种图片这是真实的必须具有三分特性，因此，凭借其解释或代表性，即凭借其作为解释剂的地位，以某种方式与其他一切相关。

它看起来好像是在他晚年的Peirce（1905年之后）试图通过给出他的现象学索赔来解决这个问题。 对他来说，形而上学是哲学的一部分，这就令人叙述了现象学形式的哲学以及作为规范性的理念。 在这里，Peirce利用了基本的理想主义前提，即在思想和存在之间存在必要的同构：根据他，

[M] eTaphysics在绝对接受逻辑原则的结果中不仅仅是规范的有效性，而是作为存在的真理。 因此，应该假设宇宙具有解释，其函数与每个逻辑解释的功能是统一其观察到的变化。 它遵循所有存在的根源; 到目前为止，除了不同的科目有一个共同的角色，他们参与了相同的存在。 这是法律的Monadic条款。 其次，借鉴了所有观察到的事实的一般归纳，我们发现所有的存在存在于反对派中，如景点，排斥，可见性和潜力中心一般...... 这是或是法律的二元条款的一部分。 在第三个条款下，我们有，作为思考的原则的扣除，镜子的镜子，最终的律法和最高现实是对进化产生的想法的生活模仿。 （CP 1.487）

该表征中的“法律”一词相当于他在宇宙中“规律性”的术语“（参见CP 1.480）。 他所倡导的形而上学的具体版本在他的着作中出现了他称之为他的巩膜主义的原则。 他定义了同步主义

哲学思想的倾向，坚持认为在哲学中的重要性的连续性的想法，特别是涉及真正连续性的假设的必要性。 （收集纸= CP 6.169）

他宣称，这位巩膜主义教义，

提供许多事实的解释空间，没有它绝对无可救药地莫名其妙; 并进一步携带以下教义：第一，最明显的类型的逻辑现实主义; 二，客观的理想主义; 第三，Techism，随之而来的彻底进化论。 我们还注意到教义没有对精神影响的障碍，例如一些哲学感受到。 （CP 6.163）

Tychism“或绝对机会是宇宙的因素的原则”（CP 6.201）他认为是巩膜哲学的一个基本要素，因为它

必须生下一个进化的宇宙学，其中自然和心灵的所有规律都被视为增长的产品，以及抚摸着斯文的理想主义，这些理想主义仍然只有专业，部分地减刑。 （CP 5.102）

他致力于客观的理想主义以及逻辑现实主义，因为他认为（使用Bradley非常受欢迎的短语）“最终”是一个代表性的一切。 它在基于Tychisc的这一巩膜框架内，根据Peirce，Allive和Thelity的独立性可以被证明是三分之一的必要条件。 这是因为如果没有三个普遍类别的独立性，那么连续性（他识别三分之二）和机会（作为演变的组织原则）。 他在写作时非常明确他的形而上学和他的代表性观点之间的联系：

请允许我进一步说我反对让我的形而上学系统作为一个称为技巧。 虽然Techism确实进入了它，但它只进入其真正的子公司，就像我认为的那样，我的学说的特征，即我主要坚持连续性，或三分，并且为了确保其真正指挥的功能，我发现它是必不可少的[待]认识到它是第三个，而且这个成体或机会和二次性或蛮反应是其他元素，而没有哪种独立性，三分之二没有任何操作。 因此，我喜欢称我的理论巩膜主义，因为它依赖于连续性的研究。 （CP 6.202）

凭借他的巩膜中所包含的强大理想元素，可以安全地说，Peirce的最终哲学表现出所有的特征，这些特征都是在缅甸哲学中普遍存在的形而上学理念的特征。二十世纪。

9.二十世纪理想主义的命运

在乔治爱德华摩尔（1873-1958）和Bertrand Russell（1872-1970）之后，在英国转向英国的认识论和本体论理论均在英国大规模攻击。（1872-1950），而在美国罗伊斯的立场是由一个年轻的“新现实主义者”的学校袭击，在一定程度上受到了他的生命长时间的中间人威廉·詹姆斯的影响，他们包括E.B. Holt和他的较年轻的Harvard同事拉尔夫巴顿佩里，后来罗伊伍德燕麦（威尔弗赖德卖方的父亲，后来被搬回了康亚主义的形式）和亚瑟Lovejoy。 摩尔和罗素都对分析哲学的过程中有比美国新现实主义者更多的持久影响，而且还揭示了对理想主义的持续冲动，尽管他们自己的努力，所以我们将专注于他们。 他们俩都以伯克利和布拉德利的精神为灵性主义占据了精神主义（他们都没有提到他们自己的剑桥导师McTaggart！），即，他们认为理想主义是宇宙索赔的一个职位（摩尔））或者无论存在什么样的东西，都存在（Russell）是精神（摩尔）或某种意义的心理（Russell）。 虽然他们的攻击是如此有影响力，即使超过一百年之后，任何对英语世界都有预订时的理想主义倾向的任何应对，但他们实际上并不明显，他们实际上认为它们被赋予理想主义。 相反，摩尔和罗素都没有声称已经证明宇宙或存在的东西是存在的，而不是精神或精神。 他们以此为自己所表明的一切都是没有良好的哲学（与之相反，例如，神学或心理）可用于支持此类索赔的论据。 摩尔特别明确到这一点。 他从1903年开始致力于他的着名产品的前五页，“理想主义的驳斥”，以确保读者一遍又一遍

我不认为我应该说的任何事情都有最小的倾向，证明现实不是精神的。 ......现实可能是属灵的，因为我所知道的 我虔诚地希望它是。 ...因此，只有我担心的理想主义论据; ......我会证明理想主义者无论出于什么结论。 （哲学研究，PP。2 f。）

和罗素在他的哲学问题（1912）中，在类似的静脉中，警告读者，在常识的常识中强调理想主义地位的陌生性：

[i] f有很好的理由让他们尊重[viz。 物理对象]作为精神，我们不能合法地拒绝这种意见只是因为它令我们奇怪的奇怪。 （1912 [1974：38]）

摩尔和罗素发现了两个主要论点，以谬误。 第一个问题是伯克利的理想主义原则，这些原则被认为是被认为的第二个，这是归因于布拉德利的第二个悔改，归因于此思想所带来的。 他们对第一个的批评以及第二个争论的反驳源于他们对知识性质的某些定罪。 伯克利的攻击是由摩尔最广泛的“理想主义的驳斥”（1903年）上演。 在这里，他认为，如果有一个争论证明宇宙是精神的理想主义声称（1903：433），那么这笔推理必须在开始或某些时候依赖于关于Esse Est Percipi的论点的争论：

我相信有史以来，曾经常常曾经表明现实是属灵的（有效或无效）从“Esse是佩西希尔”作为其前提之一; 除了利用Esse是Percipi的前提，除了使用Premise，这再次从未假装过。 （1903：437）

根据摩尔的说法，命题Esse是Percipi“至少断言，无论是什么，经验丰富的东西”（1903：437）又意味着断言

无论你有x [esse]你也有percipi; 无论属性X还有什么都有它经验丰富的财产。 （1903：440）

经过漫长的分析这个命题，他指出了经验与体验之间的联系的概念以及理想主义者娱乐的经历之间的关系具有脆弱的后果，这引起了问题：

如果我们从不遇到任何东西，除了这种经历的不可分割的方面，我们如何推断任何事情，更不用说一切都是任何经验的不可分割的方面？ （1903：451）

对这种结论的推论不能合理。 他得出结论，为了避免理想主义的位置，最好根据哪个辩护

我直接意识到空间中的物质事物的存在，以及我所知道的一切都是完全相同的 - 即在一个情况下，物料的东西，在其他情况下，我的感觉确实存在（1903：453）

这一推理界，非常类似于康德在第四版批判的第四版批判中所说的康涅狄格，但被拒绝在第二版的理想主义驳斥不足，由Russell十年后被缩写形式被拿起在关于他哲学问题中的理想主义中的章节中，而在布拉德利的袭击虽然在拉塞尔的问题中预示着，但摩尔在1917 - 18年的“现实概念”中拼写相当畅销（和蹒跚）。 他们反对这两个理想主义论证的主要反对似乎是他们依靠不公正地预测，与对象有关的心理行为（感知，思考，知道，体验）是存在这个对象的必要条件。 作为Russell（1912 [1974：42]）使其在错误地识别“摩洛术语”中，涉及的谬误涉及“意识”与其对象（1912 [1974：19 FF]）。 一旦放弃了这种识别并且使其区分使其至少是一个开放的问题，无论是独立于思想的事情，理想主义都存在，它忽略了这种区别，并且由于基于无效的参数而驳斥，驳回了这种识别。

这种批评的理想态度是否确实取得了成功可能是有争议的，即使它对伯克利袭击了他们只是对知识和对象的收费，几乎似乎对十九世纪末理想主义者的详细论点似乎恰到好处。 但是，如果一个人相信这种批评的正确性（毫无疑问是摩尔和拉塞尔），那么它就会让人在认识学和形而上学中有趣的新观点。 这是因为如果这种批评被认为是成功的，它允许我们探讨从假设（a）独立于美国和（b）的知识理论的可能性，以便知道一个对象意味着它自身与物体立即相关（即，因为它不受所有的任何心理活动和独立于任何心理活动）。 摩尔和拉塞尔都可以理解，在他们开始设想一个彼得Hylton“柏拉图原子派”（2013：329）的职位的过程中已经开始了这一探索。

这种柏拉图原子派的基本思想似乎是以下情况：知识包括站立与独立个体对象立即关系（假设B）。 与个别对象的直接关系是最着名的罗素的术语“熟人”。 如果通过规定，知识最终是“通过熟悉”的知识，那么知识仅限于知识的个人对象。 知识基本上是知识或非命题知识。 然而，虽然这一知识的概念可能足以给出非命中知识的可能性，但是看起来这么容易看出这种观念如何能够发出对命题知识的明智解释，即，知识是如此的知识。 摩尔和罗素似乎敏锐地意识到这种困难，因为他们的明确努力避免了避免它。 这可能是他们对这种困难的不同反应，这些难度在未来的困难中导致他们继续在哲学的途径发散。 随着易于想象的，对于命题知识问题，提供了两个明显的反应，条件是达成假设（b）。 首先是声称命题（摩尔更喜欢这个上下文中的术语“判断）是主题所熟悉的单独对象（如果他或她声称知道某些东西是如此）。 第二是通过不限于通过相识来限制知识的知识来扩大知识的概念，而是允许其他形式的知识。 第一反应显然是摩尔的反应，并在早期的“判断性质”（1899）中最突出地制定（1899），而第二次可以归因于罗素，并在哲学问题中最生动地记录。

根据摩尔的说法，一个命题由概念组成。 如果我们要熟悉命题，我们必须采取他们的元素，即概念，有独立的存在（因为假设a）。 摩尔指出：

......我们已经接近了一个命题或判断的性质。 一个命题不是言语，也不是思想的，而是概念。 概念是可能的思想对象; 但这不是他们的定义。 它只是指出他们可能与思想家有关系; 为了让他们可以做任何事情，他们必须已经是某种东西。 无论有人思考他们，都对他们的性质无动于衷。 他们无法改变; 与知识主题进入的关系意味着没有任何动作或反应。 这是一个独特的关系，可以开始停止受试者的变化; 但概念既不是造成也不是这种变化的影响。 毫无疑问，该关系的发生，但其原因和效果，但这些都仅在主题中找到。 （1899：第9段）

摩尔很清楚，这种命题的本质的分析导致了一些版本的可能被称为“概念性现实主义”，这是什么“真的”真实是概念，因为它们是熟人的终极对象。 他明确地说明：

事实上，它似乎是......一个命题除了一个复杂的概念之外。