Johann Gottlieb Fichte（二）

他对K. L. Reinholt的作品的研究得出了令人信服的Fichte，即批判性哲学的系统统一 - 特别是理论和实际原因的统一，第一和第二批评的统一 - 在康德自己的演讲中不够明显他的哲学和最有希望的展示统一的方式将是与共同的基础提供理论和实践哲学。 哲学的第一批任务是，因此得出结论，是发现一个单一，不言而喻的起点或第一个原则，然后可以在某种程度上以某种方式“推导”理论和实际的哲学，这就是我们对自己的经验认知者和有限剂。 这种策略不仅可以保证哲学本身的系统统一，而且更重要的是，更重要的是，它也会展示康德暗示的康德，但从未展示过：VIZ，理性的基础统一本身。

由于这是一个哲学的核心任务，所以被解释，建立了任何知识或科学（Wissenschaft）的可能性，因为新的任期提议取代有争议的术语“哲学”（或智慧的热爱“）Wissenschaftslehre或'科学理论 - 一个名称，旨在突出哲学反思的独特”二阶“特征。 虽然Fichte的提议从未被称为曾经被称为“哲学”的一般名称，但它确实成为他自己独特版本的超越理想主义的普遍承认的名称。 在这里，重要的是要记住，“Wissenschaftslehre”不是任何特定的小思笛论文的名称，而是他整个系统或项目的一般名称 - 据称包含许多相互关联的部分的据称全包系统或系统的子学科和一个能够且将在一系列根本不同的演示中阐述的总体分支项目，采用令人满意的系统词汇表。

3.耶拿Wissenschaftslehre的起点

为了构建任何真正的自由哲学，维持的Fichte，自由本身的现实必须简单地预设，因此被视为康建筑中的“原因的原因”。 当然，这不是为了否认向这些索赔提高持怀疑理论上的反对意见的可能性; 相反，这是一个非常不可能的对言论自然的任何理论上令人满意的反驳，了解赋予FICHTE的现实，以肯定选择一个人的哲学起点的不可避免的“实用”。

在任何提出的哲学原则的程度上应该是所有知识的第一个原则，从而成为所有论点的原则，它显然不能从任何更高的原则中得出，因此无法通过任何原因建立。 此外，Fichte认为，“解释”体验的哲学项目有两个也只有两个可能的起点：即，纯粹的自我概念（与纯粹自由的FICHTE相关）和纯粹的东西（与彻底相关的FICHTE相关）一无所有的，可以通过直接吸引经验，每个哲学起点，每个人都可以通过普通经验的自我意识的哲学抽象行为（在哪种自由和必要性，主题和对象中来抵达总是加入并区分）。

这些反对派点的两个竞争哲学策略在他的两个1797“介绍了Wissenschaftslehre的”介绍“中难以忘怀地跛行，其中他的特征是始于始于的哲学纯洁的我是”理想主义“，并且从自己身上开始作为”教条主义“ 根据Fichte关于Wissenschaftslehre的概念的早期争论，统一的哲学系统可以拥有一个，只有一个第一原则，而且由于有两个和只有两种可能的第一个原则，那么它却没有“混合”理想主义/教条主义的系统是可能的。 此外，由于菲希管所理解的教条主义，不可避免地意味着严格的决定论或“可理解的致命主义”，而理想主义是从一开始就致力于人类自由的现实，它也是几乎不可能的在两个如此自然的相对的系统之间达到任何类型的“妥协”。

虽然Fichte所承认，但是只不过是一个男性主义和理想主义，也不能直接反驳它相反，从而认识到哲学起点之间的选择永远无法在纯粹的理论场所中得到解决，但他仍然拒绝了任何教条系统，也就是说任何系统从纯粹的客观性的概念开始，可以成功完成所有哲学所需要的东西。 他争辩说，教条主义永远不会提供普通意识的超越扣除，因为为了实现这一目标，它必须从“事物”的领域中的非法飞跃到精神事件或“代表”[vorstellungen]。 相比之下，理想主义，至少在被正确理解的那种展示知识分子本身必须按照某些必要的法律运作的那种批评的理想主义，至少是原则上的哲学的规定任务，并解释我们对物体的经验（“表示在智力本身的必要行动方面，伴随着必要的感觉，因此，不必为自己带来非法吸引力。 要确定，人们无法决定是否有任何这种扣除自由自我意识的概念的任何这种经验。 这是Fichte所承认的，只是在建造有问题的系统之后可以决定。 在此之前，仍然是一个仅仅是人类自由原则，对于所有实际确定性，是客观体验的超越叙述的适当起点。

必须批准，任何哲学手段都无法建立Wissenschaftslehre的出发点的真实性，包括其作为哲学第一原则的实用性。 相反 - 这是比赛最具特色和争议的索赔之一 - 一个已经必须相信，在完全哲学场上，在一个人进入扣除和论据之前，一个人自由的现实构成Wissenschaftslehre。 这是FICHTE的字节的断言的含义，即“选择的哲学取决于一个人的那种是。” 超越理想主义者的唯一令人信服的理由 - 因此开始了他的系统 - 因此，“我自由地假设自己”的命题不是因为他无法招待这个得分的理论怀疑，也不是因为他根本无法继续进程反思抽象。 相反，他向他的论文中的Fichte互相表达的原则“在我们对世界道德治理的基础上，”：“我不能超越这个角度，因为我不允许这样做。” 正是因为这种方式是以这种方式调用的分类势在必行，以确保他整个系统的第一个原则，即Fichte令人有名的人有权让Wissenschaftslehre是唯一的哲学制度，即“符合职责”。“

4.耶拿Wissenschaftslehre的系统概况

4.1“基金会”

公布的jena wissenschaftslehre的第一个原则的介绍了，“我坐在本身”的命题开始了; 更具体地说，“我是一个像我一样的人。” 由于这种“自我阳性”的这种活动被认为是i-ex的基本特征，一般来说，第一个原则断言“我将自己视为自我阳性” 不幸的是，这个起点在整个Wissenschaftslehre的基础上，难以努力地造成了Fichte的一部分，以便将这个起点与身份的逻辑规律联系起来，以及通过推出另外一点“第一个原则”，对应于非矛盾的逻辑规律和足够的原因。 （显着性地，这种分心完全在1796/99 Wissenschaftslehre Nova Methodo中淘汰，从读者开始简单的“假设”或“召唤”：“思考我，并观察所涉及的事情。”）

“对”（setzen）意味着“要意识到”，“反思”或“意识到”; 这个术语并不意味着我必须简单地“创造”它的意识对象。 有问题的原则只是指出，I-up的本质在于，在自己的自我身份中，即，即，意识预先推出自我意识（凯蒂安“我认为”，至少原则上必须陪同陪伴我们所有的陈述）。 然而，这种直接的自我识别不能被理解为心理学“事实”，无论有多么特权，也是一些以前现有的物质或存在的“行动”或“事故”。 要确定，这是我的“动作”，但与相同的存在相同的“动作”。 在FICHTE的技术术语中，自我意识的原始统一应被理解为一个行动和作为同一个产品的行动：作为一个Tathandlung或“事实/法案”，其在每个事实和所有行为中都有和包含的统一经验意识，尽管它永远不会出现在其中。

原始自我意识的相同“差异”也可能被描述为“智力直觉”，因为它涉及在任何感官内容之前和独立于其自身的立即存在。 要肯定的是，在经验意识中，从未发生过这种“智力直觉”; 相反，它必须简单地预设（即“posited”），以解释实际意识的可能性，在其中始终区分主题和对象。 这种原始智力直觉的发生本身是推断的，而不是直观。

不幸的是，Fichte有时使用术语“内在”或“智力直觉”来混淆问题，以指定别的东西：即哲学反思或纯粹的自我观察的行为，哲学家意识到这一点当然，普通经验的可能性是普通经验的可能性是将“原始”智力直觉的发生作为一个tathandlung。 在其他场合，他雇用了“智力直觉”一词又是另一个意义的：即表示我们在道德义务的日常生活中指定我们的直接，实际意识（分类必须的QUA“真实智力直觉”）。 鉴于Schelling和浪漫主义者随后滥用该术语，以及有时在Fichte的陈述中发现这个问题的陈述中的混乱，这对识别Fichte自己的“知识直觉”一词的系统歧义至关重要着作。

Fichte对I-Lop（Ichheit）的一个基本推论，作为一种事实/行为是他拒绝，我最初是任何类型的“东西”或“物质” 相反，我只是它的位置，因此它“存在”是，所以要说，它的自我阳性，或者相反，是同样的共同终端。 因此，耶拿Wissenschaftslehre的第一个原则同样“实用”和“理论”，因为这一原则描述的行为是“做”以及“了解”，一个契约和认知。 因此，从一开始就保证了理论和实际原因的有问题的统一，因为这种统一是一种自我意识的条件。

在建立第一个原则和构建其中表达的行为之后，哲学任务是为了发现其他行为必须必须作为原始的可能性发生的情况，“简单地假设”的第一行动，然后为每个连续发现的行为做同样的行为（或制定它们的定理）。 通过以这种方式继续，根据Fichte的情况，终于终于到达了普通经验的先验结构的完全扣除，或者是什么相同的东西，一个完整的“原始行为”的完整清单 这正是耶拿系统的第一或“基础”部分的任务。

正如我们永远不会直接意识到系统所开始的自我阳性的原始行为，所以我们也没有意识到 - 当然，从人工反映的人工视点 - 这些额外的“必要但无意识”的行为，这些是必要的条件的行为有可能是最初定位的自我阳性行为。 此外，尽管我们必须由于反射本身的话语特征，但是将这些作用与其他作用区分开，即它被其调节，并且又由其调节，这些单独的行为中没有一个实际发生在隔离的所有其他作用中。 因此，超越哲学是一项努力分析事实上，我对自己和世界都有自己的单一，综合行为的努力，从而在其自由及其限制的单一时刻变得了解，其无限和其精度。 这种分析的结果是识别，虽然“我简单地陷入了自身”，但其自由永远不会“绝对”或“无限制”; 相反，自由证明可以想到 - 因此我本身被证明是可能的仅限于有限和有限的。 尽管对这一点普遍误解，但威斯康工人勒内特不是绝对的理论。相反，整个Wissenschaftslehre和Wissenschaftslehre Nova的基础结论方法是“绝对我”是一个仅仅是抽象，并且唯一可以存在或行动的I唯一的我是有限，经验，体现的个人自我。

我必须自我分开，以便成为我的一切; 但它只能以限制为有限的方式分配自己，因为它划分了自身，因为它也像无限或“绝对”一样。 此外，在生产或创造这些限制的意义上，它甚至不能为自己的局限性。 有限的I（智力）不能成为自己的被动的基础。 相反，根据FICHTE的分析，如果我完全分析，它必须只发现自己有限，发现FICHTE作为“检查”或ANSTOß到自由，实际活动的特征I.然而，我的原始限制是这样的只有我只在我这样的位置时才限制。 根据Fichte的分析，我这样做是这样的，首先是一个像“感觉一样”，那么作为“感觉”，那就是作为一件事的“直觉”，最后是“概念” 因此，Anstoß提供了第一场合或动力，首先在旨在使整个复杂的活动训练中的动作中，最终导致我们有意识地经历自己作为经验的人和时空材料的世界。

虽然Anstoß的教义可能似乎在Fichte的哲学中发挥作用并不像有时候在凯蒂安系统中分配到本身，但基本差异是：Anstoß不是我的外国人。相反，它表示我原始遭遇自己的精力。 而不是声称不是我是Anstoß的原因或地，Fichte认为，前者被我精确地对待“解释”它本身，即，为了意识到同样的意识。 虽然Wissenschaftslehre表明，如果自我意识是实际的，但是超越哲学本身就必须避免或解释这种Anstoß-除了可能性之外的实际发生的情况意识。 因此，对任何先验的经验扣除有什么严格的限制。 根据Fichte的说法，超越哲学可以解释，例如，为什么世界为什么这是一种时空性质和因果结构，但它永远无法解释为什么对象具有他们碰巧的特殊明智的属性或为什么我这是为什么这一决定个人而不是另一个。 这是我只需要在它发现自己的自由的同时发现的事情，实际上是后者的条件。 （必须被录取，这是Fichte对他的项目的雄心勃勃的描述有时会掩盖同样的必要局限性，并且他有时会给他的读者那么虚假的印象，即Wissenaftslehre建议提供完整的所有先验扣除经验的经验细节。然而，这种情况肯定不是这种情况。）

尽管对超越哲学的范围有这种重要的狭窄，但仍然可以在Wissenschaftslehre的基础部分中证明。 例如，可以证明我不能以任何自我意识的可能性所需的方式意识到自己的限制，除非它还具有合成有限和无限的原始和自发性能力。 从这个意义上讲，Wissenschaftslehre将生产性想象力的力量推导出作为心灵的原始力量。 同样，可以表明，除非它具有所拥有的有可能性的可能性，我无法“检查”，除了它的原始的“理论”的富有魅力的权力之外，纯粹的“实用”力量的纯粹愿意的“实用”的力量，这将一次“检查”“立即转换成无尽努力的能力。 Wissenschaftslehre的基础部分还包括扣除分类势病（尽管用特别摘要和道德和道德形式）和I.对于Fichte的实际能力，因此，“实际的首要地”意味着不简单哲学必须认识到一定的自治领域，实际原因是有效的，实际的考虑是合适的; 相反，它意味着更强大：即，作为Fichte所说的，“实际权力是I”的绝缘根本，因此“我们的自由是我们世界的理论决定原则” 因此，Wissenschaftslehre因此可以被描述为大规模努力，以证明它不能是理论上，如果它不行于同时，可以肯定的情况下，如果不是理论上，也表明它也不是实际的。

根据Fichte的论点，自由才有可能，实际在限制和必要的背景下，因此它永远不会“绝对”，但总是有限和有限的。 另一方面，就像一个自由的主题一样肯定必须在“绝对”的自由“绝对” - 这是“纯粹而简单”（Schlechthin）和“无缘无故”，因此它必须永远不会识别自己的任何确定或有限的状态。 相反，有限的自我必须不断努力根据自己的自由定位的目标改变自然和人类世界。 自我的纯粹统一，被视为基础的起点，从而改变了康西娅·斯的理念的想法：实际的我总是有限的，并且因此始终争取纯粹的自我决定性它从未实现过。 在纯粹的自我的原始抽象之间作为纯粹的纯粹的纯粹和唯一的自我的想法，这是一个自我决定的，其中“是”和“应该”的完全重合，是实际意识和真实的人类体验的整个领域。

4.2自然哲学

已经建立了他的新系统的基础，然后FICHTE转向这一基础的任务是一个完全铰接式的超越体系，其整体结构在Wisschaftslehre的讲座的成绩单的结论部分中最清楚地列出Nova Methodo。 根据该计划，在Fichte的后来作品中没有类似的模拟，整个Wissenschaftslehre是由四个，系统相关的部分::（1）第一哲学，它对应于系统的“基础”部分，如上所述在整个Wissenschaftslehre的基础上并在Wissenschaftslehre Nova Methodo的讲座中修订; （2）“理论哲学”或“自然哲学”（3）“实际哲学”或伦理（对应伦理系统内容）; （4）“假设的哲学”，其中包括“自然法”或“权利理论”（以自然权利的基础阐述）和宗教哲学。

通过“性质的哲学”，Fichte似乎已经想到了类似于康德的形而上学的第一个原则的自然，尽管Fichte自己致力于对这样一个项目的执行很少。 根据超越原则，他最接近的是发展自然哲学的哲学是空间，时间的压缩陈述，以及在Wissenschaftslehre的独特特征的概要中介绍了理论教职的Wissenschaftslehre Nova Methodo的讲座。 然而，在这些作品中都没有努力在其系统的基础部分的“理论”方面之间严格地区分，以及同样的“理论”细分（“自然哲学”）。 事实上，“根据威斯森斯莱尔的原则的自然哲学”转向我，比康德更加谦虚，更像稍后被称为（自然）科学的哲学而不是它Schelling和Hegel的投机性Naturphilosophie。 事实上，关于具有投机性的严格超越哲学的兼容性的分歧是一个先前的“自然哲学”是促进了比赛与他的思维弟子之间的裂缝的问题。 Fichte对大自然态度的热门照片，即他几乎完全从人类项目的角度看，即，作为道德追求的必要领域，因此非常接近真相。