Johann Gottlieb Fichte（三）

4.3道德

与纯粹的理论哲学，道德或“实际哲学”的诸如法治的奇迹治疗相反，分析了普遍原因原则的决定和行动的决定方法，构成了耶拿的主要部分系统，道德系统是Fichte最长的单本。 虽然理论哲学解释了世界的必然是如何，实际哲学解释了世界应该是如何成为的，这是如何由理性生物改变它。 因此，伦理认为意识的对象不是给予的东西，甚至是由必要的意识规律构成的东西，而是因为由自由行为主体而制作的东西，有意识地努力建立自己的目标，只能通过自己的自我制定来实现自己的目标并实现自己的目标。法律。 因此，Fichte道德的具体任务是首先，从一般义务自由地决定自己的一般义务中推断出分类的命令（其独特的道德意义），而第二个是从这项适用于每一个自由和有限理性的特定义务推断存在。

与所有Fichte的耶拿时期的系统论文一样，道德制度首先对我所涉及的自我统一的详细分析。在这种情况下，重点是我为自己自己的活动或“疗效”的必要性，以至于它详细分析了这样做的条件。 以这种方式，FICHTE推导出他所谓的“所有实际哲学的原则”，VIZ。，所以目的（一个存在）从主观（一个概念）中所遵循的东西，因此我必须把自己归咎于自由的自由目的或因果关系明智的世界。 我必须作为一个体现的意志，只有这样一个人就是“发现”自己。 从这个起点fichte然后进入扣除道德原则的扣除：即，我必须将自己的自由视为现代必要的法律或基本的必要性，哪种比较称之为“自给自足”或“自主权”或“自主权”。我应该始终根据这项法律确定我的自由。 因此，这是“伦理学”的哲学科学的任务，如FICHTE所理解的：致力于延迟我们的道德本质，以及我们作为人类的具体职责。

从实际哲学的角度看，世界真的只不过是福科特被描述为“我们的责任的材料”，这正是在道德参与，实践追求主题所采用的视角。 另一方面，这不是世界可以观看的唯一方式，更具体地说，这不是超越哲学所解释的唯一方式。 因此，将Wissenschaftslehre整体设计为“道德理想主义”的系统，这有点误导 如上所述，Fichte肯定确实成功地构建了一种意识，完全将行为良好和活动的意识纳入后者的结构，但这种整合始终通过认可理论原因和纯粹的构成作用来平衡，在我是我是原始的决定率（Anstoß的教义）的“奥伯利斯”。

4.4法律哲学（RECHT）

耶拿系统的最后一部分致力于“假设的哲学”，这是一个纪律，即菲希特在纯粹的理论和纯粹实践哲学之间占据中间地位。 在这个部分的系统中，世界既不被认为是简单的，也不是它只是应该是的; 相反，从自然世界的理论视角（在这种情况下，考虑到实际原因的理论原因地址的理论原因地址的理论原因）的理论透视看，或者，从实际原因的角度观察自然世界道德法（其中一个人认为假设实际原因地解决理论原因）。 第一个观点是法律哲学或法律哲学的，或者比希特称之为“权利的原则”（Rechtslehre）; 后者是宗教哲学的。

Fichte的权利哲学（或“自然法”），如在自然权利的基础上阐述，是耶拿Wissenschaftslehre最原始和有影响力的部分之一。 在康德的治疗之前写了同一主题（部分是道德的形而上学的一部分），Fichte的权利哲学是值得注意的，首先是因为它在伦理领域与“权利”领域之间急剧区别而言。试图制定一个完整的后者理论（“正义理论”），而不吸引分类的命令或道德法，其次是因为在这种彻底的原始“扣除”的人类的社会性质的理论中。

Fichte的超然陈述自然权利从一般原则上收回，即我必须将自己作为个人分开，以便为个人分开，并且为了使自己作为个人，它必须通过另一个自由个人传票来认识到“召唤”或“征求”或“征求”。也就是说，为了限制自己的自由，以尊重对方的自由。 当然，相同的条件适用于另一个; 因此，对理性个人的相互识别结果证明了一般封锁可能性所必需的条件。 这一点先验扣除了耶拿Wissenschaftslehre在耶拿Wissenschaftslehre的自我概念中的核心，即在Wissenschaftslehre Nova Methodo的讲座中，将其纳入其修订后的展示他的系统的基础，其中“召唤”沿着“原始感觉”（这取代了“检查”）的地方，因为I的绝对自由和相同的阳性条件的限制。

Fichte的理论的具体任务是考虑必须限制每个个人的自由的具体方式，以便有几个人可以与最大的相互自由居住，它完全来自社会互动规律的先验概念个人I的纯粹概念，作为后者可能性的条件。 因此，Fichte的权利概念因此，没有从道德法中获得的约束力，而是来自思维的一般规律和开明的自身利益，并且这种考虑的力量是假设的而不是分类。 正确的理论审查了如果有可能的自由和平等的个人的自由社会，则必须在外部限制每个人的自由。

与康德不同，Fichte不仅仅是作为道德理论的细分的政治哲学。 相反，它是一个独立的哲学学科，一个主题和自己的先验原则。 然而，伦理学分析了一个自由愿意主题所需的概念，权利理论描述了这种主题被允许做的（以及他可以理所当然地被迫做的事情）。 虽然道德与内心的良知世界关注，但权利理论只关注外部公共领域，但只有后者只能被视为自由的一个实施例。

已经建立了一般的概念，右图的概念，Fichte然后转向调查实现或“申请”相同的条件：即，对于自由个人的实际共存，或者自由社会的存在。 这些“条件”的总和构成了我们作为人类的“自然权利”的总和，只能在故意建立的自由社会内实例化和保证。 因此，在纯粹的基础上，FICHTE声称能够确定这样一个社区的一般要求以及合法政治强制和义务的唯一理由。

Fichte对社会合同传统的权利的确切关系是复杂的，但总体大纲如下：Fichte对人类的基本社会性质提出了一个先验的论点，这一论点在分析了自我意识的结构和要求的结构用于自我阳性。 只有在这种“扣除”的概念之后，他的适用性也是如此，他明确地介绍了他称之为STAATBÜRGERVERTRAG或“公民合同”的概念，“他继续分析成一系列可区分的概念”时刻，包括“民事合约”适当（或“财产合同”），“保护合同”和“统一合同”，所有这些都必须由“次测”和“赎罪”的合同补充 因此，Fichte取代了人们可能称之为“国家合同理论”，而不是人类社区。

作为众多评论者，从黑格尔开始，其自身哲学的强烈影响，既有基础和消极的，由Fichte的自然权利的基础指出，所说的国家的实际理论是Fichte本人，在第二部分工作中，竖立起来似乎是一个相当“自由主义的”理论基础，其中包含许多元素通常与个人主义，自由主义传统有关 - 包括对宪法结构，公众参与政府等问题的一般性漠不关心，并强调国家的“警察”职能（对于FICHTE的职能不仅限于安全问题，而且还包括社会福利的担忧）。 然而，这并不是特别令人惊讶的是，由于法希系统的国家的功能主要是迫使胁迫，以保证合同的各方，其实做他们所承诺的事项，并确保每个公民都有机会实现自己的机会（有限的）自由。 Fichte概念的更具显着特征之一是，每个公民都有权享有他劳动力的全部和生产性的就业，因此国家有责任相应地管理经济。 事实是，Fichte的社会和政治理论很难适应通常的类别，但结合了通常与自由个人主义相关的某些元素与其他与社群统治相关的其他元素相关。

4.5宗教哲学

除了基于实际原因的理论上涉及的假设外，还通过实际原因涉及自然本身的人。 后者是宗教的超越哲学的领域，这一点仅仅是对大自然领域的问题，可以谈到自然境界，以适应道德的目标。 在这种宗教哲学中处理的问题是我们对神圣普罗维登斯信仰的性质，限制和合法性的问题。 由Fichte构思的宗教哲学与透露宗教或特定宗教传统和实践的历史索赔无关。 实际上，这正是宗教哲学与“神学”的区别

如上所述，Fichte从未有机会开展他的耶拿系统的最后分区，超出了他有争议的论文所代表的这个领域的争论“关于我们对世界神圣治理的基础”和他贡献的作品。随后的“无神论争议” 在“关于我们信仰的基础上”，他当然争辩说，到目前为止，神圣的境界是这个世界的领域，尽管在道德法的要求方面观看，在这种情况下，它是从自然转变的“道德世界秩序”，而且对超越“道德立法者”没有进一步推断“在理论上或实际需要或保证。 在这种同样的文章中，Fichte也寻求宗教和哲学之间的敏锐区分（与“普通”和“超越”观点之间的关键区别平行的区别），并捍卫哲学的假设权利，纯粹是一个像“道德世界秩序一样”的东西 因此，宗教的哲学包括扣除假设我们的道德行为确实在世界上有所不同。 但这是迄今为止。

关于上帝的存在，Fichte论文的论点主要是负面的，因为它明确地否认，任何独立于道德法的上帝的存在的假设是哲学理由的合理。 在无神论争议之后，Fichte回到了这个主题，并在他的“来自私人信”中，并在一个人的职业中，试图以至少似乎与神学索赔更符合更符合的方式重建他的立场。

5.后来的Wissenschaftslehre和Fichte的哲学的接待

对于十九世纪的大部分地区，从黑格尔开始对现代哲学史的自我服务解读，Fichte的Wissenschaftslehre通常被融化为德国理想主义的较大历史。 被斯科尔和黑格尔批评为单方面，“主观”理想主义和“思考哲学的主要例子”，Fichte的Wissenschaftslehre几乎普遍被视为梯子上取代的梯级“从康德到黑格尔”，因此分配了纯粹的历史意义。 随着Wissenschaftslehre可能已经在此期间忽视，Fichte并不完全被遗忘，但随着对德国国家的地址作者而言，仍然有影响力，交替被誉为现代泛德的创始人之一民族主义。

在二十世纪的大部分地区也占有平相同的情况，在其中菲希的财富似乎与德国的财富密切相关。 特别是在前面的长时间，期间和之后，在两次世界大战之后，在德国政治和国家身份的背景下几乎完全讨论了FICHTE，他的技术哲学往往被视为怪物或讽刺的投机异常无论当代哲学都没有任何相关性。 在二十世纪上年，Quards Medicus，Martial Gueroult，XavierLéon和Max Wundt等孤立的例外和作者，如Fritz Medicus，Martial Gueroult，XavierLéon和Max Wundt。对他思想研究的贡献。 但是在过去的六十年里，Fichte研究的真实繁荣只会了，在此期间，Wissenschaftslehre再次成为激烈的哲学审查和热闹的对象，全球讨论 - 建立大型和活跃的专业人士所证明致力于欧洲，日本和北美的Fichte的社会。

J. H.斯特林曾经争吵“Fichte有两个哲学时期; 如果两者都属于传记，只有一个属于历史，“直到最近对这一观察有很大的真相。 事实上，即使在今天，Fichte的耶拿期后的技术着作仍然是绝大多数哲学家的知名。 不可否认，很难认识到这些延迟文本 - 这会降低策略开始与自我的分析，随着强调“实际的原始”的强调，并包括解开对显然超越“绝对”（“）的解开的参考”绝对是“，”上帝“） - 作为同一作者的工作，他们写了整个Wissenschaftslehre的基础。 虽然Fichte本人总是坚持认为，他的基本哲学仍然是同样的，但无论他的介绍多年来，他的陈述可能发生了多少，许多同情读者而不是一些知情的学者发现它不可能将这一要求与至少出现“早期”和“迟到”之间的深刻系统和教义差异是威斯森斯莱哈里。 因此，不令人惊讶的是，Fichte思想的问题“团结”继续受到该领域专家大力讨论的。

无论有什么可以结论有关Fichte早期和以后的着作之间的关系，那么情况肯定是，随着众多，忠实地编辑的“新”手稿的Wisschaftslehre的众多版本，焦点当代最佳的Fichte奖学金已经转移到他后来的文本，其中大部分是早期几代读者都完全不为人知。 很少有一个新版本的哲学家的文学语料库对思想家有问题的当代声誉或更刺激的对当代奖学金的兴奋而言比在比赛的作品的巨大新的关键版本中更加激动地位在19世纪六十年代初期，在科瓦河科学院的主持和Reinhard Lauth和其他人的一般编辑。 现在完成，这一版本直接致力于对Fichte哲学的当代复兴，并在后来的Wissenschaftslehre中。 最近在Fichte的最佳工作中的大部分工作，特别是在德国，意大利和日本，专门致力于他后来的想法。 因此，斯特林的观察不再是正确的，因为Fichte的“第二个时代”的工作已经姗姗来迟，现在成为真正和热闹的哲学讨论和争议的对象。

相比之下，Anglophone Fichte奖学金在过去的几十年里也经历了相当多的文艺复兴，这一直在很大程度上重点关注耶拿期的“古典”文本。 这毫无疑问，在很大程度上，至少在这些几十年中，几乎所有Fichte的早期作品的新的，可靠翻译的新的，可靠的翻译以及他后来缺乏翻译，未发表的文本。 但它也反映了英格兰和北美的Fichte奖学金的相对贫瘠的传统，在那里甚至早期的Wissenschaftslehre长期以来一直被忽视和不受欢迎。 直到最近，几乎没有英语写作的学者对自己的权利审查Wissenschaftslehre有兴趣，但主要涉及确定Fichte与康德或黑格尔的关系的立场。 然而，这种情况从根本上改变了，并且一些关于FICHTE的最有洞察力和最初的当前工作正在用英语完成。 最近发表于1804年的FichchaftsLehr上的Fichte第二系列讲座的英文翻译表明，Anglophone Fichte奖学金至少准备好与Fichte的后期哲学开始术语。