先天和获得的特征之间的区别（四）

Linquist和合作者（2011年）预测，在推理专业背景时，科学家们将继续依靠梦幻概念。 这种预测由Crabobe和Samuels（2013）确认，他将Nańve受试者的反应与Griffiths等人开发的同一鸟类调查问卷进行比较。 （2009）。 由于吸引人的假设预测，他们发现科学培训对一个人对天然判断没有影响。 如果展示典型程度，固定性或功能之一，科学家们就像将特性分类为先天的人一样。 这一结果对抗knobe和samuels（2013年）自己的预期，即专业科学家将表现出不同的响应模式。 Machery等人的knobe和samuels（2013）数据的后续分析。 （2019）采取更精细的科学家如何对天然问题回应的问题。 他们发现心理学家，语言学家和生物学家对鸟类调查问卷的反应没有显着差异。 这一发现支持吸引子假设，并反对竞争对手的期望，即天然函数在心理学或语言学中的概念不同于生物学。 然而，有趣的是，Chobe和Samuels（2013年）还要求研究人员“重要”如何在他们的纪律处于习惯。 在这种情况下，学科之间存在显着差异，生物学家比心理学家或语言学家更重要。

在阅读太多的结果之前必须谨慎，因为科学家的样本规模相当小（Machery等，2019），调查问卷只能进入天然民间概念（Samuels 2016）的有限的一瞥，并提出了这些问题（在鸟类上）可能对某些学科（例如生物学家）更熟悉，而不是他人。 这个话题是未来的研究成熟。 也就是说，Chabe和Samuels（2013年）报告了一些额外的结果值得一提。

在他们的一个实验中，作者操纵了鸟类所描述的方式。 在一个条件下，鸟类被描述为他们的歌曲。 在另一个条件下，在神经学术语中描述了相同的获取过程：描述了鸟类不是作为学习他们的歌曲，而是通过与环境的特定神经互动来获取歌曲。 回想一下，原始活动（第2.3节）预测称为“未解析”的特性应不太可能被视为因子个人神经过程而被描述的原生素。 主题的事实没有与调查问卷的“学识渊博”的“学识渊博”（无论是科学家还是假设）的“学识渊博的”，而不是不同的事实。违背了这一预测原始主义。 值得注意的是，Chore和Samuels（2013）发现了道德“价”对纯真判断的影响。 如果行为在道德上是不可接受的，受试者不太可能判断它是天生的，而不是在道德上的好处。 这结果与对道德效价对各种民间判断的影响（Chobe和Mendlow 2004; Cushman，等，2008; Petit and Chrobe 2009）进行了更广泛的文学。 最后，Cabobe和Samuels（2013）包括另一个版本的鸟类调查问卷，其中被告知不同的鸽子如何彼此不同，同时也促使受试者证明他们的回答证明他们的回答。 这是由作者解释为“反思性”条件，目的是提示受试者更系统地回答。 Knobe和Samuels（2013）报告称，受试者在“反思性”条件下更具系统地响应，而不是在不反思的状态下，建议如果令人兴奋地这样做，甚至天真的主题甚至不太可能在判断中那么不太可能（见Linquist 2018讨论此结果）。 本节报告的所有实验都是暗示的，并提供了有趣的例子，了解如何用于分析民间和科学概念的效果。 希望其他研究人员将激励携带这项工作。

3.修正主义和消除主义者的建议

哲学家建议三种方法来避免未来对自然的迭代与培育辩论。 首先，修正主义建议旨在将“先天”的定义限制为Mameli和Bateson概述的I-Propition的子集（参见第2.4节）。 也许如果科学家们融合了单一的意义，那么与Equivocation相关的问题将减少，心理学通常会发生概念进展。 其次，消除主义者的建议认为，虽然概念修订声音听起来像一个很好的想法，但它不太可能成功。 消除主义者建议采取更实用的方法，是作为一个严肃的科学构建荒芜。 Cowie（2009）概述的第三次策略是什么都不做。 在先天获得的区别周围的模糊性导致了她的观点，没有抑制科学进步。 在本节中，我们审查了一些最近的修正主义建议，试图建立一个清晰的定义。 在第3.5节中考虑了消除主义和“不做”提案。

3.1天然作为遗传规范

根据我们直观或“民间”的天然概念，如果它是典型的物种成员的典型，或者它是针对某些环境因素的发展，或者是一种进化的适应（GRIFFITHS，ET al。2009）。 有可能认为，这些属性中的所有三个都与遗传指定的特征共同延伸：1。在这种观点上解释了物种 - 典型程度，因为每个物种的成员共享一个共同的基因池。 2.一些基因对某些环境因素进行了发展缓冲，使得在某些变异范围内，这些因素不会影响这些基因的表达。 最后，许多生物学家认为基因突变的逐渐积累作为允许表型经历进化适应的表型的主要机制。 把这些想法放在一起，在遗传信息方面兑现民间概念似乎是合理的。 更确切地说，可以根据遗传信息引导的程度来描述特征或更少的天生。 这种分析的一个潜在优势在于它可以对某些“先天”特征的配置性质感。 许多特征具有延迟发展的发作，例如与人类青春期相关的那些。 他们的发展固定性，它们的物种典型程度，其功能可以引导人们判断这些特征，尽管生活早期没有出现。 这种判断是有意义的，如果天生的特征是遗传指定的那些，因为生物体存在于受孕的生物体中存在遗传倾向。

尽管有这些明显的优势，但大多数哲学家都拒绝了这一提议。 正如Elliott Sober（1988; 2000）所指出的那样，当关于特定生物的特定特点时 - 例如读者自己的高度 - 毫无意义地询问各种特征是多少，这些特征是多少，这些特征是如何确定的基因和环境多少。 所有特征都需要遗传和环境因素的发展。 因此，人们不能以允许比较其相对表型贡献的方式隔离这些因果区。 例如，我们不能要求有机体如何在“环境真空”中发展，因为它根本不会发展。 清醒的进一步指出，遗传和环境贡献是不可允许的。 如果你六英尺高，我们就不能明智地问你的基因的高度以及来自你的环境。 由两个基因和环境产生的“身高颗粒”，加起来可以确定您的身高（清醒1988年）。 基因和环境都做出贡献，但不能分开的贡献，然后单独称重。 然而，天然的民间概念明确适用于特定个人的特定特征：唐纳德特朗普的眼睛是天生的灰蓝，但他的皮肤并不天而不不染。 这些陈述不能有意义地翻译成关于基因最终环境对特朗普眼睛或特朗普的皮肤相对贡献的陈述。

对基因和环境的相对贡献有意义地解决问题的科学纪律是定量遗传学。 它通过将其焦点从个人转移到人口来这样做。 量化遗传学家而不是调查个体，而不是调查个体，而是关注由遗传可变个体组成的人群。 这一学科而不是询问遗传和环境因素如何影响个人的发展，而是侧重于各因素如何影响人口中的表型差异。 重要的是要了解这种关注人口级表型差异如何影响判断给定的特征是“遗传”的判断 这种方法的明显限制是它可以仅应用于表现出表型变异的特征。 采取一些不变的特质，例如所有有一头的人。 在没有变异的情况下，不可能进行人口水平分析以确定该特征在遗传编码的程度。 人口水平没有表型差异，因此对这些差异没有可区分的遗传贡献（参见遗传性的条目）。 这再次与我们的昏暗的概念有所不同，这肯定会判断人类头部是一个天生的特质。 实际上，典型的（或不变性）是天然民间判断的驱动因素之一（GRIFFITHS，等，2009），所以用于评估特征发展的遗传贡献的传统科学方法是我们的民间直觉的几率。这个原因单独。

这种方法的另一种含义是关于遗传与环境贡献的大小的判断是相对于特定人群和特定环境。 改变这些上下文因素中的一个可以改变一些特征被视为遗传的程度。 例如，假设定量遗传学家对生长大型玉米植物感兴趣。 她旨在比较两种不同的玉米基因型（G1和G2），跨两种不同的肥料处理（E1和E2）。 假设在E1和E2中，G2在恰好5个单元中的增长大于G1。 这将导致我们的研究人员得出结论，玉米高度的观察变异完全归因于遗传差异。 我们可能进一步推断玉米植物高度的特质比环境因素更强烈影响遗传。 然而，这种判决在于我们的研究人员选择的比较类。 想象一下，将G2与又一个基因型（G3）进行比较了另一种情景。 这次，我们的研究人员将E2与E3进行比较，该肥料处理不同于E1。 进一步假设G2和G3在E2中生长至相同的高度，但是G3是E3中G2大的五个单位。 在这种情况下，基于人口差异的比较表明，焦点特征是由环境影响的影响而不是遗传因素。 现在让我们专注于e2的G2，并询问这些玉米植物的高度是否受到遗传或环境因素的强烈影响？ 清醒（1988）使用类似的示例来说明此问题的任何答案都在选择的比较类上取决于选择。 如果我们将G2 / E2比较G1 / E1比较，那么高度差异会导致遗传影响; 但如果我们将G2 / E2比较G3 / E3比较，那么高度差异会出现环境影响。 因此，关于遗传与环境贡献的相对幅度的判断本质上是“非本地”或上下文敏感性。

一些哲学家将此作为足够的理由，以拒绝遗传贡献的任何天然分析（例如Khalidi 2007）。 担心的是，没有规范比较类，用于评估遗传和环境影响的相对贡献。 不同的研究人员将选择不同的等位基因和不同的环境来调查给定的特征，并且没有非任意方式来确定哪个是“正确”的比较类。 INSOMAR天然不是一种情境敏感的概念，但遗传贡献的程度是高度上下文敏感的，天然不能被定义为遗传贡献的程度。 潜在避免这种含义的一种方法是指定规范或“正常”环境。 在这种观点中，在遗传（而不是环境）因素的程度上，特征是相对先天的，这在正常环境范围内解释了表型差异。 该提案将在以下部分中更仔细地考虑（第3.2节）感兴趣的读者可能是指基因和生物信息的条目）。

潜在避免上下文敏感性反对意见的另一种方法是制定一些量化遗传对环境贡献的其他方法。 我们之前看到的（第1节），Lorenz试图根据遗传信息编码的程度定义先天特征。 该提议强调了信息的概念，以及是否有可能根据遗传信息构建的相对量进行比较特征。 这种方法的一般问题是，基因不包含有关特征的信息，严格来说。 正如彼得戈弗瑞 - 史密斯所指出的那样，“所有基因都可以编码，如果他们为任何内容编码，是蛋白质的主要结构（氨基酸序列）（Godfrey-Smith 1999,328）。 被认为是一种语言，遗传密码只能参考二十三个标准氨基酸，并且只能说出将它们放入的命令。这是“开始”和“停止”密码子的唯一例外，这会影响DNA转录开始和结束的“开始”密码子。 许多其他事情发生作为氨基酸顺序的下游因果关系，而是为了释放戈弗雷史密斯的论点，基因不会“为”这些下游因果后果的代理后果“，这是尼克松总统掩盖水门的原因丑闻不是”命令“，让自己被大会弹劾。 “编码”，如“订购”和其他语义时，不仅仅是“导致”的另一个名称。 “遗传计划”或“遗传指令”表型的想法实际上是在遗传码中写的，这是公众了解遗传学的持续障碍，每次一份新闻记者报告科学家对基因的报告时加强了一个持续的障碍某事。 实际上，没有隐藏在等待一个足够强大的遗传显微镜的基因组中隐藏的微小的“曲线”（Schaffner 1998,2016）。

但虽然基因组中的核苷酸序列没有字面上的表型特征的序列，但当然，它们在表型性状的原因中。 一些哲学家和科学家介绍了基于这些因果关系的“遗传信息”的技术定义，以阐明基因携带关于表型信息的直观思想。 在进入生物信息中更详细地讨论了这些提案。 在这里，我们将简单地提出两个关于这些提案的观点。 第一点是存在一些非常简单的感官，其中基因对表型进行信息。 人Y染色体以“烟雾意味着火”的方式运载关于性的信息：可以从另一个人预测。 此外，y-染色体上的Sry区域是使生物体进入男性的适应性，因此我们可以应用一个“TeriTosemantics”的一种方法，这是一种定义适应性信息的方法，对此DNA（Sterelny，等，1996; SHEA 2007，看看精神内容的神学理论的条目）。 第二点是，这些“信息”的直接感觉似乎适用于发展的环境原因（Oyama 1985; Griffiths和Gray 2005）。 哺乳动物具有性别测定的染色体体系。 但是许多爬行动物使用温度，环境信号，在雄性或女性发育途径之间切换遗传相同的鸡蛋。 其他爬行动物具有遗传系统，可以被环境信号覆盖。 有些鱼甚至在成年时切换性行为，以应对环境提示。 这些环境信号在同样的未伪造的“烟雾意味着火”中作为SRY基因进行有关性别的信息。 此外，父母用来向卵子提供适当的提示以及维持合适温度范围的行为的一些行为的行为，以及维持合适温度范围的行为，如腐败植被的巢穴，以确保后代的正确性别比例，所以电讯组织程序也可以应用于它们。 基因对某种特殊意义上的表型对其他原因的表型的想法并不是它通常被认为的常识，而是一个高度争议的想法，这是生物学哲学中有很多工作的焦点。 查看生物信息的条目。

3.2发育不变性和反应规范

前一段涉及判断遗传差与特质差异的相对贡献的判断是敏感的。 它们对研究人员研究以及研究人员在其分析中包括的环境范围内敏感的等位基因组合敏感。 定量遗传学分子认识到给定的遗传变异（等位基因）在不同环境中具有可变的表型效应。 这些反应通常是非线性的，使得环境参数的逐渐增加没有相应的逐渐逐渐逐渐逐渐逐渐表型效应。 同时，不同的遗传变异（等位基因）与单一环境比较的速率往往会产生一系列表型效应。 定量遗传学药剂通常代表这些与称为反应规范的图形工具的相互作用。 围绕基因的概念和基因型和表型之间的区分（Sarkar 1999），并长期以来是最明显的方式，以最清晰的方式介绍这些图。Lewontin 1974; Gottlieb 1995; Kitcher 2001）。 例如，假设关于一些环境变量（e）具有给定基因型（G1）的生物，无论环境变量所需的值如何，都会产生相同的表型（P）方式（图1）。

P VS E图与标有两个直线管标记为G1和G2的图。 G1高于G2。

图1.表型p是'遗传确定'的反应的规范

如果反应的规范具有这种形状，则可以说，即使它具有其原因之一，P是“遗传确定”的“遗传确定”。 菲利普·凯特·凯特·凯特·凯特·凯特··凯特·厨师可能有这种形式，但只有在一些有限的情况下，但也许是环境中的环境，环境范围（Kitcher 2001）。 例如，除了特别构造的临床干预以治愈疾病的临床干预措施之外，由基因的一个或两个正常拷贝引起的疾病可能会产生损失。

另一个反应规范是其中遗传和环境因素“加瘾”（图2）。 基因型在某些环境中产生恒定差异。 虽然遗传变量没有确定每个人的特征的实际值，但它确实确定了个体之间的差异。 此外，当反应规范具有这种形式时，遗传性分数与环境干预可以改变是否可以改变的问题，如前一节所述。 行为遗传学早期的着名图描绘了IQ（P），基因型（G）与环境（E）的“富集”之间的关系（e）具有大致这种形式（Gottesman 1963a）。 如果是正确的，这意味着教育浓缩会导致每个人获得更高的测试分数，但不会改变他们的分数的顺序。

P VS e图表具有两个直平行线的右侧标记为G1和G2。 G1高于G2。

图2.基因型与环境之间的纯添加剂相互作用

也许这一主题最着名的论文遗传学家理查德Lewontin（1974）认为，实际的反应规范可能是非添加剂（图3）。 在这种情况下，谈论特定基因型'确定'表型差异无意义。 基因型和环境共同确定直接意义上的结果，即每个因素对结果的影响是另一个因素所采取的特定价值的函数。 反应规范是否通常是非添加剂，正如前一节所述的那样，这恰好是这意味着这是关于“基因环境互动”的广泛科学和哲学文献的主题。