盖伦（二）

这一点导致我们进一步考虑了“明显”出发点的性质。 允许盖伦在他依赖实证证据方面是合理的，即对感官的事情明显（见下文，下面就他的反对持怀疑争论），我们仍然需要进一步分析任何主张可能算作明显的原因。 这里相关的是他自己的分类，已经提到了不同类型的论点，在不同类型的前提。 在语言中感谢亚里士多德（特别是他的Sophying Frudtate和Topics）和亚里士多德传统，尽管在其精确的制剂中明显是Galen的独特之处，他列出了四个：认识器，辩证，修辞和诡辩（PHP II.3,110-12; II.8,156-8）。 最后一类依赖于歧义或语言困惑，不需要进一步拘留我们。 第一种类型对应于我们已经考虑的类别，“直接从询问的主题的驻友自身进行”。 辩证的最具辩证的决赛是直接从主题的驻权的辩护者，但这可能对年轻人的培训有用，用于反驳诡辩家，导致发现或生产前期。 修辞终身来自普遍接受（Endoxa）或日常例子或归类，或者证人的证据（可能包括除守，诗人或哲学家）。

此外，Galen牢牢相信的主题，并确实是他的生理系统的核心，他并不声称能够在认知性肢体的基础上建立; 这些“没有这样的明显示范”作为前者（PHP VI.3,373; CF.VIII.1,486-8），但似乎在这些情况下，较低年度的示范被认为是充足的。 特别是，剩余的两个部分的位置的证据是灵魂的剩余两个部分，精神（心中）和令人难以理解的（在肝脏中）。 在大脑中理性的理解证明 - 这对动物的Vivisectional实验涉及动物，当脊髓是连接胶水的脊髓时，表现出它们的言语和流动性的损失。 心脏在斯大利的主张中，与此同时，肝脏是坚定的座位，依靠未直接基于主题的驻祖的座位，而是（再次使用亚里士多州术语）“特定属性”（sumbebēkota）。 这意味着实际上是什么，Galen必须依赖合理性和类比的证据。 例如，心脏是灵魂的座位的主张 - 愤怒和愤慨地获得愤怒的响应的部分，从中观察到某些特定兴奋的兴奋状态的心脏扰动。 肝脏是借助于营养品和生殖的验证座位的命题，由肝脏的角色作为静脉的来源等同于肝脏; 这反过来依赖于与植物类比的合理性：更大（躯干）是较小（分支机构）的来源。

然而，多么清晰的是第一和第二个，甚至是第一个和第三类之间的区别的区别？ 把它放在另一种方式：可能不是直接从受试者的本质上定义的盖伦定义的命题，也就是说，大概是因为它被视为明显，从不同的角度被定义为辩证论或确实是修辞？ 为了服用Galen最清晰的PHP实例，即hēgemonikon是感知和自愿运动的源泉，甚至通过Galen的对手（II.3,110）普遍接受它的唯一明确的理由。 这一点可能思考，将它放在内心的类别中; 或者至少，难以解决Galen可能能够在内毒出征和不可改变的不言而喻的地面之间的区别。 简单地说，在一定的争论中，截然似乎涉及命题的理由“明显到理性”。

在另一个重要的胶林区演示的作用存在平行问题，基本物理理论。 盖伦希望向他的观点呈现出“展示”，特别是由希波克拉底（HIPP。eLem。）的元素文本，并且确实这项工作的第一部分是为了建立理论基础的严格逻辑方法（参见Leith 2014; Kupreeva 2014;歌手2021a）。 问题是，这一形式明确的逻辑论证只需要美国原子主义的驳斥（作为Galen了解它）; 也就是说，它是宇宙的多种基本组件的证据。 当他从反对原子派/宗教信仰或一般主义的争论中移动时，对于他自己理论的要素的具体数量和性质的论点，这一论点不太直接。 再次，似乎很明显，他至少在其必需品中占据了他的理论，不仅是真正的，而且从明显的事实和/或共同的概念中推翻; 但是，争论的确切性质和地位 - 以及Galen对他们的索赔（见§3.4，第2段） - 即兴更清晰。

3.2医学科学方法：经验主义与“理性主义”

我们已经考虑了Galen关于建立关于自然界的安全理论知识的看法。 我们在更具体地的医学背景下转向他对科学方法的看法。 Galen名称三个医疗“教派”，与他自己的方法有关：教条主义者或理论学家（Dogmatikoi，Logikoi），经验主义者（Empeirikoi）和裁判者（Methodikoi））; 他探讨了它们之间的差异，特别是在SI中。 事实上，只有后两个名称对应于具有明确学校教义的自我称为分组; 与此同时，合理主义者或教条主义一词是一个捕获 - 所有人都指的任何医生，他们都有关于身体内部工作的（非方法主义者）理论的职位。 （参见Walzer和FrEde 1985，介绍; Hankinson 1991a，2008a。）该方法员是理论上的最低纲领教派，他在两个基本的“常见”（Koinotōtes）方面概念了身体的病理学，包括通过体内（Poroi）的流动性增加或增加的限制; 经验主义者避免对生理学的任何陈述，他们的治疗基于与过去案件相似性的感应程序，“从类似”（Metabasis Tou Homoiou）的“转变”（Metabasis Tou homoiou），对任何生理学理论没有承诺; 一名教条主义者可以是任何（非卫理公会）医生，具有关于身体内部工作和疾病的理论。

Galen最大的敌意是对措施者：他们的理论（如它是）是错误的。 Galen在这里的极端反应似乎部分涉及其理论的简单性。 对于胶林，医学是一个大而复杂的艺术，需要多年逻辑和临床学科的培训; 该裁判员，可能是一个有意识地代表社会中非精英群体的反智力运动，挑衅地声称该艺术可以在六个月内教授; 他们的极简主义理论框架很大程度上减少了可以考虑相关的经验投入和理论区别的范围。

盖勒认为，经验主义的位置，避免任何关于看不见的实体和完全基于经验的陈述（Empeiria，Peira），将导致许多情况下的正确治疗结果。 面对作为纯正经验主义者之间的选择，并采用错误的理论，一个人应该无限地更喜欢前者。 然而，Galen的观点仍然是，体内内部工作的理论知识是可能的 - 也就是说，可以在一个人的观察结果的基础上阐明有关不明智（adēla）的事实。 此外，这种对身体的工作的知识，它的普利斯，它给出了对病理学的理解 - 特别是基于不同内部部件的知识和不同形式疾病的差异化病理可能会在其中考虑，尽管有着过度类似的症状 - 在某些情况下将在某些情况下实现这一情况做出正确的诊断，因此规定了实证主义者的正确治疗。

3.3认知确定水平

Galen致力于安全地了解物理世界的可能性。 在最好的教学中（选择。），以应对当代希腊认识论辩论，特别是学术怀疑，他拒绝鼓励我们怀疑一个人的自然评估教师（kritērion）或提前的论据任何命题双方的论点，以达到暂停判决; 他还攻击了“逮捕”或“kataleptic”（Katalëptikō）印象的支持术语，一种认知体验如此清晰，可以自我保证。 （但他似乎认为“Kataleptic”和他的首选术语之间的区别，“安全地拥有”，纯粹是言语，而不是哲学兴趣。相关，他提到，但似乎并不觉得来自的严重哲学挑战持怀疑态度的反对意见，即人们可能相信一个人也在梦中或精神紊乱的状态下具有可靠的感知。）

盖伦被行使，以证明一个人的基本直觉和感知感知的可靠性（其本身是值得信赖的，而是在ex heaououou pista），同时阐述了对事实和理论的事项的解释，另一个。 他的观点是，虽然我们被赋予了一种自然可靠的评估教师（kritērion），但有一个正确的训练方式和错误的方式; 特别是前者将使一个人能够区分真假参数。 （培训个人的感知感知 - 例如，触摸 - 也非常重要，特别是对于有抱负的医生。）Galen使用类别与其他专业技能（Technai）：一位音乐教师或体操培训师同样依赖于学生信任他自己的自然克里蒂永恒，但这并不意味着表现会无错误。 相反，在这些背景下教学 - 就像逻辑论证和知识获取一样 - 是一个不断的监督和纠正错误的过程。

Galen还以原始的方式理论到经验投入与分析的概念框架之间的关系; 特别是他的“合格经验”的概念（diōrismenē;见van der Eijk 1997; Hankinson 2021;歌手2021b）他断言，经验数据只能在理论上导致真相框架通过原因到达。

我们考虑了逻辑示范的作用。 我们应该考虑进一步的数学和几何的作用：Galen将这些视为提供某些知识可能性的模型，以及怀疑主义的驳斥。 他建议在这些学科中培训，“事实本身就有了它的真理，曾经被发现的真理” - 那里，其中一个人不能怀疑解决方案的正确性 - 对于任何对真理询问感兴趣的人（AFF。挖掘。II.3，290-2; II.4-5,299-305）。 范式案例是建设日期的建设：如果一个人已经正确完成，事实本身就证实了这一点。 也就是说，人们只是观察到太阳击中了黎明时的第一行，最后在日落时; 此外，可以检查剩余线的定位的正确性，以防止简单的构造的水时钟。

因此，Galen对可靠知识的可达性持乐观态度。 然而，数学和几何形象的例子在同一时间指出了这一认识论乐观的最明显的挑战。 肯定地，这些地区可用水平与生物世界的研究中可用的鸿沟之间的海湾，更不用说在对个人病例的体检中，是一个巨大的。

然而，盖伦似乎对安全知识的可能性似乎非常有信心，即使在他能够产生的那种看起来像“示范”的地区药物工作中的药物及其剂量。 在所有这种情况下，Galen似乎相信，从可靠的经验起点和应用声音逻辑方法（以及相关培训感知感官）可能导致安全知识的方法; 查看van der Eijk 2015; 歌手2021b。

另一方面，在临床实践中，我们通过在逻辑方法的基础上，在普遍效力的主张中，从普遍有效性的命题，通过在明显的出发点的基础上，通过应用逻辑方法来实现自己能够以上述方式到达的方式 Galen在一般或普遍（katholou）和个人或特定（ation）之间存在这种差异（Charadonna 2013，Van der Eijk 2008）之间的这种差异。 每个案例都不同; 此外，存在的存在于单词（挖掘）中不可表示的经验体验。III.3,914）。 这表明了相当迎法的关注感兴趣的结论，即有个人现象不能完全纳入普遍科学账户（见歌手2021B）。

核心对临床实践的理解，我们在这里处理症状或迹象的系统; 迹象的推动不能给出一种相同类型的安全知识，这些知识可以通过示范所抵达的主张。 Galen在这里参与了一个复杂和复杂的讨论领域，在希波克语文中绘制（参见他对希波克拉底预后的评论中的迹象）和Heldenistic哲学和医学中的辩论（艾伦2001年，Hankinson 2008a，van der Eijk 2008）。 正如我们看到Galen，与经验主义者不同，相信古代医生对身体迹象的观察 - 一个复杂的范围 - 使专家能够对潜在的身体状态和因果条件进行推断。 尾内的术语是指观察到的身体给出的“指示”，这两者都造成了目前的状态，以及适当的治疗。

Galen仍然对这一领域的认知成功仍然有信心; 然而，重要的是使适当的区别与确定性和明示有关。

3.4知识的限制和目的

Galen声称，在他的青年中，部分是为了回应由相互矛盾的哲学教派引起的混乱，所有人都在屈服于无法实现的问题 - 他几乎屈服于怀疑主义的诱惑（LIB .14/11，18）。 如同由数学和几何形状提供的，上述可能性是挽救了他的东西。 但是对人类知识的限制的理解与在可能的地方获取它的项目一样重要。 盖伦对那些争夺自己的证据不足的人来说，以及辩论辩论的哲学家，那些表现出来的哲学家是不可能的（例如在宇宙之外的空隙的存在和性质）（尽可久违。挖掘。II.6-7,308-13）。 在这里，他上诉拒绝发出某些问题的解释是它们与“医学或道德/实际哲学”缺乏相关性（例如，Prop.Play.120; PHP IX.9,600）。

然而，知识的价值纯粹是以务实的术语纯化的。 在parp.play。，galen，galen提出了一个更加微妙的，三方分工的知识领域：（1）他声称有可能拥有的事项，并且他有一些知识; （2）他声称没有知识的事项; （3）他声称能够进入“合理”的事项，但在那里试图获得知识仍然有价值，尽管它们不是直接的实用价值（Prop.14,114-17）。 最后一个类别是一种感觉最有趣和更大的拓展情趣。 他建议的这样的知识，“如果可以获得知识，就会装饰艺术”; 他似乎在这里将此类别与元素理论相关联。 如果是这样，这一确认限制确定性会影响我们对该地区的Galen的“示范”（上文§3.1）的看法。 也许，虽然他在HIPP中的专注和高度争辩的讨论中并不明显。 元素。 并且在HNH中，这是毕竟在所有区域之后，他至少详细地承认要少于科学确定性的地区。

一个地区，盖伦公开断言他的无知是“灵魂的物质/精华（奥尼亚）”：它是一种非身体物质，作为柏拉图思想，或由物理元素组成？ （另见_6.4在驻苏和7上的灵魂理论上。）尽管在这个领域有些明显的物理主义者陈述，但在整个语料库中一直持续否认他知道这个问题的答案（Donini 2008;歌手2013：32-33和ch。4）。 案例响应于问题而言，如何在概念和胎儿发育过程中传输到胚胎中的信息。 那个人需要调用某种形式的“智能设计”是Galen，绝对清晰。 但恰恰是谁或什么是责任？ 婴儿如何从出生或之前获得，能够执行所有先天功能？ 在一个有趣的开放式讨论中，在胚胎的成形（卷发。形式。6,196-201），盖伦以真正的Aporia结束：传统中的所有现有选择 - 遍布遍布街道的柏拉图式“世界灵魂”，存在理性灵魂的存在一种术前动物，每种单独肌肉功能的多种灵魂 - 具有使它们没有吸引力的后果; 但他并不是自己声称有答案。

我们留下了挑战性和独特的认识论地位，明确地对人类知识的局限性，在询问的某些形而上学或更高级别的身体领域，但反对令人怀疑并致力于物理世界的基本知识关于追求知识的价值，在明确的经验观察和/或理性明显明显的原因，可能会产生这一点。

3.5科学进步的概念

Galen明确指出，使用理论推理与经验证据结合，知识进展是可能的。 与此同时 - 格劳斯科 - 罗马文化中典型的看法 - 他认为“古人”，特别是希波拉利亚州的途径，以普遍的一个向下的现代人，以及与医疗或科学作者相关的“更近期”是通常是不赞成的术语。 然而，他确实声明了与古人相关的进展是可能的，但事实上他已经达到了这一点。 一个是，例如在解剖学中，他已经为他的前任提出了某些特定的发现; 另一方面，在他的介绍中更为重要，是向古人众所周知的（根据Galen）的命题提供固体示范表的项目，但是在没有演示的情况下由他们陈述，或者实际上从他们的着作中省略（选择。4,34; Hankinson 1994A）。

重要的是要考虑权威的历史上具体的态度 - 到“古人” - 这在这里播放。 正如我们所看到的那样，Galen显然对某些命题视为明显的原因，我们可能宁愿认为是“内心毒素”，或者确实在传统思想中完全充分建立。 更具体地说，Galen对某些作者在他的时间内被认为是古典的古老人，最尤其是希波克拉底和柏拉图，并且致力于他们的解释。 他都受到以前作者的影响，并行使与传统思想的身体一致地呈现自己的观点。 但他的后一篇过程不是直截了当的或不宣称的：不同的作者在不同的背景下被排队为权威; 在某些情况下高度尊重的作者成为对他人激烈批评的对象。 （关于这些问题，参见Lloyd 1988,1993,1993;歌手1996,2013，Ch。4,2021a; vegetti 1999; von staden 2009.）Galen明确地说，他不依赖希波拉底夫，“像其他人一样”，无知不苟地或虔诚，而是引用他，因为他看到“他的示威活动是安全的”（QAM 9,399-400）。 所以，也是柏拉图：虽然同意他理解它的大部分柏拉图修正，但在某种意义上出现在“部门”作为柏拉图师作为柏拉图师，盖伦非常有能力不同意柏拉图的细节点。

然而，Galen在心理生理学的主要论文中，PHP正式呈现为希波克拉利亚州的和解，柏拉图的观点是讲述 - 确实是希波克拉底队的巨大规范工作，以及亚里士多特利亚逻辑。 在实践中，权威的论据对于Galen具有相当大的价值，至少作为一个有说服力的工具，尽管他的明确否认该权威地位; 毫无疑问，特别是他对柏拉图和希波克拉底队的文化和历史原因（特别是1997; vegetti 1999; Gill等，2009）。 但是，他的索赔不成为奴隶制的宗教信仰; 没有人 - 不是亚里士多德，而不是柏拉图，甚至不是希波克拉底 - 豁免在特定的背景下豁免批评。

4.逻辑：历史贡献

我们致力于致力于与普林逻辑与示范理论和早期智力培训相关的重要性。 还应给出他对更广泛的逻辑理论研究的贡献，因为 - 尽管与认识论或科学理论相似之处 - 但是至少可以说是具有相当大的历史重要性的贡献。

必须在一开始就给出某些警告。 Galen在这一领域的最重要的工作，示范，除了碎片（虽然工作较短，但逻辑的重要介绍），才能生存）; 以及Galen的创新和最终观点的精确性，是专家辩论的问题（对于概述，以及对不同观点的账户，见Morison 2008）。 在技术复杂性和解释性难度的一个领域，我们可以尝试不超过最短暂的主要问题和讨论点的摘要。 这些可能会宽泛地说，围绕着Galen贡献原创性和自然性的问题，以及他借鉴亚里士多德和Stoics的工作的方式。

Galen对亚里士多德的评论（以§3.5中考虑的方法一致）不仅仅是解释，而且还有补充。 他声称，在他对类别的评论中（再次，不幸的是丢失）他为亚里士多德的十分之一增加了第十一类：“作文”的第十一类。 与此同时，在亚里士多姐三丽太逻辑的背景下，还有一些建议，他认为除了亚里士多德三个之外还有必要提供第四个数字。 事实上，关于这一第四个数字和Galen的IT作者的价值似乎有显着疑问（Morison 2008：85-91）; 优选的解释可能是对这个“第四三段论”的引用不是在亚里士多德的简单三段论的系统中的新分类，而是（更有趣的）在分析复合三段的原始尝试，显然是盖伦对柏拉图中某些论据的具体提及进行。