神话逻辑（一）

文学逻辑[1]是最关心的逻辑的分支，这是以下各种概念的贡献，从而从什么（或支持什么，更普遍）：[2]

允许（允许）

不允许的（禁止，禁止）

强制性（必填项）

不可忽略的（非强制性）

可选

非可选

必须

应当

超级血统（超越电话）

漠不关心/重要

最少可以做到

比/最好/好/坏/坏

索赔/自由/权力/免疫力

责任

责备/赞美

代理/行动

考虑

您有义务将您朋友的汽车归还中午返回，最少的是，当您借用它时，您可以按时按时将其返回它，但它超出了购买您的朋友的呼叫。

各种各样的事情似乎跟随：不允许通过中午返回你的朋友车是不允许的; 返回你的朋友车是强制性的，它是可选的，以满足它，尽力而为，您可以排除购买晚餐。 对于文学逻辑，目的是制定由上面列出的关键概念所作的逻辑贡献的账户。[3]

作为逻辑的分支，出于逻辑的理论逻辑，对于模态逻辑（必要性和可能性逻辑）的一些相同的原因，是理论兴趣的。 此外，虽然我们需要谨慎地制作太容易的语言和实用之间的联系，但上面列出的许多概念通常用于调节和协调我们的生活。[4] 由于这些原因，文学逻辑通常直接涉及具有相当大的实际意义的主题，如道德，法律，社会和商业组织（他们的规范以及他们的规范宪法）和安全系统。 在这种程度上，研究具有这种实际意义的概念的逻辑对故事的逻辑本身增添了实际意义。 但是，在此进入中，我们将专注于出版逻辑本身，而不是其应用和实际相关性。

在本条目的第1节中，我们注意到在上面初始列表中的前六个概念之间的某些简单的正式关系，遵循与模态概念（例如义务，许可）进行比较（和对比）的旧传统（例如，义务）（例如，必要性和可能性）。 在第2节中，我们转向符号语逻辑的基准系统，一个快速成为参考点的一个。 在第3节中，我们研究了一个密切相关的方法，通过“将”它们“将它们减少到与所谓的”神声常数“耦合的纯模态概念来透露出故障的概念。 从某种意义上说，可以说在第2和3节中讨论的方法站在模态逻辑的阴影中。 在第4节中，我们转向出现在尝试用有条件化的文主索赔的尝试中出现的出现的发展，这里的逻辑更充分地进入自己的逻辑。 在第5和6节中，我们转向第1-4节中引入的基准系统的各种感知的不足。 第5节主要侧重于争论并指定基准系统中有限表现力资源的扩展。[5] 最后，第6节，而不是在基准方法上扩展，反而提高了他们旨在代表的思想的建模中的基本缺点，从而寻求拆除系统的一些原则和/或构建其位置的新系统。

1.非正式的预级和背景

1.1含有模态逻辑的一些非正式性逻辑

1.2传统方案和模态类比

2.标准的神话逻辑

2.1 SDL语法

2.2传统计划重新审视

2.3 SDL语义

3. Andersonian-Kangerian-Leibnizian减少

3.1语法

3.2语义

4.有条件的义务和chisholm的拼图

4.1 Chisholm的拼图和SDL

4.2两种类型的脱离和两种丰富SDL的方法

5.其他SDL的丰富

5.1。 超级化和盟军规范概念

5.1.1术语与漠不关心

5.1.2必须与应应该

5.1.3最少可以做的

5.1.4超级化和允许的子项优

5.2神话逻辑和机构

5.2.1代理为莫代尔运营商

5.2.2 Meinong-Chisholm减少

5.2.3规范位置

5.2.4对Meinong-Chisholm分析的挑战

5.2.5故事

5.3其他方式

6.修改出版逻辑的基础

6.1。 jörgensen的困境和语法的语义

6.2神话逻辑和行动

6.3拒绝SDL的核心原则：OB-NEC和OB-RM

6.4外语困境和抗冲击性外外逻辑：拒绝NC

6.5出版模式和真相语义的超性质

7.结论

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.非正式的预级和背景

故事的逻辑经常受到模态观念逻辑的影响，例如必要性（术语的不同感官）。 特别是，在欧洲的十四世纪之前，在欧洲十四世纪之前注意到了含有（真实含义）模态概念和文学观念的类比，我们可能会说正式（虽然不是象征的）的出版逻辑经历了最初的欧洲搅拌。 在伊斯兰思想中，这种类比至少返回到第十世纪。

虽然利益可以说是可以说的话语逻辑的正式方面，但使用数学符号和确切技术研究逻辑的趋势主要在十九世纪开始，在二十世纪变得占主导地位。 二十世纪世纪的工作象征性的模态逻辑为von wright（1951a，1951b）而言，中央早期人物在二十世纪成为象征性逻辑的全面分支的中央早期体现。 但是，我们注意到在von Wright 1951a之前，符号出版逻辑中有一个重要的剧集，即Mally 1926.请参阅补充A：Mally和Symbolic Ontic Logic。[6]

在本节的剩余部分中，我们首先阐明了含有含有模态概念的几个民间逻辑特征，然后给出了一种印象主义的自然，这是如何为这些特征探索文学性欲的性外性类似物的自然。

1.1含有模态逻辑的一些非正式性逻辑

含有模态逻辑是必要的真理和相关概念的逻辑。 考虑六个基本含有的模态概念，表示为句子运算符 - 构造，当应用于句子时，产生句子（如“不如这种情况”）：

这是必要的（必然是真的）

有可能

这是不可能的

这是非必要的

目前已经存在

这是非偶然的[7]

尽管在前四个中的任何一个通常，所以上述所有操作员通常被视为可定义的必要算子，通常象征为盒子，但通常被视为原始的并且相应地定义的其余部分。 其中“¬”，“＆”和“∨”表示经典否定，结合和分离，定义如下：

p（◊p）有可能

街头

=

¬◻¬p

这是不可能的

街头

=

◻¬p

这是不需要的p

街头

=

¬◻p

这是p。的目的

街头

=

¬◻p＆¬◻¬p

这是非偶然的p

街头

=

◻p∨◻¬p

还经常假设以下三倍命题分区持有：

三个盒子分别包含必要，偶然，且不可能的词。 必要和偶然是尽可能支撑的; 必要的，不可能被推到非或然而，或者不可能的是不需要的

图。1

三个矩形细胞旨在共同详尽令人遗憾和相互排斥：每个命题是必要的，偶然的（可能是真实的，也可能是假），或者不可能，但没有一个主张不仅仅是其中一个。 可能的命题是必要或偶然的那些，非必要的命题是那些不可能或偶然的那些，而非偶然的命题是必要或不可能的。

第三，至少追溯到第十二世纪（Knuuttila 2008），经常注意到以下反对派的莫代尔广场：[8]

第一方图：链接到下面的扩展说明

图2 [图2的扩展说明]

此外，它通常认为以下保持：

如果◻p则p（如果需要p，则为p是真的）。

如果p，那么◊p（如果p是真的，那么它是可能的）。

这些表明这里的必要性概念是含有真实的或真实含义。 上面的许多想法在中世纪时期都注意到了。 （参见，例如，中世纪的形态学理论。）

1.2传统方案和模态类比

在麦克马拉纳1996A，博士举行之后，我们现在转向一些涉及的一些人物逻辑的比例是什么，这是一个相应的流域民间逻辑。 这是在Von Wright 1951B和1955年之前明确地发现的元素的轻微阐述[1962]。 然而，大部分地区都有在中世纪伊斯兰和晚期中世纪欧洲思想中的根源，其中正在探索出版模式和含有含有含有的含有模型的可能类别，并提出了正式的文字计划。[9]

表示为礼信运营商，我们将称之为“传统计划”的六个规范状态是：

这是强制性的（ob）

它是允许的（PE）

这是不允许的（IM）

这是不可遗漏的（OM）

它是可选的（OP）

这是非可选的（否）。[10]

前三名是最常用的，第四个通常没有标记，第五个经常被标记为“这是一种漠不关心”，所以同样为第六。 通常，前两个中的一个被视为原始的，而其他两者在其上定义，但前四个中的任何一个都可以发挥相同的定义作用。 最普遍的方法是将OB作为原始，并定义其余部分如下：[11]

肽

街头

=

¬ob¬p

进出口

街头

=

ob¬p

外膜蛋白

街头

=

¬obp

奥普

街头

=

（¬obp＆¬ob¬p）。

空操作

街头

=

（obp∨ob¬p）。

这些定义意味着IFF（如果才有才能）否定的东西是不义务的，不允许的IFF是强制性的，不可否认的IFF它不是强制性的，可选的IFF既不是它，也不是其否定的，而非-Optional IFF它是强制性的或不允许的。 称之为“传统的定义方案（TDS）”。 它或轻微的变体，被发现在欧洲思想中的ockham，并且在现代时期的莱布尼斯明确明确。[12] 如果单独使用OB并考虑上面右侧的公式，可以轻松导致它们认为它们至少为左侧的候选条件。 虽然不是无可争议的，但它们很自然，并且该方案已经被广泛使用了。 现在，如果读者回顾我们在定义剩下的五个含有模态运算符时使用必要的运营商，则清楚这些是完全类似于上述五种故事。 从正式的角度来看，这是另一个的句法变体：只需用◻，pe用◊等替换ob。

除了TDS之外，它传统上认为以下是以下情况，称为“传统的三倍分类（TTC）”持有：

三个盒子分别包含义务，可选和不允许的词。 强制性和可选的支撑是允许的; 强制性和不允许的支撑为非可选，可选的和普美isilbe被支撑为扫点。

图3

与模态案例一样，思想是所有命题都分为三个共同穷举和相互独家的课程：每个命题都是强制性的，不允许的或（即可选的），并且没有任何命题落入这三个类别中的一个以上。 此外，允许的命题是那些义务或可选的，遗漏命题是那些是不允许的或可选的，而非可选命题是义务或不允许的。 这个分类也有根百世前。[13] 读者可以轻松证实，这种自然方案也完全类似于我们在上面给出了必要的，或然而不可能的主张的三倍分类。

此外，如前所述，“文学广场”（DS）也经常在历史文献中引用：

第二方图：链接到下面的扩展说明

图4 [图4的扩展说明]]

角落之间的关系之间的关系将被解释为反对的模态平方中。 两个方块完全类似。 如果我们在节点编织出可选择和不可选择性的节点中，我们会得到一个文字六角形：[14]

六角形图：链接到下面的扩展说明

图5 [图5的扩展描述。]

鉴于这些类比，我们的原始操作员在这里阅读“这是强制性的”，通常被称为“语义需要”。 然而，含有含有明显的必要性也有明显的侵害。 之前，我们引用了两种原则，用于含有其性别类似物显然是假的：

如果OBP那么p（如果它是第p，那么p是真的）。

如果p，那么pep（如果p是真的，则是允许的）。

可能违反义务，造成不允许的事情确实发生。[15] 然而，随着研究人员转向致命模态逻辑的概括，他们开始考虑更广泛的模态逻辑，包括必要运营商不是真实含义的阶段。 这太鼓舞了，看到了模态逻辑如普遍的落地。 事实上，识别这样的可能性有助于燃料促进以常规模态逻辑对含有模态逻辑的悔改的概括（Lemmon＆Scott 1977）。

我们将以下一节更准确和统一的方式重新审视传统方案。 有一种意义，它是最众所周知的语义逻辑的早期非正式和广泛认可的片段，这是一种使得与含有含有模态逻辑的逻辑变得更加紧张。 我们现在转向那个逻辑。

2.标准的神话逻辑

2.1 SDL语法

标准的文字逻辑（SDL）是最引用和研究的类型逻辑系统，以及第一个公正地指定的故障逻辑之一。 SDL包括经典命题逻辑，并且基本上是最古老的命题模态逻辑类别的杰出成员，“普通模态逻辑”。 SDL是一个“Monadic”的神话逻辑，因为它的原始文字操作员是一个地方运营商（如¬，与＆不同）：它适用于单句以产生复合句。[16] 此操作员OB被视为SDL的原始; 如第1.2节所述，可以根据传统的定义方案从其定义PE和IM等其他运营商。

再次假设我们有一种经典命题逻辑（PC）的语言，具有无限集的命题变量，真相功能运算符¬和→（也许或许任何＆，∨和↔也可能），以及操作员OB。 然后，SDL通常如下公理化：[17]

SDL：所有扭力的语言公式。（绷紧）

ob（p→q）→（obp→obq）（ob-k）

obp→¬ob¬p（nc）

如果⊢p和⊢p→q那么⊢q。（MP）

如果⊢p则⊢obp。（ob-nec）

绷紧与Modus Ponens（MP）相结合，为我们提供了PC的完全推理力量。 OB-K是所有正常模态逻辑共同的K-Axiom，告诉我们，如果物料有条件是强制性的，那么它的前所未有，那么它的结果也是如此。[18] NC告诉我们，只有在否定不是这样的义务。 ob-nec的规则告诉我们，如果有的话是定理，那么声称这件事是强制性的也是定理。 请注意，这保证了某些东西总是强制性的（即使只是逻辑真理）。[19]

每个独特的文学原则，ob-k，nc和ob-nec都是争议的，我们将考虑在第6节中批评他们。然而，为了避免立即混淆那些新的故事，也许值得注意的是NEC通常被视为方便，除其他外，是否确保SDL实际上是良好的正常模态逻辑之一。[20] 很少有人溢出血液以实质性地捍卫其核心，并且通常这些实际妥协是明智的，特别是在研究的早期阶段。

SDL可以被视为Von Wright 1951A的von Wright原始提案的正常版本，尽管方面的语言，有效性及其解释方面存在一些显着差异。 可以在Von Wright的1951A系统和SDL的补充B中找到两个系统的快速比较。

下面我们列出了一些定理和SDL的两个重要派生规则。[21]

¬ob⊥（ob-的OD）

ob（p＆q）→（obp＆obq）（ob-是）

obp∨opp∨imp（ob-疲劳）

ob⊤（ob-n）

如果⊢p→q然后⊢obp→obq。（OB-RM）

如果⊢p↔q然后⊢obp↔obq。（ob-re）

我们将随后几乎所有这些都讨论。 现在，让我们指出一些衍生。 我们表明OB-RM是SDL的派生规则，并注意三个推论。[22]

显示：如果⊢p→q，则⊢obp→obq。 （ob-rm）

证明：假设⊢p→q。 然后通过ob-nec，⊢ob（p→q），然后通过ob-k，⊢obp→obq。

推论1：⊢obp→ob（p∨q）。 （削弱）

推论2：如果⊢p↔q然后⊢obp↔obq（ob-re）

推子3：⊢ob（p＆q）→（obp＆obq）。 （ob-是）

SDL的另一种配方可以在补充C中发现SDL的替代公理化。

可以通过添加额外的公理来加强SDL; 特别是，我们可能会考虑使用嵌套的文主运算符添加公理。 例如，假设我们将以下公式添加为SDL的Axiom：

ob（obp→p）

调用生成的系统“SDL +”以便在本节中轻松参考。 这说（粗略地）要求履行义务。 这不是SDL的定理（如我们将在第2.3节中看到），因此SDL +是一个真正的SDL加强。 此外，它使逻辑上偶然的命题（即，OBP→P）义务作为文学逻辑的问题。 SDL没有此功能。 使用此添加到SDL之外，很容易证明OBOBP→OBP，涉及我们主要运营商的迭代发生的公式。[23] 该配方断言，如果p是强制性的，则P是强制性的。 （参见“唯一需要强制性的东西是实际”）的唯一事情。[24] 应该指出的是，这些通常给出了非人际的应该读取的，因此OB-U将被读为“它应该是这种情况，如果它应该是p那么是p.25]。[25]