虚无（二）

没有一个想法的传统'为什么有空间和时间？'。 一个原因是空间和时间似乎是有任何偶然事物的框架。

绝对主义者认为与IT框架完全存在的框架。 例如，牛顿表征空间作为永恒，均匀，三维集装箱的无限程度。 他认为，在创造之前的无限时期，世界是空的物体（抛开全天候上帝）。 一个空的世界只是延续创作中断的东西。

其他人认为框架取决于它帧的内容。 像莱布尼兹一样，Albert爱因斯坦图片（或“图片”）空间作为对象之间关系的抽象。 因此，可以使用我们用于家庭树的相同隐喻来描述空间。 也许空间变得更大。 也许空间是弯曲或翘曲或有孔。 有很多空间想知道为什么空间有它的属性。 但由于空间是对物体的抽象，答案关于空间的任何谜语都会减少关于对象的问题。 人们想知道为什么有空间。 但这只是想知道为什么有对象。

5.应急困境

地球不会存在这件事，现在是我们的太阳系形成，像往常一样，两颗星而不是一个。 如果没有具体的事情是必要的，那么没有具体的东西可以解释具体的东西。

即使上帝不是具体的，他的存在证明也会促使希望解释具体事物的存在。 例如，Genesis创作故事表明上帝在不依赖任何前一种成分的情况下使上帝成为一切。 故事还表明上帝有理由创造。 如果这个帐户可以被证实，我们将有一个解释为什么有一些具体的东西。

这种神圣的解释威胁要过度解释数据。 鉴于上帝是必要的，上帝的存在需要存在地球，那么地球将是必要的，而不是偶然存在。

困境是由William Rowe（1975）概括的。 考虑所有的偶然真理。 所有这些真理的结合本身就是一个偶然的真理。 一方面，任何偶然的真理都无法解释这种结合，因为结合已经包含了所有的所有特殊事实; 解释将是通函的。 另一方面，这种结合不能通过必要的事实来解释，因为必要的真理只能暗示其他必要的真理。 这种困境表明'为什么有任何职有的生物？'不可能回答。

Rowe假定答案必须是一个演绎解释。 如果有“推断为最佳解释”或归纳解释，那么可能有一种方式通过ROWE困境的角。

还有希望通过表明空世界不是真正的可能性，可以绕过Rowe的困境。 然后蒸馏给'为什么有东西而不是什么？'是'没有替代品有东西！“

在认识到读取时，“可能没有什么”是假的。 （粗略地，如果与已知的一切一致，则提出认识到。）因为我们知道实际存在的东西和现实知识排除所有竞争对手的认知可能性。 但是，当读错的时候，“可能没有什么”似乎是真的。 所以“为什么有一些而不是什么？”是到目前为止，一个现场问题。

问题不会受到存在的先验知识状态的破坏。 （我知道一个先验的东西，因为我知道我存在的先验并知道这需要'存在的东西'。）知识，即使是先验的知识，它实际上是真实的，它与如何真实兼容。

即使已知命名为必要的真理，也可以剩余的好奇心。 减少ad荒谬证明，1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + ...收敛到π/ 4可能会说服一个没有替代而不照亮它的真实情况。 对于这种戒备的证据，不解释Π如何徘徊在解决方案中。 （减少adsurdum只是出现了一个矛盾，如果结论不是真的，这会遵循矛盾。更长时间是关于有一些东西的奇迹的奇迹）。 这引领了Andrew Brenner（2016）否认'为什么有一些而不是什么？'限于偶然的实体。 布伦纳认为这个问题是非常暧昧的。 尽可能在讨论问题之间只有一个家庭相似。 似乎有分歧的往往是一种口头争执。

6.积极真理的直观的首要地位

Henri Bergson认为，现实的积极性质抢先虚弱（Sorensen 2022,283）。 没有绿色哺乳动物不是蛮力的事实。 “没有绿色哺乳动物”是真实的，因为所有哺乳动物都是毛茸茸的，头发只有两种颜料 - 一个生产黑色或棕色的头发，另一个黄色或红橙色。 这些颜料的混合物不会产生绿色。 一旦我们有积极的事实和否定的概念，我们就可以得出所有的消极事实。 “没有什么”将是一个偶然的，消极的事实。 但是，它必须基于一些积极的现实。 积极的现实会确保有一些东西而不是什么。

人类有一个强烈的直觉，正面真理，如“大象巨大”是比“大象不跳”等消极真理的基本要素。 这种趋势的鲁棒性使娱乐物体的负面影响。 在刘易斯卡罗尔的Sylvie和Bruno结束时，考虑在寒冷的宴会期间的教授的评论。

“我希望你能享受晚餐 - 如它; 而且你不会介意热量 - 就是不是。“

句子听起来很好，但不知怎的，我无法理解它......（第22章）

我们怎样才能缺席？ 它们看起来是因果困境，所以我们可以经验检查的那种东西。 消极的事实似乎是多余的; 没有比所有积极真理的结合所涉及的真理。 消极的真理看起来很心理; 我们只断言消极的真理，以表达沮丧的期望。 当Jean Paul Sartre（1969,41）迟到的时候，他在咖啡馆的佩雷预约迟到时，他看到没有皮埃尔，但不是惠灵顿公爵的缺席。

哲学家对任何这些直觉都有很大的麻烦。 他们仍然尝试尽可能多地保留尽可能多的积极性。 例如，斯蒂芬Mumford（2021）将自己的特征表征为“软Parmenidean”。 他21世纪的愿意容忍一些消极情绪被Bertrand Russell的20世纪未能减少对积极真理的消极真相。 拉塞尔（1985）试图释放'猫不在垫子上'作为“与猫在垫子上的猫”有一个问题。 但这种解释是覆盖的; 它使用“不兼容”，这意味着不兼容。 他尝试建模“不是p”作为令人怀疑的表达。 但“难以置信”意味着相信某些事情并非如此。 甚至清楚的是缺席是因果性的吗？ 被困的矿工因没有氧气而被杀死。 最后，拉塞尔投降了他的直觉，即现实是积极的。 在哈佛大学的着名讲座中，拉塞尔的结论是，存在不可挽回的否定事实。 他报告了这几乎造成了骚乱。

它不是对社会秩序的威胁，人们可能会掌握它的直观：消极的真理比积极的真理更为根本。 从逻辑的角度来看，在减少对消极真理的积极真理中有更大的承诺。 积极的真理可以被分析为否定事实的否定或可能是沮丧的怀疑。 然后，正面真理是冗余的衣架，通过我们记录的良好困难，在应对否定信息时保持循环。 想到摄影否定。 它们看起来似乎不如积极的印刷品。 但由于印刷品是由否定的制造，因此否定必须对我们来说必须更难以处理。

否定否定可能是心理上的，比亨利·谢菲尔建议的替代品更容易。 1913年，他展示了所有逻辑连接，可以根据结合的双重联合定义，现在称为NAND（不为NOT和）。 Sheffer将“P NAND Q”称为“不是P或NOT Q”。 '不是p'被定义为'p nand p'。 Sheffer指出，Dirual的Dualunction，也不是不是或不足或），也可以定义所有连接。 Sheffer将“P nor q”翻译为“既不是por q”。 从逻辑的角度来看，否定是可分配的。 这提出了希望所有帕尔梅尼德的诽谤悖论都可以翻译。

Bertrand Russell快速纳入了Nand进入Principia Mathematica。 Sheffer的功能也是一个很大的经济体，给计算机的装配线符号操纵（如Nand Gates和Nor Gates的普及所获取）。 然而，人类遇到了谢菲尔的联系人的流利。 即使谢菲尔也将它们负极转化。 心理上，“不是P或不是Q”和'既不是p nor q'的短语，每次被称为否定的双剂量，而不是作为否定的替代品。

但我们可以让电脑尽可能地做我们的形而上学，因为我们让他们征税。 唯一的反对意见是，当我们翻译成人造语言时，否定的问题并没有真正消失。 例如，在翻译为“存在NAND PEGASUS”时，诸如“PEGASUS不存在的诸如”PEGASUS不存在的诸如“PEGASUS不存在”的挑战。 任何让'Pegasus不存在的愿望'出来真正的认股权证，渴望让'Pegasus存在NAND Pegasus'存在'。 （由于经典逻辑不允许空名称，NAND存在句子将不是真的。）

更普遍的担忧是，当他们被翻译成不同的逻辑词汇时，在否定方面存在自然被否定的问题。 鉴于翻译保留了哲学谜语的含义，它也将保持其困难。

我们从事消极思考，以避免高度复杂的积极思考。 在十个硬币掷骰子中至少有一个头的可能性是什么？ 而不是直接计算这种高度分离的积极事件的可能性，而是切换到负面的视角。 我们首先计算完全没有头部的概率，然后利用补码规则：概率（至少一个头）= 1 - 概率（无头）。 一个否认的否定主义的Angram正在令人惊叹。

一些可能的世界更容易考虑负面思考。 塔尔斯说一切都是水。 假设他几乎是正确的，除了两个泡沫的存在。 这两种缺席的水成为有趣的球员（就像否则空间中的两滴水一样成为这个宇宙双重的有趣的球员）。 这些气泡如何互相涉及？ 气泡会互相排斥吗？ 气泡是否相互不受影响？ 深入思考重力产生了泡沫互相吸引的结论！ （Epstein 1983,138-9）

从心理偏好中绘制形而上学结论的危害是讽刺的突出。 我们知道漫画是夸大的陈述。 尽管有公然的失真（并且其实际上是因为它），我们更容易识开来自中度漫画而不是忠诚的肖像。

出于导航目的，我们更喜欢以符合曲线和轨道线的长度和曲线执行的示意性地铁地图。 但这不是推断现实相应原理图的基础。

我们对积极思考的偏好可能反映了我们世界的客观特征（而不是仅仅是一种思想风格的人类电表预测）。 但是，如果这种目标积极性本身就是偶然的，那么它并没有解释为什么有些东西而不是什么。 对于卑尔森的成功解释，现实的积极性需要是一种形而上学的必要特征。

7.减法论点

Thomas Baldwin（1996）通过炼制以下思想实验来强化空世界的可能性：想象一个只有有义上许多物体的世界。 假设每个对象按顺序消失。 最终你跑到三个对象，两个对象，一个对象，然后是pof！ 有你空的世界。

可以在暂时完成什么可以进行模式完成。 在一个可能的世界之间只有一个少数几个物体和一个只有九十九岁的世界的世界之间的差异...... 好吧，只是做算术！

如果必须无限的东西，减法可以完成吗？ Penelope Maddy（1990）声称，单位套装是具体实体，分享其成员的位置。 一个具体实体的存在将保证无限的存在。 因此，不会有一个有限的世界。

Baldwin避免使用不同的定义。 具体实体是Leibniz的违法原则的违法行为的违法行为。 具体的东西可能有确切的重复。 例如，卡梅伦·沃克韦斯可以有一个双胞胎，他们完全类似于他（与他的纯粹双泰勒Winklevoss不同）。 相比之下，由Cameron Winklevoss组成的单位组不能有一个完美的双胞胎。 所有集合偏合莱布尼兹的索引标识原则，因此Baldwin计数为抽象实体。

Geraldine Coggins（2010年，第4章）鲍德温对具体定义的对象不如习惯的时空定义。 她认为内在和外在性质之间的区别是对地面的区别和抽象物体之间的区别。

另一个问题是，无限增殖可以通过宪法关系来促使。 假设混凝土实体的每个部分都是混凝土。 还假设混凝土实体无限被剥离（似乎自然鉴于空间是密集的）。 无限制的复杂对象无法用任何数量的有限咬伤啃咬。

Gonzalo Rodriguez-Pereyra（2013）建议我们需要大，无限咬伤。 而不是通过实体减去实体，从块（无限的复合实体）中减去。

我们的形而上学计算潜意所实地受到了世界世界世界的影响（Coggins 2010，第3章）。 如果可能的世界被设想为容器，那么它们可以完全清空。 同样，如果可能的世界被描绘为故事（例如，可以获得最大一致的方式），那么我们的库将包含缺少任何具体实体作为字符的故事。 但是，如果可能的世界是模拟的，作为模仿的混凝土物体（Lewis 1986），我们的减法在我们达到零之前。 同样，如果可能的世界需要积极的结构（例如，从实际世界中汲取的物体的虚构重排），那么施工的过程确保每个可能的世界中都有一些具体的物体。

需要某种可能的世界背景理论。 在没有这种实质性指导的情况下，减法似乎无效。 更具体地，从形而错地中性的角度来看，每个物体可能不存在的事实似乎与至少一个对象存在的必要性似乎兼容。

模态逻辑，亚里士多德的创始人具有特殊原因来否认'必要（P或Q）'需要'必然p或必然q'。 亚里士多德认为，所有抽象实体都依赖于其存在的具体实体。 然而，他还认为有必要的真理。 任何特定个人的存在是偶然的，但有必要存在一些人。

科学教科书与偶然抽象实体的推荐：赤道，木星的重心，欧洲航天局的预算等。二十世纪数学制造了中心。 套装在其成员方面定义。 因此，包含偶然实体的任何集合本身都是偶然实体。 任何包含Cameron Winklevoss的集合是一种抽象实体，没有重量或颜色或电荷。 但它仍然取决于Cameron Winklevoss的存在。

鉴于存在某些东西存在的假设，可以重建数学。 从Cameron Winklevoss，设置理论师可以导出包含他的集合，然后导出包含该设置的集合，然后包含该设置的集合较大的集合等。 通过甘蓝粒细胞的工艺，可以从集合重建所有数学。 但是，在卡梅伦·沃克韦斯的所有数学都无法反映数学真理的必要状态。 在必要的那里建立数学，如上帝会疏远无神论者。 因此，Ecumenical Set Agent代替仅从不依赖于任何东西的集合来旋转这种惊人的结构：空集。 这是最接近的数学家从中没有创造！

这并不避免所有争议。 早期设置理论家和一系列当代形而上学家拒绝空套装。 然而，建设的可爱使他们的许多同事们能够接受Wesley Salmon的本体论争论：“他心中的傻瓜没有空的套装。 但如果那是如此，那么这一套这样的集合将是空的，因此它将是空集。“ （加德纳1977,32）。

E. J. Lowe（2013,192）代表傻瓜辩称：如果他们有同一成员，两套完全相同。 因此，集合的身份基于其成员的身份情况。 在没有成员的情况下，该集合是不明定义的。 数学家可以作为一个有用的小说。 但公用事业不应该与真理混淆。 由于诸如“1,000,000之后的第一个素数是1,000,003'的数学陈述是必要的真理，并且只能通过诸如Cameron WinkleVoss的偶然存在的存在而呈现真实，因为较低的结论必须至少存在至少一个偶然存在。 因此，即使没有必要的生命，空世界也是不可能的。

还有其他形而上学系统，使某些具体实体存在必要的情况而不意味着存在任何必然存在的具体事物。 在他的Tractatus阶段，Ludwig Wittgenstein将成为一个完整的事实。 事实包括以某种方式彼此相关的一个或多个对象组成。 通过一种选择性的关注，我们只是专注于物体或只是关系。 但是对象和关系总是彼此无可指线。 由于每个事实都需要至少一个对象，因此没有物体的世界将成为一个没有事实的世界。 但是一个无关的世界是矛盾的。 因此，空世界是不可能的。

然而，减法论证的说服性并不完全是对可能世界性质的背景理论的人质。 甚至那些具有保证一些具体实体的存在的形而上学系统，感受到修改这些系统以容纳空世界的压力，或者至少寻找一些将使他们的系统与Baldwin思想实验兼容的漏洞。

考虑组合者大卫阿姆斯特朗。 他最终通过放松他对真相制造者的描述来默许空世界。 真相制造者是一块陈述真实的现实。 阿姆斯特朗认为，一位真相制造者的每一个特殊事实都是真实的，并有力地挥挥了分析行为主义者，现象主义者，名义主义者和呈现者的原则。 由于没有真实的世界，阿姆斯特朗似乎对空世界有第二异议（根据他的组合概念为可能的世界的组合概念补充说）。 然而，阿姆斯特朗（2004年，91）而是声称空旷的世界可以从实际世界借用真相。 他的想法是，可能性的真相是实际的物体，这些实际物体可以作为空世界的真相。 David Efird和Tom Stoneham（2009）对象认为，跨世界的真理制造者将同样友好地致力于分析行为主义者，现象主义者和他们的ILK。 无论阿姆斯特朗是否与自己相矛盾，他已经说明了减法争论的说服力。

8.本体中立

亚里士多德假设通用概括具有存在的导入; “所有上帝都是不朽的”意味着有神。 当代逻辑家同意，通用量词具有存在的进口：泛诗，“一切都是上帝”，需要“有神”。 然而，当代逻辑学家与亚里士多德不同，在分析普遍的概括作为条件时。 他们认为'所有上帝都是不朽的'每件事都有“形式”，如果是上帝，那么它是不朽的。 因此，如果没有众神，条件是有力的。 这解释了为什么无神论者可以一直争辩：所有的神都是不朽的。 不朽是不可能的。 因此，没有众神。

当代逻辑学家也对“所有人都是凡人”之间的直观等价留下深刻印象，它的矛盾“所有不死都是非男性”。 这个等价是通过普遍概括是有条件的假设预测的。

容忍真正的完全概括并不能阻止当代古典逻辑排除空世界。 由于其通用量词具有存在的导入，因此其逻辑法中的每一个都意味着存在的东西。 例如，身份的原理，一切都与本身相同，所以存在与自己相同的东西。 许多有吸引力的推论被空世界受到危害。

逻辑人员不会将空闲世界视为形而上学家的资源。 他们不想参与形而上学纠纷。 他们觉得逻辑应该是与任何东西存在中立的。 他们渴望纠正这种“逻辑纯洁的缺陷”（罗素1919,203）。

本体中性的理想导致了一些哲学家拒绝古典逻辑。 直接反应是挑战古典量化器的存在性导入。

“自由逻辑”的支持者倾向于挑战奇异术语的存在预设（Lambert 2003,124）。 在古典逻辑中，名称必须具有承载。 自由逻辑缺乏此限制，因此占用“Sherlock Holmes”中的空名称是侦探'和诸如“Pegasus不存在”的负片存在性。 自由逻辑的支持者表明，这些差点是不溯源意味着存在的必要条件。 Jan Heylen（2017年）同意但是，争取自由逻辑暗示其他存在句子。 他得出结论，这些问题的任何扣除答案都会提出问题。 背景逻辑始终侵入。