亚里士多德（四）

重要的是，这些生物可能是基本的，而不是绝对简单。 毕竟，苏格拉底由各种零件 - 手臂和腿部，器官和骨骼，分子和原子组成，等等。 作为一个有用的语言模拟，我们可以考虑相对于语言理论的语素的基本的音素，而且也很复杂，因为它们由简单的声音组件组成，因为他们的谎言是与语言学家的观点无关紧要在语义相关程度之下。

分类理论总额承认十种外观语言基本生物：

类别插图

物质。男人，马

质量。白色，语法

数量。两英尺长

相对。双，奴隶

地点。在市场上

时间。昨天，明天

位置。撒谎，坐着

拥有。有鞋子

表现。切割，燃烧

受到影响。被削减，被烧毁

虽然他在类别中不那么公平地说，但亚里士多德明显假设这十大类是彻底的和不可减少的，因此虽然没有其他基本生物，但是不可能消除这些类别中的任何一个支持另一个类别。

这两项索赔都是批评，每个索赔都肯定需要防守。[15] 亚里士多德既不提供他的类别中的防守。 事实上，他也不为这些类别提供任何原则的基础，这一情况使他留下了从后来的哲学家进一步批评的情况，包括着名的康德，在参加亚里士多德之后，亚里士多德出现在类别理论的想法之后，概述他没有任何原则选择他的特定类别。 康德声称亚里士多德挑选了他的类别，就像他在遐想中绊倒他们（纯粹原因的批评，A81 / B107）。 据康德说，亚里士多德的类别未接地。 康德利人和康德师范均寻求提供所需的基础，而亚里士多德本人主要倾向于通过将类别的理论正当工作，使其在各种哲学调查中工作。

我们已经隐含地遇到过两个亚里士多德对类别理论的呼吁：（i）在他的时间里，他认为这是非实质性的; （ii）在他对核心依赖的同名的承诺中，这引入了一些相当有争议的考虑因素。 这些可以简单地重新预订，以说明Aristotle如何认为他的类别教义提供了最需要的哲学指导。

首次思考首次及其各种谜题，或者是aporiai，我们看到亚里士多德造成了一个简单的问题：时间存在吗？ 他以肯定的肯定回答这个问题，但仅仅因为最终，他将其视为一个小型界面的问题。 他声称“时间是关于之前和之后的运动的衡量标准”（Phys。219b1-2）。 通过提供此定义，亚里士多德能够提升时间确实存在的判断，因为它是数量类别的实体：时间是运动或变为长度为一行。 因此存在的时间，但与任何非物质类别中的所有项目一样，它以依赖的方式存在。 就好像没有行没有长度，所以如果没有变化，就没有时间。 现在，亚里士多德的时间理论的这种特征引起了危重和有利的反应。[16] 然而，在本文中，重要的是，它仅用于演示Aristotle如何处理存在的问题：它们是关于类别成员资格的问题。 关于是否存在的问题是，对于亚里士多德，最终，对于亚里士多德来说，也是一个关于他们的类别的问题，如果有的话。

随着时间的推移是亚里士多德理论的依赖实体，所以在物质之外的类别中的所有实体也是如此。 这有助于解释为什么亚里士多德认为在存在的情况下部署他的核心依赖同性恋装置是合适的。 如果我们询问是否存在品质或数量，亚里士多德将在肯定地回答，但随后也指出，作为他们不存在于独立的物质的依赖实体。 因此，即使在相对令人奇迹的情况下，类别理论也提供了揭示核心冠状的原因。 由于所有其他类别取决于物质，因此应该具体情况是，其中任何一个的分析最终会对物质进行不对称参考。 亚里士多德在他的类别中争辩，依赖于追踪必要（说）和意外（以罪）的预测，即：

所有其他东西都是如上所述的原种物质，它们是他们的主题，或者是受试者。 因此，如果没有主要物质，那么其他任何东西都是不可能存在的。 （猫。2B5-6）

如果这是如此，那么，Aristotle Infers，所有非物质类别都依赖于物质作为他们存在的核心。 因此，他的结论是，作为核心依赖的同性恋的情况有资格。

现在，人们可以在这里挑战亚里士多德的争论，首先通过查询他是否已经建立了在继续争论其核心依赖性之前建立了非本质性。 尽管如此，如果我们允许其非单统，那么，根据亚里士多德，类别的装置提供了丰富的理由，以得出结论，作为核心依赖的同性恋的哲学上重要实例。

通过这种方式，亚里士多德的存在哲学和实质的哲学，就像他的哲学一样，依赖于他的类别理论的前进的承诺。 实际上，类别理论跨越了他的整个职业生涯，并用作他的大部分哲学理论上的脚手架，从自然的形而上学和哲学到心理学和价值理论。

出于这个原因，有关亚里士多德的终极损益的问题，亚里士多德类别的学说是对评估他大部分哲学的特殊紧迫性。

有关类别理论及其接地的更多详细信息，请参阅Aristotle类别的条目。

7.解释性充足的四个因果叙述

亚里士多德的思想同样核心是他四个因果解释方案。 在其影响方面判断，这种教义肯定是他最重要的哲学贡献之一。 与其他哲学家一样，亚里士多德希望他在哲学和科学中寻求的解释，以满足某些充足率的标准。 然而，与其他一些哲学家不同，他明确地注意到他的充分性标准; 然后，已经这样做了，他发现他的前辈们常常无法满足其术语。 他在其物理学书的第二本书中指出了他的计划：

谈论原因的一种方式是，其中一件事是并且持续存在，例如，持续存在 雕像的青铜，碗的银，以及金色和银的金属是物种的。

以另一种方式被称为形式或模式，即属于本质及其属的账户（徽标）中提到的内容，例如， 八度的原因是比例为2：1或数量，以及帐户（徽标）中提到的零件。

此外，改变和休息的主要来源被称为原因，例如， 审议的人是一个事业，父亲是孩子的事业，一般来说，制造商是所做的事业以及改变的是什么改变的原因。

此外，结束（Telos）被称为原因。 这是为了它的缘故（Hou Heneka）一件事就是这样做的，例如， 健康是走路的原因。 “他为什么要走路？”我们说：“健康的” - 并说，我们认为我们已经表明了原因。

（Phys。194b23-35）

虽然一些亚里士多德的插图没有立即薄皮，但他的解释方法是合理的。

Aristotle对解释的态度最好首先通过考虑一个简单的例子，他在物理学II中提出了一个简单的例子3.古铜色雕像承认各种不同的解释维度。 如果我们要在没有首先认识到它的情况下，我们会面对雕像，我们会想到亚里士多德，自发地问一系列关于它的问题。 我们希望知道它是什么，它由它所制成，是什么，它是什么，它是为了。 在亚里士多德的条款中，在询问这些问题时，我们正在寻求对雕像的四个原因（AITIA）的了解：正式，物质，高效和最终。 根据亚里士多德的说法，当我们确定了这四个原因时，我们满足了对解释性充分性的合理需求。

更全面地，解释性充足的四因果陈述需要调查人员引用这四个原因：

四个原因

材料。从中产生的东西，例如，它是由此产生的，例如， 雕像的青铜。

正式。这一问题的结构实现了，从中实现了一些决定，例如总统的形状，因为它据说这一数量的青铜是总统的雕像。

高效。负责一定数量的物质的代理商来了解，例如， 雕塑家塑造青铜成的当前形状，总统的形状。

决赛。形式和物质化合物的目的或目标，例如， 雕像是为了纪念总统而创造的。

在物理II 3中，亚里士多德对这一四个因果模式进行了双因素：（i）引用所有四个原因的解释是必要的; （ii）这四个原因足以解释充分性。 这些索赔中的每一个都需要一些阐述和一些资格。

至于必要性索赔，亚里士多德并不认为所有这一切都承认所有四个原因。 因此，例如，巧合缺乏最终原因，因为它们不会出现任何东西; 毕竟，这是什么让他们巧合。 如果债务人正在前往市场购买牛奶的途中，她曾经纳入她的债权人，那些正在前往同一市场购买面包的债权人，那么她可能同意立即支付欠款的钱。 虽然导致了一个想要的结果，但他们的会议不是为了解决债务; 它根本没有，也不是它。 这是一个简单的共同发病率。 因此，它缺乏最终的原因。 同样地，如果我们认为有数学或几何抽象，例如作为一个独立于任何材料实现的思想的对象存在的三角形，那么三角形将琐碎缺乏物质原因。[17] 尽管如此，除了这些重要的例外，亚里士多德预计绝大多数解释符合他的四个因果模式。 在非特殊情况下，未能指定所有四个原因，是他维护，解释性充足的失败。

充足的声称是例外，但如果一个有关的问题未解雇，那么它可能误导了。 在提供物质的说明导致亚里士多德首先引用雕像的青铜和碗的银色，然后提到“金属青铜和银是物种的属，”194b25-27）。 通过这意味着银色和青铜所属的金属类型，或更普遍仍然是金属。 也就是说，通过更准确地指定物质的特征，可以或多或少地指定雕像的材料原因。 因此，当他暗示引用所有四个原因时足以解释，亚里士多德并不打算建议任何普遍性水平的引用足够了。 他意味着坚持认为没有第五种原因，他首选的四个案例会占各种原因。 虽然他确实挑战了他的读者，但他确实挑战了他的读者，以确定某种原因，这些原因与四个中提到的四分之一（195A4-5）不同。

到目前为止，Aristotle的四个因果模式有任何直观的合理性，他的插图可能会负担得起。 然而，他没有在那里休息内容。 相反，他认为他可以强有力地争论四个原因作为真正的解释因素，即必须引用的特征，这不仅仅是因为它们为满足解释，而且因为它们是真正的操作因果因素，其中遗漏了任何推定的遗漏解释客观地不完整，所以不充分。

应该指出的是，亚里士多德对四个原因的论点都在单独采取的一切都违反了他在因果解释和知识之间造成的一般连接的背景。 因为他认为四个AITIA在寻求知识问题的答案中的特征（74B18;一个PO。71 B 9-11,94 A 20），一些学者们已经更加理解它们，因为它比原因 - 即解释而不是解释而不是导致狭义解释。[18] 大多数此类判决反映了对一个或彼此的因果关系和解释观点的先行承诺 - 导致涉及事件而不是命题; 解释是询问相对的; 这种因果关系是扩展和解释性的; 该解释必须遵守某种方式的义务 - 演绎模型，而导致不需要; 或者这一原因必须及时到他们的效果，而解释，特别是故意解释可能会及时向事务的呼吁呼吁他们解释的行动。

通常，亚里士多德不尊重这些承诺。 因此，在他们可防止的程度上，他对AITIA的方法可能被认为是模糊的导致和解释的教规。 然而，它肯定不会被剥夺亚里士多德犯有任何这样的混合，甚至将他对因因果术语的四个AITIA叙述的学者来说未能在休谟之后掌握因果理论的发展。 相反，由于当代因果关系和解释缺乏均匀性，以及与其他不同解释的原因解释的持续和合理的倾向，我们可以合法地怀疑aristotle是否是aristotle的概念。在以后的任何明显的方式中，随后，Humean-Inspired的方法，然后再次到它是，亚里士多德的方法是否受到比较。 尽管如此，我们会在考虑亚里士多德辩护他的四个Aitia辩护时，我们会做得好，以至于争辩争议，环绕着如何最好地解释他知识驱动的方法，相对于一些以后的方法来解释。

有关四个原因一般，请参阅因果关系的亚里士多德的条目。

8. Hylomorphism

亚里士多德的核心四个因果解释的解释性充足是物质（Hulê）和形式的概念（EIDOS或麦克贝）。 他们共同构成了他最基本的哲学承诺之一，对Hylomorphism：

Hylomorphism = DF普通物体是物质和形式的复合材料。

这个定义的上诉“普通物体”需要反思，而是作为第一个近似，它可以依赖于竞争激励Hylomorphism的亚里士多德自己使用的例子：雕像和房屋，马匹和人类。 一般来说，我们可以专注于人工制品和熟悉的生活。 Hylomorphism认为没有这样的物体是以复而言之的简单，而是包括两个不同的形而上学元素，一个正式和一种材料。

亚里士多德的Hylomorphism是最初配制的，以处理关于变化的各种谜题。 由于帕尔梅尼德和Zeno，他的物理学对面对的亚里士多德面对亚里士多德的亚里士多德，对变化概念的连贯性有些挑战。 正如我们所看到的那样，正如我们所看到的那样，亚里士多德的初始冲动是保留出现的外表（PhainoMena），以解释如何变化。 亚里士多德对遗产挑战的回应的关键是他坚持不懈地，所有变化都涉及至少两个因素：持续存在的东西和衰减或丢失的东西。 因此，当苏格拉底去海滩并晒太阳时，即使某些东西丢失了，他的傻瓜也越来越苏格拉底，也越来越存在了一些东西。 这是质量类别的变化，众所周知的“定性变化”。 如果他收获体重，那么再次留下一些东西，苏格拉底和某些东西都在，在这种情况下是一定的物质。 因此，在这种情况下，我们没有定性但定量变化。

一般来说，亚里士多德，在发生变化的任何类别中，某些东西丢失了，即使是其他东西，即使是其他物质，也存在于这种类别中的东西，作为这种变化的主题。 当然，在生成或破坏的情况下，物质可以进入或超出存在; 这些是物质类别的变化。 然而，即使在这一类别的变化情况下，也仍然存在一些东西。 为了占据亚里士多德的一个例子，在生成雕像的情况下，青铜仍然存在，但它来获取新形式，大量而不是偶然的形式。 在所有情况下，无论是大量还是偶然，双因素分析都会获得：有些东西保持不变，有些东西获得或丢失。

在其最基本的制剂中，Hylomorphism只是标记了两个因素中的每一个：持续存在的是什么，并且形成了什么。 然而，亚里士多德的Hylomorphism迅速变得更加复杂，因为物质和形式的概念被压入哲学服务。 重要的是，物质和形式与另一个基本区别配对，潜在和现状之间。 再次在生成雕像的情况下，我们可以说铜牌可能是雕像，但只有当它被告知雕像的形式时，它就是一个实际的雕像。 当然，在进行雕像之前，青铜器也潜在展开了另一个人的炮弹，蒸汽机或足球场上的目标。 尽管如此，它不是潜力黄油或海滩球。 这表明潜力与可能性不同：说x是可能的f是说x已经具有实际特征，其可以通过施加F形式来使其成为f。 因此，鉴于这些各种连接，可以将形式和经过多样地定义

表格= DF，这使得一些潜在的F实际上是f

仍然存在的df，持续存在，对于某些范围的fs，可能是f

当然，这些定义是循环的，但这本身并不是一个问题：现实和潜力是对于亚里士多德，承认解释和描述的基本概念，但不承认还原分析。

封装亚里士多德对物理I 7和8的变化的讨论，并将此事比他自己更清楚，我们有以下事项和形式的简单论点：（1）有必要的条件是有物质和形式的存在; （2）有变化; 因此（3）有问题和形式。 第二个前提是phainomenon; 所以，如果没有进一步防御，那就接受了，只有第一个需要理由。 第一个前提是由思想的证明，因为由于没有发电，因为在每个改变的情况下，仍然存在的东西，而其他东西是获得或丢失的。 在实质性或破坏中，获得了大量形式或丢失; 仅仅发生意外变化，效果或丢失的表格本身就是偶然的。 由于这两种方法改变了废气的各种改变，因此在每个改变的情况下都有两个因素存在。 这些是重要的。

出于这些原因，亚里士多德旨在是他的Hylomorphism是一个简单的解释性启发式。 相反，他维持，物质和形式是世界的思想独立的特征，因此必须在任何完全解释其工作的完全解释中提到。

9. aristotelian远程学

我们可能主要被传递视为无助的意见，即有效的原因有利于亚里士多德的最争议和难度的最有争议的四个原因，最终的原因。[19] 然而，我们应该注意，此前，亚里士多德对有效因果关系的承诺确实在亚里士多德的首选术语中获得了辩护; 因此，他不仅仅是许多其他哲学家，他们认为有效种类的原因是手术。 部分地通过批评柏拉图的形式理论，他认为不足，因为无法考虑变革和一代，亚里士多德观察到没有实际操作的有效原因的原子能机构所做的潜力可以实现自己的现实。 由于潜在的潜力始终是相对于某些范围的实际潜力，而且没有任何作用的替身 - 没有堆积的砖块，例如，自发地将自己组织成房屋或墙壁 - 实际操作的变化需要实际操作的代理。 这是有效的原因。 这些考虑因素还倾向于奥塞尔图，谈到现实的优先事项，过度潜力：潜力是实际的现实，但实际上始终是某些现实或其他潜力。 某些潜力的一些现实的操作是有效因果关系的实例。

也就是说，大多数亚里士多德的读者都没有发现自己需要辩护有效的因果关系。 相比之下，大多数人认为亚里士多德确实需要提供最终因果关系的辩护。 我们非常自然，容易识别人类工艺产品中的最终因果活动：计算机和罐头开启者是专用于执行某些任务的设备，并通过吸引其功能来解释其正式和材料功能。 它也不是一个神秘的人工制品获得他们的职能：我们给人工制品。 人工制品的末端是故意药剂的设计活动的结果。 亚里士多德认识到这些类型的最终因果，而且更有问题地设想了在自然解释中的遥测中的更大作用：自然展示了无设计的遥控。 例如，他认为生物体不仅具有需要目的地解释的部位 - 例如，肾脏用于净化血液和牙齿用于撕裂和咀嚼食物 - 但是整个生物，人类和其他动物也有最终的原因。

至关重要的是，亚里士多德公开否认本质上的原因是有意依赖的。 他认为，就是那就是那种生物有最终的原因，但他们没有通过一些有意的代理人或其他人的设计活动来拥有它们。 因此，他否认X的必要条件是最终原因的是X正在设计。

虽然他一直持续批评他对这种自然目的的承诺，但亚里士多德并不容易对他认为正式提出的反对意见。 实际上，很明显，无论这种批评最渗透的优点，亚里士多德的大部分指导都是惊人的文盲。[20] 除了任何数量的心灵麻木例子之外，着名的美国心理学家B. F. Skinner揭示了'亚里士多德辩称，坠落的身体加速，因为它的令人兴趣变得更加越来越近的家庭'（1971,6）。 对于那些实际阅读亚里士多德的人来说，这是不熟悉的，这种归属于没有伴随的文本引用。 对于亚里士多德来说，随着斯金纳将描绘他，岩石是有意识的人，其中有一个终结状态，他们如此喜悦，因为他们越来越接近他们的崇高，他们就会加速他们的提升。