Bertrand Russell（三）
逻辑上的名称（如“这个”或“那个”或“那个”或“那个”的词语）立即有关的词语，并且仅作为量子的集合（例如“全部”和“一些”）和命题功能（如“
x
�
是一个数字“）。 因此，它们不应被视为参考项，而是作为“不完整符号”。 换句话说，它们将被视为在适当的上下文中承担意义的符号，但孤立仍然毫无意义。
换句话说，罗素的见解是一些短语可能有助于句子的含义（或参考），没有自己是有意义的。 他解释说，
如果“Waverley的作者”意味着除了“斯科特”以外的任何东西，“斯科特是Waverley的作者”就会是假的，它不是。 如果“Waverley的作者”意味着“斯科特”，“斯科特是Waverley的作者”将是一个是一个太敬，它不是。 因此，“Waverley的作者”意味着“斯科特”都不是“斯科特”，也不是其他任何东西 - 即“Waverley的作者”意味着什么，Q.E.D。 （1959,85）
如果Russell是正确的，那么它就在句子中如
（1）
法国国王秃头，
明确的描述“法国国王”与句子中的正确名称（如“Scott”扮演句子）的角色扮演了完全不同的角色
（2）
斯科特是秃头。
让
k
�
缩写谓词“是法国国王”和
b
�
缩写谓词“是秃头”，Russell分配句子（1）逻辑表单
（1'）
有一个
x
�
这样
k
x
�
�
，
对于任何
y
�
，如果
k
y
�
�
然后
y
=
x
�
=
�
和
b
x
�
�
。
或者，在谓词微积分的符号中，我们写
（1“）
∃
x
[
（
k
x
＆
∀
y
（
k
y
→
y
=
x
）
）
＆
b
x
]
∃
�
[
（
�
�
＆
∀
�
（
�
�
→
�
=
�
）
）
＆
�
�
]
。
相比之下，通过允许
s
�
要缩写名称“scott”，Russell分配句子（2）非常不同的逻辑表单
（2'）
b
s
�
�
。
逻辑形式之间的这种区别使Russell能够解释三个重要的谜题。
第一个涉及中间排除的法律的运作以及本法如何与表示条款有关。 根据被排除在一起的一读，必须是“法国国王秃头”的情况是真实的或“法国国王不是秃头”是真实的。 但是，如果是这样，这两个句子都似乎需要一个法国国王的存在，显然是法国是共和国（也没有国王）的不良结果。 罗素的分析展示了如何避免该结论。 通过吸引分析（1“），因此有一种方法可以拒绝（1）而不致力于存在法国国王的存在，即通过改变否定运营商的范围，从而接受”不是这种情况存在一个秃头的法国之王“是真的。
第二个谜题涉及身份的定律，因为它在（所谓的）不透明的背景下运作。 即使“斯科特是Waverley的作者”是真的，它也不遵循这两个参考项“斯科特”和“Waverley的作者”需要在各种情况下可互换。 因此，虽然“乔治四想知道斯科特是Waverley的作者”是真的，但“乔治四世想知道斯科特是斯科特”是，可能是假的。
Russell在与使用适当的名称和明确的描述相关联的逻辑表格之间的区别显示为什么这是如此。 要看到这一点，我们再次让我们再一次
s
�
缩写名称“scott”。 我们也让
w
�
缩写“Waverley”和
一种
�
缩写后部谓词“是”的“作者”。 然后跟随句子
（3）
s
=
s
�
=
�
并不等同于句子
（4）
∃
x
[
（
一种
x
w
＆
∀
y
（
一种
y
w
→
y
=
x
）
）
＆
x
=
s
]
∃
�
[
（
�
�
�
＆
∀
�
（
�
�
�
→
�
=
�
）
）
＆
�
=
�
]
。
例如，句子（3）是必要的真理，而句子（4）则不是。
第三个拼图涉及真正的负存在索赔，例如“金山不存在的索赔”。 在这里，通过将具有与正确名称不同的逻辑形式的确定描述来再次，Russell能够陈述扬声器如何致意如何致力于负面存在的真实性，而不致力于信仰主题术语具有参考。 也就是说，斯科特不存在的声明是不是真的
（5）
¬
∃
x
（
x
=
s
）
¬
∃
�
（
�
=
�
）
是自相矛盾的。 （对于Russell，由于所有名称引用和未能引用的单词都处于最潜在的名称，因此必须至少存在一个相同的东西
s
�
，因为这是一个逻辑事实
s
�
与自己相同。）
相比之下，假设这一点，金山不存在的声明可能是真实的
g
�
缩写谓词“是金”和
是
�
缩写谓词“是一座山”，没有任何矛盾的矛盾
（6）
¬
∃
x
（
g
x
＆
是
x
）
¬
∃
�
（
�
�
＆
�
�
）
。
Russell的与他的描述理论有关的最重要的作品不仅包括“表示表示”（1905），而且还包括数学（1903）的原则，Principia Mathematica（1910）和数学哲学的介绍（1919）。 （参见Kaplan 1970，Kroon 2009，Stevens 2011和Pollock 2022.）
5.拉塞尔的中立宗教理论
另一个罗素的贡献是他对中立宗教的辩护，认为世界包括一种只有一种类型的物质，这既不是精神上的心理也不是物理。 像理想主义（认为没有存在但精神上的观点）和物理主义（认为没有存在但是物质的观点），中立的蒙蒙斯拒绝了二元主义（认为存在明显的精神和物质的观点）。 然而，与理想主义和物理主义不同，中性蒙马士认为，这种单一现有物质可以在某些情况下在某些情况下被视为精神和其他人作为身体。 正如罗素把它所说，
“中立宗教信制” - 与理想主义的宗主主义和唯物主义的宗教信仰相反 - 这是通常被视为精神的理论，以及通常被视为身体的东西，就是一套所拥有的任何内在财产而不是另一个所拥有的内在财产，但仅在尊重中不同安排和背景。 （CP，Vol.7,15）
为了帮助了解这一总体建议，罗素介绍了他对邮政目录的类比：
该理论可以通过与邮政目录进行比较来说明，其中相同的名称是两次结束，一次按字母顺序排列，一旦以地理秩序计算; 我们可以将字母顺序与精神上的信息进行比较，以及对物理的地理秩序。 在两个订单中，给定的东西的亲和力是完全不同的，其原因和影响遵守不同的法律。 两个物体可以通过思想的协会在精神世界中连接，并通过引力规律在物理世界中。 ...正如目录中的每个人都有两种邻居，即字母邻居和地理邻居，所以每个物体都会躺在两个因果系列与不同的法律，即精神系列和物理系列。 “思想”在“事物”中没有不同的物质; 我的思想流是事物的流，即我常常被思考的东西的东西; 导致其被称为思想的是什么意思只是，继承法则与物理法则不同。 （CP，Vol.7,15）
换句话说，当被视为精神时，思想或想法可能与之相关的其他思想或想法，即使是似乎有关的其他思想或想法，当被视为身体时，它们有很小的共同点。 正如拉塞尔解释的那样，“在我的脑海里，凯撒可能会召唤查理赛，而在物理世界中，这两个被广泛晒了一次”（CP，第7,5卷）。 即便如此，这是一个错误，在这个看法，假设由两种不同类型的物质（精神和物理）组成的两个不同类型的东西（凯撒和男子凯撒的想法）。 相反，“根据这个理论，”整个思想和事物的重要性是一个错误; 世界上只有一种东西，这些东西是在一个安排中被称为精神的，另一个排列，另一个，“（CP，第7,5卷）。
在听到Wittgenstein对1913年的知识手稿理论批评后，罗素开始转移到这个观点。 批评导致罗素接受了“威廉詹姆斯”的观点，以否认感觉的关系性质，最终必须被遗弃（1959,134）。 代替术语“感觉数据”，Russell推出了“事件详细信息”术语，以指的是本质上发现的基本构建块，导致物理事件和精神感觉。 这个想法的前辈出现在Ernst Mach和William James的工作中的各种名称，包括“逼真的经验主义”，“激进经验主义”和“empirio批评”。 （见洛克伍德1981年，塔利，1993年，特别是2014年银行。）
维特根斯坦的核心批评是罗素的1913年稿件是罗素的多关系判断理论，这一理论认为判决是判断主体和各种物品，性质和关系之间的非二元关系。 该理论与双关系判断理论相反，一个判断认为判断的理论是主题与主张之间的两个地方关系。 如果双关系理论是正确的，Russell的判断，五加七等于十二是指的
法官（拉塞尔，五加七等于十二）。
如果多关系理论是正确的，Russell的判断，五加七等于十二是指的
法官（Russell，5，Plus，7，等于12）。
拉塞尔在1910年放弃了他接受双关系理论，支持多关系理论。
作为他的Tractatus的Wittgenstein记录，反对意见是“正确解释主张形式”，
一种
�
判断
p
�
“，必须表明，判决是不可能成为一块废话。 （Russell的理论不满足此要求。）“（5.5422）。 今天，辩论继续恰好如何解释这条评论（2007年凯瑞; Lebens 2017）。 直观地说，反对意见可能如下：判断涉及命题的真相或虚假（或者句子）; 但如果这是正确的，判断需要是判断科目和命题（或句子）之间的双重关系; 多个物体与关系一起不是一件事，而是许多人，所以与一个没有统一的命题不同; 因此，即使订购了多个，它也将无法与对象的单一关系站立; 因此，判断对象和多个之间没有关系可以是判断的关系。 这种反对意见或类似的东西似乎导致拉塞尔的遗弃了他的手稿。 它还似乎在Wittgenstein的语言图片理论（见Wittgenstein）的发展中发挥了作用。
拉塞尔似乎首先在1914年的纪念文章中创造了“中立宗教监主主义”，“关于熟人的性质”，同时批评詹姆斯的观点。 1919年，他在他的文章中改变了他的立场并接受中立的宗教信仰，“主张”。 几十年后，1964年，他评论说“自从我采用中立帝国主义以来，我没有意识到我的哲学中的任何严重变化”（Eames 1967,511）。 即便如此，在接下来的几十年里，拉塞尔继续做大量的原创作品，创作这样的书籍作为心灵的分析（1921年），物质（1927A）分析，探讨了意义和真理（1940年）和人类知识：其范围和限制（1948）。
随着Erik Banks指出，拉塞尔理解中性的宗旨，有助于两个方面。 首先，它将有助于“解释对物理世界的感觉关系，其中感觉自然地发生在物理现象的情况下，而不会与物理学的结果相矛盾”。 其次，它将“基于事件特定和透视关系，从事延长原子，身体和物理空间和某种类型的时间和时间等物体”阐明了科学现实主义“（2014,135）。 在这方面，拉塞尔的采用中立的宗主主义展示了“一种现实和自然的弯曲......更加持续的科学”，更符合WithboneStein的流程观点，而不是Wittgenstein的“语言抗自然主义”（2014,115,137）。 正是在这种背景下，罗素还向其着着名的言论，在银行的话语中，物理学描述了对其“内在特征”（2014,135）的任何事情而言，物理学描述了任何关于其“世界的骷髅”（2014,135）：
物理本身非常摘要，只揭示了它交易的材料的数学特性。 它没有告诉我们任何关于这种材料的内在特征的东西。 在这方面，心理学是优选的，但它并不是因子自主......但是通过将物理和心理学结合在一起，我们能够在物理学中包含心理事件，并为物理提供更大的具体情况，这导致我们更亲密的熟人与我们自己经验的主题有关的具体情况。 （1927,10）
如今，包括大卫查尔姆（1996,155），托马斯纳格尔（2002,209）和Erik Bank（2014,114）所表明，考虑到这种精神体育区别的一般方法，所表明的一些作者
除了上面的标题由Russell，Russell最有影响力的着作，与他的形而上学和认识论有关的作品，包括我们对外部世界（1914A）的了解，“感觉数据与物理学的关系”（1914C），“逻辑原子派哲学”（1918年，1919年），“关于命题：它们是什么以及它们的意思是什么”（1919B）和哲学概要（1927B）。
6.拉塞尔的无神论
拉塞尔非常明显地弥补了他对宗教的看法：“我对宗教的看法是lucretius。 我认为这是一种恐惧的疾病，作为对人类无国苦差的来源“（A1957,18）。 根据罗素的说法，不仅是大多数宗教信仰的智力和道德和蔼可亲，宗教的观点本身就是“是一个非常不值得自由的人”（A1957,17）。 在他的一生中，罗素因此将重大努力与各种宗教思想和机构进行了重大努力。 当他在1918年抵达Brixton监狱时报告他的自传时，“我在大门的抵达时得到了欢呼，他不得不对我进行细微。 他问了我的宗教，我回答了'不可知论'。 他问了如何拼写它，并用叹息：'好吧，有很多宗教，但我想他们都崇拜同样的上帝'。 这句话让我愉快地为大约一个星期“（1968,34）。
Russell关于宗教的讨论主要分为四类：他对赞成上帝存在的论点的批评; 他观察宗教历史上妨碍了知识的进步; 他的观察，宗教经常先进的道德理论，这些道德是比好事更有害的; 他对宗教的分析，不仅仅是一种信仰的身体，而是作为一种感觉的模式。
也许最重要的是，拉塞尔在宗教的痴情中开辟了门，当人们被告知有关宗教的严肃讨论需要详细了解拉丁和教会历史的知识时，以简单的语言写作。 结果是双重的：首先，许多人来了解宗教作为他们有权发展自己的信仰和意见的主题; 其次，来自教会权威的争论突然变得越来越强大，而不是几个世纪以来的有影响力。 在这方面，说Russell在二十世纪的世纪世纪岁月中迎来了罗素，因为路德在十六世纪的新教徒时代的时候迎来了。 正如诺贝尔奖委员会所指出的那样，1950年奖颁发给罗素“认识到他各种各样的着作，他的冠军人道主义理想和思想自由”（诺贝尔媒体2020）。 罗素本人报告说，他主要为他的反宗教书，婚姻和道德（1969,30）获得了奖项。
Russell对传统论证的分析，支持上帝的存在，在他的流行和他的哲学着作中出现。 在他的莱布尼兹书中，他讨论了莱布尼兹对几个这样的争论的治疗，并指出他们是“莱布尼兹哲学最薄弱的部分，最符合不一致的部分”（1900，秒，第106页，第172页）。 在他更受欢迎的着作中，他反复强调他对宗教的看法，并指出了“广泛持有的意见的事实是没有证据，无论它不是完全荒谬的东西吗？ 在1922年的1922年的免费思想和官方宣传中，他告诉他的读者“我自己是来自所有已知宗教的异议者，我希望每种宗教信仰都会消失”（1922A，1）。 后来，在1941年的散文集合中让人们认为，他补充说，他补充说，“现代科学使我们没有任何迹象表明，无论是灵魂的存在，他的1957年序言为什么我不是基督徒和其他论文宗教和相关科目，他指出，”我坚信宗教造成伤害，因为我是不真实的“（1957，xi）。
Russell对传统上提供的争论的批评，支持上帝的存在包括他对此的讨论
第一次原因争论，
邪恶的问题，
本体论证，
目的论，
来自预先建立的和谐的论点，
自然法论，
争论从道德，
修复不公正争论，和
宗教经验的论点。
这些讨论的潜在讨论是大卫湖泊的建议，信仰需要与现有证据成比例，这一想法在罗素的茶壶类比中整齐地总结了：
如果我认为地球和火星之间有一个中国茶壶在椭圆轨道上旋转太阳，没有人能够反驳我的断言，只要我小心地补充说茶壶太小，甚至是我们最强大的望远镜。 但如果我要去这么说，因为我的断言不能被驳斥，那么就是人类的理由怀疑它是不可忍受的推定，我应该被认为是谈论废话。 然而，如果存在这种茶壶的存在在古代书籍中被肯定，作为每个星期天的神圣真理，并灌输进入学校的孩子的思想，犹豫不决，相信其存在将成为古怪的标志，并为赋予偏心的标志并赋予厌恶在早先在开明的年龄或调查人员中关注精神科医生。 习惯于假设，如果信仰是普遍的，那么必须有一些合理的事情。 我认为这一观点可以由已经研究过历史的人持有。 （1952,547-8）
在罗素对有利于上帝存在的特定论点的回应中如下：
