Bertrand Russell（四）
（i）第一个原因（或宇宙学）论点是争论，因为一切都有原因，必须是第一个原因，这是第一次引起我们给予上帝的名字。 为了回应这个论点，Russell说明了明显的：如果一切都必须有一个原因，那么上帝必须有一个原因。 如果一切都必须有创造者，那么上帝必须有一个创造者。 或者，如果没有原因，如果上帝可以存在，那么就没有原因就可能存在世界。 事实上，这更有可能是一个不动的，假设的超自然创造者的存在，他们制造然后在世界中介入世界，因为“没有理由认为世界完全有一个开始”（A1957,4）。 对于那些暗示与上帝不同的人来说，由于世界的每个部分都有一个事业，因此世界本身必须有一个原因，拉塞尔指出，只是因为每个男人都有母亲它不遵循人类必须有母亲（A1957,152）。 虽然因果关系将世界的每个队星阶段连接到下一个正式的语言，但不需要遵循世界上作为一个整体（1900，Sec。109，第176页）的“额外的”创造者。 对于那些声称没有这样的创造者的人来说，“为什么有任何国家的人”，罗素指出，上帝的传统观点是不动的，因为他所存在必然是与上帝创造一只宇宙的创造不一致。 对于罗素来说，由于存在的伴随着上帝的行动，因此，由于存在命题的意见，因此没有任何宪法国家可以通过伴随上帝的行动，因为存在的主张依赖于上帝的行为，而不是必要性，但截止至关重要（1900，第110章，第110页。177）。 因此，世界本身并没有超自然原因，或者超自然原因本身就会采取行动和存在，因此它也不能是必要的，并且必须要求创造者。
（ii）与第一个原因争论有关是邪恶的问题。 像Epicurus一样，Russell认为，偶然世界的创造永远不会消除上帝对邪恶存在的责任：
我们被告知的世界是由一个良好和无所不能的上帝创造的。 在他创造世界之前，他预示着它包含的所有痛苦和痛苦; 因此，他对所有这些负责。 争辩说世界的痛苦是因为罪恶是无用的。 首先，这不是真的; 这不是罪，导致河流溢出银行或火山爆发。 但即使是真的，它也会没有区别。 如果我要有一个孩子知道孩子将成为凶杀性的疯子，我应该对他的罪行负责。 如果上帝提前知道哪个人会有罪的罪，他明确对那些罪的所有后果都对他决定创造一个人。 （A1957,22）
（iii）回应本体论争论的论点，即自完美意味着存在，不存在的理念，完善的上帝是自我矛盾的，罗素指出，该论点最终搁置在误认为存在属性或者罗素的术语，谓词。 他的推理，就像immanuel康德一样，如果存在谓词，那么就像所有其他谓词一样，它会（或不会）是任何给定物质的本质的一部分。 但在被创造时，每个这样的物质都会获得新的谓词。 “因此存在的特殊位置，作为偶然和合成谓词落到地面。 如果所有物质始终包含所有谓词，那么所有物质总是包含或不包含谓词存在，并且上帝必须对任何其他谓词无能为力。 要添加谓词存在必须重言是不可能的。 因此，创造是自相矛盾，或者，如果存在不是谓词，本体论论是不健全的“（1900，秒115，第185页）。
（iv）在响应上言论论证（或从设计中的争论），我们在世界上发现的复杂性和目的表明，必须是一个创造者，罗素指出“从达尔文的时间我们理解了更好的为什么生物适应他们的环境。 并不是因为他们的环境是适合他们的，而是它们的增长适合它，这是适应的基础。 没有关于它的证据“（A1957,6）。 拉塞尔还提醒他的读者关于大卫休谟的达到达尔文观察，“人们可以相信这个世界的最令人惊讶的是，这是一个在它的所有缺陷中的所有缺陷，这是最好的无所不能的，无所不知的创造者可以在数百万年内创建。 （A1957,6）。
（v）根据预先建立的和谐的论点，“世界如此妥善建设的，我们所忽略的是，它必须拥有一个高度娴熟的建筑师”，或者，因为莱布尼兹宁愿说，“所有MONAS的和谐只能从中出现一个常见的原因”（1900，秒，第183页），Russell指出，这只是设计的论据的一个版本，并且幽默地“比任何其他人更加明显，它已经获得了他们从未享有过的受欢迎程度”（1900，秒，第114页，第183页）。
（vi）回应自然律师论证，大自然法律存在的论点表明，罗素指出了律师指出，由于自然和人类法律之间的混乱（A1957,5）的困惑，这一论点就会产生争论。 人类法律是我们选择遵循或忽视的命令。 相比之下，自然定律只是对事实的描述。 因此，除非来自设计的论证是声音的，否则无需承担立法者，它不是。 或者，如果我们假设一定是提出这些法律的立法者，这提出了他为什么立法者选择制定这些法律而不是其他法律的问题：“如果你说他只是从他自己的良好愉悦，而没有任何理由，那么你就会发现有一些东西不受法律，因此您的自然法则被中断。 如果你说，随着更多正统的神经家人，在所有的法律中，他有一个神出的法律，他有理由给予那些法律而不是其他法律 - 当然是为了创造最好的宇宙，虽然你永远不会认为它看它 - 如果上帝的法律有理由给了，那么上帝本人受到法律，因此通过将上帝作为中间人介绍“（A1957,5-6），你没有得到任何优势。 在任何一种情况下，都没有必要假设超自然的立法者。
（vii）在响应道德（或神圣的指挥理论论证）的论证，除非上帝存在，否则可能没有权利或错误的论点，罗素适应苏格拉底队的答复，以2300年前的第2300岁（柏拉图），5d-15e）。 假设在右和错误之间存在差异，这是由于上帝的命令差异差异吗？ 如果是，那么对于上帝，必须最初是“对与错误之间没有区别，并且不再是一个重要的声明，说上帝是好的”（A1957,8）。 或者，如果我们采取更传统的神学线并坚持上帝是好的，这是由于这个原因，上帝命令一些行动而不是别人，那么我们也必须说“那个正确的和错误有一些独立于上帝的菲亚特的意义，因为上帝的菲亚特很好，而且没有坏独立于他制作它们的事实。 如果你要说的话，你将不得不说它不仅通过上帝，就是错误的，而是他们的精华依靠上帝“（A1957,8）。 当然，我们可能会觉得被迫建议存在一个优秀神灵的人，一个人命令创造世界的上帝以他所做的行动，但这种选择将没有对传统议员的价值。 还有一些戈尔斯科的线 - 我经常被认为是一个非常合理的线 - 这是事实上，我们知道的世界，当上帝没有看时，我们知道的魔鬼是“，但再次，这不是那种选择的那种选择为传统的Turalist提供舒适（A1957,8）。
（viii）在回答不公正辩论的补救方面，所以上帝需要向世界带来的论点，以确保在常规的阶段达到平衡的时间里，罗素问我们有什么证据，我们认为这种修复将发生这种修复。 “在这个宇宙的一部分，我们知道有很大的不公正，往往遭受良好的痛苦，而且往往邪恶的繁荣，而且一个难以知道哪些是那些更烦人的人; 但如果你总的来说，你将在宇宙中有正义，你必须假设未来的生活来纠正地球上的生活平衡。 所以他们说必须有一个上帝，并且必须有天堂和地狱，从长远来看，可能会有正义“（A1957,9）。 尽管如此一厢情愿，但我们没有具体的证据表明这种修复会发生这种修复：“假设你有一个橘子的箱子，你打开，你发现所有顶层的橘子糟糕，你不会争辩：'下面的橘子是：'那个下面的橘子一定是好的，所以为了纠正平衡'。 你会说：'可能整数是一个糟糕的寄售'，这真的是一个科学的人会争论宇宙“（A1957,9）。
（IX）最后，为了回应宗教经验的论证，人们报告的论点是有了直接经验的超自然或神圣，Russell只是指出，当我们在我们生活中其他领域犯错误时，我们犯错误时我们可能会犯错误：“如果你有黄疸，你会看到黄色不是黄色的。 你弄错了“（A1957,161）。 因此，我们的总体证据是在进行此类判决时需要考虑的证据，这是一系列倾向于存在神圣或超自然的存在的证据。
关于宗教是否阻碍了知识的提高和引入道德理论的问题，拉塞尔同样明确地写道：“对宗教的反对有两种 - 智力和道德。 智力反对意见是没有理由认为任何宗教都是真的; 道德反对意见是宗教的戒律之日起，当男人比他们更残忍的时间，因此倾向于延续非人征，这种年龄的道德良知否则会长大“（A1957,23）。 拉塞尔说要得出的结论是，宗教信仰曾担任对知识进步的盾牌，无论是在道德和科学中的推进：“当两个人的科学不同意时，他们不援引世俗的手臂; 他们等待进一步的证据来决定问题，因为，正如科学的男性，他们都不知道这两者都是无可救药的。 但是当两个神学家有所不同时，由于没有可以吸引的标准，它没有任何仇恨，而且互相仇恨和持续的或秘密呼吁强迫“（A1957,173）。 今天，没有人
相信世界于4004年的公元前4004; 但不是那么很久以前对这一点的怀疑主义是一种可恶的犯罪......对正统而言，他们现在不相信150年前相信所有相信的荒谬是不可取的。 尽管最蓬勃的抵抗力，但仍然存在基督教教义的逐步阉割，并且仅仅是作为弗雷克莱克的持续的结果（A1957,28）。
宗旨的折扣，圣经和古兰经奴隶制的奴隶制，武装武装的烧毁，融合在一起祈祷逮捕（仅导致疾病的进一步传播），都是由宗教引发的信仰和做法。 罗素说，结论是明显的：“越来越强烈的是任何时期的宗教，越深刻的是教条的信念，越来越大的是残酷，更糟糕的是事态”（A1957,15）。
在他自己的时候，拉塞尔严厉地批评了他认为，教会试图将性知识与年轻人保持性知识“非常危险的心理和物理荒地”（A1957,21）。 反对他的时间的实践，他提倡对年轻人的性教育。 他还推荐临时，无子女的婚姻，为那些尚未准备开始一个家庭，并认为“基督徒道德不可避免地，通过重点奠定性德的重点，使妇女的职位降低了巨大的责任”（1929,60-61）。 为了支持他的观点，教会父亲传递的作品“充满了妇女普及”，他引用了历史学家W.E.H. Lecky：“作为所有人类弊病的母亲，女人被代表着地狱之门。 她应该以思想为惭愧，以至于她是一个女人。 她应该居住在持续的忏悔，因为她带来了世界的诅咒“（1929,61）。 罗素的结论是，“妇女在罗马帝国（1929,60-61）（1929,60-61）中恢复了自由度的自由度，这只是在近代的现代时期。
在拉塞尔的批评者中，有人认为，在这种情况下，其他人喜欢它，拉塞尔只是让他的事实错了：
这是令人难以置信的那个哲学家可能是如此不可靠，因此不熟悉早期基督教崇拜女性在玛丽和圣徒的崇拜中的概念，并且通过将婚姻视为圣礼而致敬来自父母绝对权威的旧传统的所有课程的解放妇和封建主义主义的敌义。 智力盲目不认识到早期基督教的革命性进口，无论在婚姻的圣礼上的那种当代感受可能是什么时候，当它像墙上的浪潮一样抵御无限的淫荡和罗马世界上印象深刻的墙壁人类的生活。 （Kayden 1930,88）
与经常对他的个人生活相反，这也值得注意的是，拉塞尔没有练习或捍卫自由伦理。 他认为性是一种自然的需要，如食物和饮料，但它不应该通过解剖“从严肃的情感和感情的感情”（1929,127）来窥探。 作为艾伦木材笔记，结果是“比其他人更多，他改变了全新一代的性道德的观点; 在他一生中，他看到妇女权利的原因，曾被视为曲棍球的十字军，最终成为土地法律和习俗的成熟部分“（1957,166）。 作为木材也笔记，
也许对他成功的最为敬意的是，现在很少有人甚至意识到旧想法的性质。 罗素，它必须重演，在刻意培养性无知的情况下，争夺了一种残酷和不明的状态，所以一个男孩可能会认为青春期的变化是一些可怕的疾病的迹象，而一个女孩可能会结婚，而不是知道未来的任何东西她在新娘之夜; 女性被教导看性别，而不是作为喜乐的来源，而是痛苦的婚姻责任; 普鲁德在覆盖薄膜的腿上覆盖帷幔; 人造神秘的地方唤起病态的好奇心，欺骗涉着不满意的人...... （木材1957,174）
罗素对宗教的着作是他的观察，宗教不仅仅是一种学说，也是一种表达情感的车辆。 这解释了为什么虽然知识分子中有影响力的影响，但为什么反对存在超自然存在的论点并不是大多数宗教信仰背后的主要驱动力（A1957,9）。 相反，宗教在很大程度上基于恐惧和无知：我们对神秘的恐惧，我们缺乏对自然原因的了解，我们对死亡的恐惧（A1957,16）。
关于宗教的命题内容，或罗素呼唤神学，拉塞尔指出，基督教的想法是对上帝的看法，信仰不朽，并且至少是“信仰基督是基督，如果不是神圣的，那么至少是最佳和最明智的男人。 如果你不相信基督那么多，我并不认为你有权称自己为基督徒“（A1957,2）。 由于这是从宗教到宗教的这种命题内容，事实证明，作为逻辑的问题，最多一个宗教可以是真的（A1957，XI）。
即便如此，作为杰克皮特写的，罗素不仅仅是一个“英雄的异教徒追逐神圣奶牛的无菌传统，同时传播了一种新的人类自由和世俗启示的新福音”（Pitt 1975,152）。 相反，“罗素看到宗教（如神学不同），就像一个感觉一样，也许是一系列态度，这不可避免地对一个人的生命的道德语调和风格具有实际后果”（Pitt 1975,160）。 当他指出的时候，拉塞尔确认了这一点
宗教有三个主要方面。 首先，有一个男人的严重个人信仰，因为他们与世界的性质和生活的行为有关。 在第二个地方有神学。 在第三个地方，有制度化的宗教，即教会。 其中的第一个方面有点模糊，但“宗教”越来越多的话就是在这种意义上使用的。 ......是什么让我对宗教融合的态度是，尽管我认为一些形式的个人宗教是非常可取的，并且在缺乏它的情况下，感受到许多人不满意，但我不能接受任何着名的宗教的神学，我倾向于最多倾向于最多的教会已经做了更多弊大于好。 （Schilpp 1944,725-6）。
关于这一三折部门的来源的一个建议与Russell对Lady Ottoline Morrell的热爱相连，他与他交换了约3,500封信。 将宗教信仰与宗教信仰中的宗教感受允许罗素在没有接受任何特定神学的情况下找到一些共同点。 （参见Swanson 2019,93-4有用的讨论）。 替代方案（和至少同样合理的）观点是，罗素观点的复杂性被这一事实产生的，即甚至我们最严重的情绪和最重要的感受也不是完全来自我们信仰的命题内容。 拉塞尔最着名的关于美好生活的性质的建议是他观察说，“善良的生活是一种受到爱的启发和知识的引导”（A1957,44）。 对于罗素，这是一个如此基本的视图，即它比描述更像是目标。 结果，作为纯粹连接到命题内容的索赔变得不可能想到它。 正如拉塞尔解释的那样，
例如，假设你的孩子病了。 爱让你希望治愈它，科学告诉你如何这样做。 没有道德理论的中间阶段，在那里证明您的孩子最好愈合。 您的行为直接从欲望涌现，并与手段的了解。 这同样是真的，无论是好还是坏的。 （A1957,48）
正如休谟一样，结果是，在许多情况下，情感驱动者信仰：“因此，我不能证明我对美好生活的看法是正确的; 我只能说明我的观点，并希望尽可能多的同意“（A1957,44）。
这些观察不应被解释为为宗教信仰提供不受约束的许可。 由于罗素指出“一些非常重要的美德更有可能在那些拒绝宗教教条的人中找到，而不是那些接受它们的人。 我认为这适用于真实性或智力完整性。 我的意思是智力完整，习惯根据证据决定有害的问题，或者将他们尚未确定的证据是不确定的（A1957,169）。 在宗教的情况下，这并不简单地忽略这些美德。 相反，他们是积极沮丧的：
如果神学被认为是必要的，如果坦率的探究者认为没有理由认为神学是真的，那么当局将设立努力阻止坦率的探究。 在前几个世纪，他们通过烧毁股权的探究者来实现这么做。 在俄罗斯，他们仍然有更好的方法; 但在西方国家，当局完善了较温和的劝说形式。 其中，学校可能是最重要的：年轻人必须保留听取有利于当局不喜欢的意见的论据，以及那些坚持显示探究性处置的人将产生社会不满，如果可能的话，可以进行社会不满感到在道德上应受谴责。 （A1957,171）
罗素表示，社会和个人都需要选择善良的生活是由诚实的探究和权衡证据的指导，还是通过迷信的熟悉程度和宗教的舒适感。
Russell关于宗教和相关主题的着作包括他临界博览会（1900）的批判性博览会的第15章，以及一个自由的人的崇拜（1923B），为什么我不是基督徒（1927C），转载为什么我不是宗教和相关科目（A1957）的基督徒和其他论文（A1957），“上帝的存在和性质”（1939年），“是上帝？” （1952）和我相信的（A2013）。
