分析（一）
分析一直是哲学方法的核心，但已经以许多不同的方式理解和实践。 也许在最广泛的意义上，它可能被定义为识别或返回更基本的过程，通过哪些东西可以派生，最初可以派生，解释或重建。 有时认为衍生，解释或重建是作为相应的合成过程，但更常用于整个分析项目的一部分。 然而，这允许特定方法的巨大变化。 目的可能是返回基础和阐明连接，但是可能有各种各样的方式这样做，每个方式都可能被称为“分析”。 “分析”哲学在讲英语世界中的主导地位，以及在世界其他地区的影响力越来越大，可能暗示了分析的作用和重要性。 但这假设有关“分析”的一致意味着什么，这远远不清楚。 在整个哲学历史上，也有强大的对分析批评，但这些始终是特定的分析形式，这只鼓励了新形式的发展。 如果我们看看哲学史，甚至在刚才（近期西部）分析哲学的历史中，我们发现一个丰富而广泛的遗传学的概念和技术的分析，哲学家已经不断地绘制并以不同方式修改。 分析哲学正是茁壮成长，因为它涉及的分析的概念和技术的范围。 它可能已经分离成各种互锁的子系统，越来越多地被“回溯”并扩大范围，以包括早期和同期的传统，但这些分层和相关传统由他们的共同历史和方法一起举行。互连。 传统也有形式的分析明显不同于西方分析哲学，这些哲学也需要被认可并延伸有关分析方法的辩论，以开辟新的方法和观点。 这篇文章的目的是指出哲学史上的分析概念范围，以及他们在理解哲学本身的历史中的作用，并为那些希望探索分析的人提供书目资源他们提出的方法和哲学问题。
1.一般介绍
1.1分析表征
1.2分析术语
1.3此条目指南
2.古代分析概念
3.中世纪和文艺复兴的分析概念
4.早期现代的分析概念
5.现代分析概念，外部分析哲学
6.分析哲学分析的概念
7.结论
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.一般介绍
“分析”这个词源于古希腊语术语“analusis”。 前缀'ANA'意味着“上升”和“LUSIS”（来自动词'Luein'）意味着“松动”，“分离”或“释放”，因此“分析”意味着“松动”，“分手”或“解散”或“解散”。 其中最早的奥德赛中最早的奥德赛发生了一个，佩内洛普被描述为“analying'-i.e.”，'夜晚，她在那天编织的裹尸布，避开她的追求者，答应决定谁结婚（在渡轮完成时，在奥德修斯的长期缺席）。 然后在谈论“解开”或“溶解”问题时，该术语延长，隐喻，在讨论“解散”问题（Beaney 2017，PP。94-5，其中佩内洛普对她自己的问题的解决方案的辉煌有关！）。 哲学和方法论术语通常会在日常术语中的隐喻用途中的根源，而这种谈判“揭开”和相关谈话的谈话可能是所有人中最重要的。 它们是广泛应用于许多文化的隐喻，跨文化调查特别适合和富有成效。
我们可以使用隐喻介绍此处提供的帐户。 在哲学历史的过程中，一系列复杂的概念和分析实践已经编织，我们的目标是解开选定的部分，以赋予其性质和结构的某种意义。 “揭开”本身的想法提供了一个初始线程，以找到通过这个网络的方式，但此线程与许多其他线程交织在一起，并且术语“分析”也是在概念化和练习分析中使用的术语网络之一。 （在此大幅修订和扩展版本的进入“分析”中，我们将考虑各种“非西方的”传统的例子，给出全球范围内的全球分析的更加圆润的画面，但在这里我们将不得不更具选择性来维持有性化。）
1.1分析表征
如果被问及什么“分析”是什么意思，今天大多数人立即认为将某些东西突破到其组件中; 这就是如何正式特征的分析。 例如，在简明的牛津字典中，“分析”被定义为“通过分析（综合）”分辨率进入更简单的元素“，所提到的唯一其他用途是数学和心理[报价]。 在牛津哲学词典中，“分析”被定义为“将概念打破更简单的零件的过程，从而显示其逻辑结构”[引用]。 对概念的限制以及显示“逻辑结构”的参考是重要的资格，但核心构想仍然是破坏某些东西的核心。
这一概念可以称为分解的分解概念。 这显然与解开的想法相连。 我们可能需要采取一些分开的东西来了解它是如何组成或作品的，我们可以看出分析项目如何具有分解 - 组成结构。 我们需要识别使我们能够解释组合在一起或作品的关键元素。
然而，这不是唯一的概念，并且可以说是前现代时期的主导概念，也不是“分析”哲学中至少一个主要股线的特征的概念。 在古希腊思想中，“分析”主要推荐给第一原则的过程，然后可以证明它的东西。 这一概念可以称为分析的回归概念（参见第2节）。 由于目的是看到那些如何衍生或解释的东西，互补过程 - 合成“或”进展“，因为我们可能会称之为它 - 也是整个分析项目。 实际上，通过对某事物的影响，可能是确定更基本的命题或原则的一种方式（参见古希腊几何形状的补充部分）。 因此，这里的分析可能具有回归逐渐的结构。
另一方面，在Frege和Russell的工作中，在可以进行分解和/或回归的过程之前，要分析的陈述首先将转化为他们的“正确”逻辑表格（参见第6节）。 这表明分析还涉及一种解释性或变革尺寸。 然而，这也是早期思想的根源（特别是古希腊几何和中世纪欧洲哲学的补充部分），并且在印度分析哲学中以更引人注目的形式举例说明（见补充部分中世纪的印度哲学和印度分析哲学）。 再次，存在双向过程，转换为特权概念或逻辑框架，以便分析也可能具有解释性重新解释结构。
这三个概念不应被视为竞争。 在实际的分析实践中，它们总是比其所提供的账户更丰富，所有三个概念通常都反映，尽管有不同程度和不同的形式。 要分析某些东西，我们可能首先要以某种方式解释它，在阐明相关元素和结构之前，将初始声明转化为逻辑，语言理论，数学或科学的特权语言，以及所有在识别基础的服务中原则通过该原则来解释它。 该示意图描述所表明的复杂性才能考虑分析的特定示例来理解。
然而，有第四个概念，这舒适地融入了一个整体世界观，而不是与分解观点相关的原子世界观。 这涉及从最初给予其部件的运动，而是从最初给予更广泛的东西。 这可以称为结缔组织。 这里的想法是只能在其结缔组织中正确地理解某些东西，以更广泛的背景或整体中的适当的东西。 它可能被视为澄清而不是解释性的概念，并且在二十世纪的普通语言哲学期间，在二十世纪的分析哲学中，在对逻辑原子派的早期阶段反应的情况下，与还原或分解构想（见牛津语言哲学的补充部分）。 连接分析也可以被视为捕获其他概念所涉及的互补性。 为了在更大的整体中看到与其他事情相连的东西，也可以看到整体作为分解成部分，或者从某些公理产生的思想系统，或者在更多技术语言中的可解释的一组要求。 因此，结缔组化分析本身连接了整个分析项目的分解组成，回归和解释 - 重新解释结构通常通常具有。
那么，这四个概念应该被视为分析项目的方面，他们自己被理解为妓女。 分析本身可以分析，在如下，我们通过返回哲学历史，识别特定示例和接受的模型来说明分析形式，并将它们解释和连接它们，以便如我们所能（在本条目的空间中））哲学中的分析方法。
哲学分析当然，只是一种分析，并且存在无限上许多其他类型，如几何分析，语言分析，逻辑分析，数学分析，诠释学分析，心理分析，精神分析，现象学分析，政治分析，经济分析，女权主义分析等。 对于在各种科学或思维领域的情况下，这几乎没有令人惊讶，采用分析技术，分析可以以各自的方式获得资格。 哲学分析具有自己的形式，但它们与之互连 - 并受到相关类型的分析，如几何分析，逻辑分析，语言分析，概念分析，心理分析，数学分析等。 错综复杂的分析网络确实可以通过概念思想的全球实现。
1.2分析术语
了解分析概念并不简单地参加使用“分析”一词及其同源或其与英语之外的语言中的明显等同物的问题，例如希腊语中的“分析”或“分析”。 Socratic定义可以说是一种概念分析的形式，但谷歌对话中的任何地方都不会发生术语“analusis”（见下文第2节）。 事实上，我们也没有在欧几里德的元素中找到它，这是了解古希腊几何的经典文本：欧几里德预先推出了所谓的综合语证据的分析方法。 在拉丁语中，'Resolutio'用于在其方法使用中呈现希腊语“analusis”（在其他情况下也使用了“Decompositio”），虽然“解决方案”具有不同的含义范围，但它通常与“分析”同义使用（见欧洲文艺复兴哲学的补充部分。 在亚里士多德三段理论中，特别是从笛卡尔的时间，分析形式也涉及“减少”; 在早期的分析哲学中，它被视为哲学分析的目标（特别是剑桥分析学院的补充部分）。
在考虑西医区以外的哲学传统方面，我们需要开放思想对“分析”的方法的前景，或者至少类似于分析方法，即使使用了不同的术语，或者它们被构思或实践以不同的方式。 例如，在古老的印度哲学的早期文本中，学术辩论被描述为“揭开”（'Nibbeïhanam'），只调用我们在“分析”的基本隐喻（参见古代印度的补充部分哲学。）即使差异超过了相似之处，这本身就可以通过对比度来阐明“分析”意味着什么（参见中国古代哲学的补充部分）。 只有在哲学传统的范围内可以找到广泛的分析方法的一个标志是简单的评论员，特别是在现代时期，描述为“分析”。 它不是不合时宜的，因为经常有强烈的理由。 谈论“分析”已经在几个世纪以来的巨大演变，连续性的交织线圈不仅自然，而且丰富了我们的思维，深化了我们的普遍性和理性感。
在哲学历史中提供的分析特征的进一步详细信息，包括所有经典段落和备注（在本条目中引用的所有经典段落（引用）），可以在补充文件中找到
分析的定义和描述。
可以在其中找到关键参考作品，专着和集合的列表
注释参考书目，§1。
1.3此条目指南
此条目包含三组文档：
本文件
六个补充文件
注释的参考书目分析，分为六个文件
本文件概述了概述，介绍了哲学史上的各种分析概念。 它还包含与补充文件的链接，参考书目中的文件以及其他互联网资源。 补充文件扩展了六个主要部分中的每一个的某些主题。 注释的书目包含每个主题的键读数列表，也根据本条目的部分划分。
2.古代分析概念
如上所述，“分析”这个词源于古希腊语术语“分析”，最初意味着“放松”或“解散”，然后随时扩展到解决或解散问题。 这意味着它是在古希腊几何中使用的，并开发了影响柏拉图和亚里士多德的分析方法。 然而，同样重要的是苏格拉底对定义的影响，可以找到现代概念分析的根源。 我们已经在古希腊思想中已经拥有的是，这是一个复杂的方法，其中最重要的是苏格拉底定义，该柏拉图阐述了他的划分方法，其相关的假设方法，从而提高了几何分析，以及这种方法亚里士多德在他的分析中开发。 远非共识，在过去的两个千年中建立了自己，这些方法之间的关系是当今辩论的主题。 在所有这些人的核心，也躺在Meno的悖论中提出的哲学问题，预计我们现在所知道的分析悖论，关于如何分析如何正确和信息（参见Moore上的补充部分）和柏拉图试图通过回忆理论来解决它，它自己产生了广阔的文学。
“分析”首先在古希腊几何中使用的方法论意义，欧几里德几何形式以来一直是一种灵感。 虽然Euclid的元素在大约300年的BCE之后，因此在柏拉图和亚里士多德之后，但很明显，它暗示了与柏拉图密切合作的最多几何，最值得注意的几何图数的工作亚里士多德。 柏拉图甚至被Diogenes Laederes（LEP，I，I，299）归功于发明了分析方法，但无论这可能的真相如何，几何形状的影响开始在他的中间对话中表现出来，他当然鼓励他的学院几何工作。
我们对古希腊几何分析的理解的经典来源是Pappus数学收集的一段，这是围绕300 CE组成的，因此从欧几里德元素的时间内汲取了几个世纪的几何工作：
现在分析是从所寻求的方式 - 好像它被携带的伴侣（akolouthôn）征得[，]在合成中承认的东西。 因为在分析中，我们假设寻求已经完成的，我们询问它的结果，并且再次是后者的先行者，直到我们在我们的落后方式亮起已经知道的东西并首先是首先阐述。 我们称之为这种方法分析，作为向后的解决方案（Anapalin Lysin）。
在综合中，另一方面，我们认为已经在分析中达到了持续的是已经完成的，并以其自然的顺序排列（Epomena）前一种前进者并将其与另一个人联系起来，我们最终到达了所寻求的事情的建设。 而这我们称之为综合。 [完整报价]
在此处清楚地看到的分析是在回归的感觉中 - 涉及从“寻求的东西”的工作，如假设的那样，通过它可以通过其交谈合成（进展）来建立它的更重要的东西。 例如，为了演示毕达哥拉斯的定理 - 即右角度三角形的斜边的平方等于另一个两侧的正方形之和 - 我们可能认为是“给定”具有三个方块的正确角度的三角形在其两侧绘制。 在调查该复杂的图形的性质时，我们可以在特定点之间进一步（辅助）线，并发现有许多全等三角形，我们可以开始解决相关领域之间的关系。 因此，毕达哥拉斯的定理取决于一致三角形的定理，一旦确定了这些和其他定理（以及自己被证明），毕达哥拉斯的定理可以证明。 （定理在Euclid元素的第I页的第47页中展示了本体。）
这里的基本理念提供了分析概念的核心，即可以在柏拉图和亚里士多德的工作中以不同的方式找到反映的核心（参见柏拉图和亚里士多德的补充部分）。 虽然对实际分析实践的详细审查显示出于第一次原因，原则或定理的不仅仅是回归，但也是分解，转型和联系（特别是古希腊几何形状的补充部分），回归构想主导了分析的看法欧洲进入早期现代时期。
然而，古希腊几何不是唯一的分析概念的唯一来源。 柏拉图可能没有使用术语“分析”，但定义的关注是他对话的核心，并且常常被视为概念分析应该产生的定义。 “知识”定义为“对账户的真实信念”，将其放在柏拉图术中，是一个例子。 （图库图片例是“知识”的定义为“合理的真实信仰”，但这是争议的，这是柏拉图自己的定义，甚至是在二十世纪中叶之前提供的。）柏拉图的关切可能是真实而不是名义的定义，具有“精华”而不是精神或语言内容（参见柏拉图的补充部分），但概念分析也经常被赋予“现实主义”的制约。 当然，概念分析的根部可以追溯到柏拉图的搜索定义，因为我们将在第4节中看到。
与其他哲学传统的方法相比，古希腊方法可以效果效果。 例如，在中国古代哲学中，没有中国人物可以明显被翻译为“分析”，但显然是一个担心的问题，即涉及识别和制定原则的事物的原因，这表明类似于分析的回归概念的东西。 还担心名称如何划分事情，这与柏拉图的分部方法和莫氏传统进行了比较，提供了关键概念的定义，例如数学和认识概念，以及某些形式的论证（参见古代汉语的补充部分哲学）。
在古代印度哲学中，一个分析方法的网络开始编织，以竞争对手在语言，逻辑和认识论中的古希腊哲学中的竞争对手。 在这里，关键的灵感不是希腊几何分析，而是Sanskrit语法分析，首先在5世纪的BCE在aṣṭādhyāyī（八章中的书中）中的Pāðini。 制定规则的语法转换，这构成了在印度逻辑和Nyāya哲学发展中使用的复杂语言分析的基础（参见古老的印度哲学和中世纪印度的补充部分哲学）。 这导致了在早期现代的分析哲学中的丰富印度传统的出现，前几个世纪以来，西方的分析传统出现在弗雷格，拉塞尔和摩尔的工作中，（见印度的补充部分分析哲学）。
可以在补充文件中找到进一步的讨论
古代分析概念。
进一步的阅读可以找到
注释参考书目，§2。
3.中世纪和文艺复兴的分析概念
虽然欧洲早期的中世纪时期是一个黑暗的哲学时代，但它在世界其他地区茁壮成长。 事实上，它不是在第十一和第十二世纪的阿拉伯哲学家，谁是希腊哲学传播的主要来源，黑暗时代会持续更长时间。 印度哲学中没有这样的黑暗时代，无论如何，“古'和”中世纪“之间的划分是有问题的，因为它在乌曼塔拉德的开端持续发展，以及各种吠陀和佛教之间的迷人辩论深入了解现代时期的学校。 这一辩论集中在第二世纪首先由豪纳州首次制定的推动模式，由Nyāya学校，逻辑和认识论学院分析为五个组成部分，演变为早期现代印度的分析哲学，以及佛教徒进入三个组成部分。 这种推理模式与aristotelian三段论理论的基本形式之一之间存在着惊人的相似之处，但也存在关键的差异，反映在梵语和希腊语语法的不同性质中，至少在他们被理解的那样印度和希腊学者分别。
