分析（三）
什么表征了分析哲学，因为它由Frege和Russell是逻辑分析的作用，这取决于现代逻辑的发展。 虽然其他和随后的分析形式，如语言分析，但较少与正式逻辑系统的较少，中央洞察力激励逻辑分析仍然存在。
PAPPUS对古希腊几何的方法的说法表明，分析的回归概念在占据占主导地位的 - 然而，其他概念也可能被隐含地涉及（见古希腊几何的补充部分）。 在早期的现代期间，分解构想变得普遍（见第4节）。 什么表征了分析哲学 - 或者至少发起弗雷格和罗素的中央链 - 是识别较早提前分析的解释性或转型尺寸所谓的（见1.1节）。 任何分析都预先提出了一个特定的解释框架，并在解释我们正在寻求分析的一部分作为回归和分解过程的一部分来完成。 这可能涉及以某种方式转换它，以便为特定理论的资源或概念框架带来承受。 欧几里德几何形状提供了良好的插图。 但是在分析几何形状的情况下，在分析几何形状的情况下，首先将几何问题“翻译”进入代数和算术的语言，以便更容易地解决（参见笛卡尔和分析几何形状的补充部分）。 对于分析哲学来说，分析几何形状，弗雷格和罗素做了什么笛卡尔和费姆。 分析哲学是“分析”的意义上的意义上，分析几何形状是“分析”而不是康德理解它的粗糙分解感。
现代哲学分析的解释维度也可以看出，中世纪哲学家预计（见中世纪欧洲哲学的补充部分），这只是与命题，意义，参考等的现代关注点是显着的，可以在中世纪文学中找到。 他们也可以在早期的现代印度哲学中找到（见印度分析哲学的补充部分）。 在Bentham对令人恐慌的概念中也阐述了解释性分析，他的特征是“这种展示，这是通过透射到一个主题的主题提供一些真实实体，这一命题不是因为它的主题而不是虚构实体”[完全报价]。 他在“分析”谈论“义务”的“分析”谈论“的”义务“中应用了我们在这里的预期，其中我们在这里的智慧（1931年）和经验主义的五个里程碑中的智慧（1931）和Quine中所指出的[报价]。
然而，在二十世纪的分析哲学的出现是至关重要的，这是淘汰的淘汰理论的发展，这提供了比迄今为止可用的任何东西更强大的解释系统。 在Frege和Russell的情况下，该系统被“翻译”的系统是谓词逻辑，从而在语法和逻辑形式之间打开的分歧意味着翻译本身的过程成为哲学关注的问题。 这诱导了对我们使用语言的更大的自我意识及其误导我们的潜力，并且不可避免地提高了关于有史以来的语言，逻辑，思想和现实之间的关系的语义，认识论和形而上学问题，这是有史以来一直处于分析哲学的核心之间的关系自从。
弗雷格和拉塞尔（后者与理想主义的初步调情之后）涉及对阵康德，算术是分析和不是合成真理的系统。 在Grundlagen在Grundlagen，弗雷格提供了修订的分析性的概念，这些分析性的概念可以说是赞同和概括康德的逻辑，而不是现象学标准，即（ANL）而不是（ANO）（见康德的补充部分）：
（a）如果其证据仅取决于一般逻辑法律和定义，则是分析的。
算术真理是否是分析的问题，然后归结为它们是否可以纯粹逻辑地衍生出来的问题。 （这里我们已经有“转型”，在理论层面上 - 涉及重新解释分析性概念。）为了证明这一点，Frege意识到他需要开发逻辑理论，以便正规化数学陈述，这通常涉及多个一般性（例如，'每个自然数都有一个继承者'，即'对于每个自然数x，还有另一个自然数Y是X'的继承者。 通过在数学中扩展到逻辑和提供量化的逻辑使用功能 - 论证分析的发展，基本上是他的第一本书的成就，即Begriffsschrift（1879年），在那里他不仅创造了第一个谓词逻辑系统此外，使用它，成功地给出了数学归纳的逻辑分析（参见Frege Fr，47-78）。
在他的第二本书中，Die Grundlagen der Arithmetik（1884年），Frege继续提供对数陈述的逻辑分析。 他的核心想法是，一个数字声明包含一个关于概念的断言。 诸如“木星有四个卫星”之类的陈述不会被理解为木星拥有四个卫星的财产，但随着木星的概念月亮的谓数，第二级财产有四个实例，可以逻辑定义。 通过考虑负面存在陈述（相当于涉及数字0的数字陈述），可以提出这种构建的重要性。 采取以下负面存在陈述：
（0a）独角兽不存在。
如果我们试图分析这种分解，以其语法形式镜像逻辑形式，那么我们发现自己询问这些独角兽有哪些不存在的财产。 然后，我们可能被迫向保险人提供 - 而不是与独角兽的存在，就像梅松和早期的拉塞尔一样，为了让那里是我们声明的主题。 然而，在Freeean帐户中，否认存在某事物是说相关概念没有实例：没有必要发出任何神秘的对象。 （0A）的FreeGean分析包括将其重新描述为（0B），然后可以在新逻辑中容易地形式化为（0C）：
（0B）未实例化Unicorn概念。
（0c）〜（∃x）fx。
同样，要说上帝存在的是说上帝的概念（独特地）实例化，即否认该概念有0个实例（或2个或更多实例）。 在此视图上，存在不再被视为（第一级别）谓词，而是在实例化（第二级）谓词的术语中，通过存在量化器表示存在存在语句。 作为Frege Notes，这提供了整洁的诊断，对本体论证有什么问题，至少以其传统形式（GL，§53）。 如果我们尝试应用分解分析（至少直接）即可丢弃的所有问题，尽管仍然需要帐户，但概念和量词仍然需要账户。
这种“将”策略转换为逻辑语言的可能性开辟了巨大的：我们不再被迫将语句的表面语法形式作为其“真实”形式的指南，并提供代表该形式的手段。 这是逻辑分析的价值：它允许我们“分析”问题的语言表达，并解释它“真正”的事情。 在罗素的描述理论中，雇用了这一战略，最着名的是，这是维特根斯坦的牵引道思想背后的主要动力（参见Bertrand Russell和Ludwig Wittgenstein的补充部分）。 虽然随后的哲学家是质疑假设对给定陈述可能是一个明确的逻辑分析，但普通语言可能是系统误导的想法仍然存在。
为了说明这一点，请考虑来自Ryle's Classic 1932纸的以下示例，'系统误导表达式'：
（ua）未经删除是应受谴责的。
（ta）琼斯讨厌去医院的想法。
在每种情况下，我们可能会诱惑做出不必要的情况，以“未解除”和“去医院的想法”是指对象。 正是因为这个表达为“系统误导”这样的表达。 （UA）和（TA）因此必须被重新编写：
（UB）无论是未经渗透的人都值得别人应该责备他是未经渗透的。
（TB）当他想到他去医院时，琼斯感觉很痛苦。
在这些制剂中，没有公开的“未缺陷”或“思想”的公开谈话，因此没有什么可以让我们诱使我们存在任何相应实体的存在。 因此，出现的问题已经“分析了”。
在ryle写道“系统地误导表达式”时，他也假设每个陈述都有一个潜在的逻辑形式，这些逻辑形式将在其“正确”制定[报价]中展出。 但是，当他放弃了这个假设时（由于苏珊Stebbing和剑桥分析学院的补充部分中所示的原因），他并没有放弃逻辑分析的激励思想 - 展示误导性表达有什么问题。 例如，在思想的概念（1949）中，他试图解释他称之为“类别错误”涉及谈论思想作为一种“机器中的幽灵”。 他的目标是，他写的是“纠正我们已经拥有的知识的逻辑地理”（1949,9），这是一个导致结缔组织而不是还原的分析概念的想法，重点阐述了阐明概念之间的关系而不假设有一个特权的本质上基本概念（见牛津语言哲学的补充部分）。
那么这些各种形式的逻辑分析表明，这是分析哲学的分析是什么，而不是仅仅比“分解”概念进入其“成员”。 但这并不是说分解的分解概念根本不起作用。 例如，它可以在摩尔的早期工作中找到（参见G. E. Moore的补充部分）。 它也可能被视为反映在分析概念的方法中，寻求为其正确就业指定必要和充分条件的概念。 这个意义上的概念分析返回柏拉图的早期对话的苏格拉底（参见柏拉图的补充部分）。 但它可以在20世纪50年代和20世纪60年代达到其鼎盛时期。 如上所述第2节中所提到的“知识”的定义，作为“合理的真实信念”是最着名的例子，尽管Gettier在1963年的经典论文中提出的索赔批评了这一定义，但它是主导概念现在被认为是历史的假。 （有关此内容的详细信息，请参阅本百科全书的进入知识分析。）必要和充分条件的规范可能不再被视为概念分析的主要目的，特别是在诸如“知识”等哲学概念的情况下，这些概念是凶狠的概念 但考虑了这些条件仍然是分析哲学家工具箱中的有用工具。
有关这些和相关概念的更详细描述，请参阅补充文件
分析哲学分析的概念。
为了进一步阅读，看看
注释参考书目，§6。
7.结论
哲学的历史揭示了丰富的分析概念来源。 西方分析方法的起源在古希腊几何中铺设，但它在柏拉图和亚里士多州的两个希腊传统中的相关方式发展，这是基于检索定义和后者对第一次原因的回归概念的思想。 印度分析方法的起源在梵文语法中奠定了落入梵文语法，并通过阐述了Nyāya逻辑和认识论学院的推理模式制定，这反过来影响中国哲学通过佛教。 这些传统定义了方法论空间，直到早期的现代时期，并且在印度传统中，在印度传统中达到了纳米纳迪亚学校开发的分析哲学的高点。 第十七世纪的分析几何形式的创建介绍了欧洲更加减少的分析形式，在二十世纪之交，在弗雷格和罗素的逻辑工作中介绍了类似甚至更强大的形式。 虽然概念分析，从Leibniz和康德的时间来解散，并且由摩尔的工作介导，通常被视为分析哲学的特征，逻辑分析，涉及翻译成逻辑系统，是唤醒的欧洲的分析传统。 分析也经常被视为还原，但结缔组织的分析不太重要，尤其是反映分析和合成的互补性。 如本入口所示，结缔组化分析历史上涨，似乎特别适用于分析分析本身。
