Johannes Clauberg（二）

Clauberg从文本的因果模型中培养了他的诠释学理论。 对于Clauberg来说，单词和句子不仅仅是概念和判断的迹象，而且效果的有效原因是他们作者的想法。 并且，正如随着效率的有效原因需要各种正弦基乌斯非条件的锻炼，文本也取决于其构成的时间和地点，风格和使用量的因素，影响他们作者的风格和使用量，以及他们的观众的期望（Logica）III.III.12，OI II.846）。 因此，请解释任何文本，需要掌握歧管的原因和所涉及的必要条件。 然而，最重要的是，就是理解授权意图，作为文本的主要有效原因。 在这方面，Clauberg制定了慈善机构的总体原则：

人们必须愿意涉及任何荒谬的意义，并拒绝似乎不适合的意义，关于它涉及的方式，或者对作者的荣誉不太荣幸。 （Logica III.XIII.86，OI II.862）

对于Clauberg，一个很好的翻译选择了多种可用的解释中更良好的良性，认为所有支持它的原因都接受了几种意义，如果它们同样可能出现，请不要谴责文本而没有充分的理由，并且不会通过毯子反驳来惩罚小错误。 他将这一原则作为基督教慈善机构的延伸，作为“人类法律”的表达，令人生意地向人类的善意。 Clauberg希望他的一般诠释学可能在宗教致敬的“歪期”中的服务：

在这个歪期世纪中，因为有很多人都知道如何将言语扭曲成一个奇怪的意义，误导了伟大的作家们所呈现的伟大作家，这取决于分析诠释学，不仅可以将翻译的想法与诽谤的气质分开逻辑师可以认识到真正的解释是什么，卢克尼是什么，谁是一个很好的翻译，[和]谁是诽谤者和恶意的西葫芦。 （Logica“ProLegoMena”，VI.124，OI II.782）

Clauberg在逻辑课程中包括诠释学理论的动机也比在他的时间的文学文化中实现一般变化更具体。 武装他对逻辑的新概念，他在德国学术界遭受了大量的问题，自路德和梅切特许自德国学术界，即哲学索赔的限制，特别是对神学的罪魁祸首。 支持早期改革者对信仰的哲学神学的侵犯的一种共同看法是，哲学逻辑是不适合神学的。 这是因为神学应该被视为解释由恩典之光指导的神圣启发文本的问题，而不是通过自然光线展示真实的真理。 对哲学方法的权利的类似限制延伸到法律和医学，其最终目标是解释特殊情况，而不是发现一般真理。 相比之下，Clauberg在德国大学的早期现代fakultätenstreit中代表哲学的特权提前干预。 Clauberg已经在Progicoena到Logica，Clauberg为神学家和法律顾问的诠释学科学的必要性（VI.124，OI II.782）。 他在骚乱中重复这个职位，写出这一哲学，一般来说，在发现真理的原因的情况下，应该为医学，法律和所有其他学科（§3）奠定基础。 Clauberg对普遍范围的哲学的承诺也为他的OEUVRE，本体论的中央项目提供了基础。

3.本体

克劳伯格没有投入“本体论”一词，正如曾经认为的（关于这个词的历史，见Devaux和Lamanna 2009）。 “本体论”早在Jacob Lorhard的ogdoas scholastica（1606）就会作为“形而上学”的同义词。 然后它出现在Rudolph Goclenius的流行词典哲学（1613）中，它被称为“PhiloSophia de Ente Seu Transcendentibus”，并指定从产生教义的物质的抽象模式超越谓词，或者漠不关心地适用于任何何种，材料或非物质，创造或未制定。 然而，Goclenius并没有发展这样的学说，也没有明确表明需要单独的科学。 在第一个和可分离智力的学说之前，第一个识别本体作为形而上学的独特部分的文本，都是亚伯拉罕加洛夫的Metaphysica Divina（1636）和Juan Caramuel de Lobkowitz的RationalIS et Realis PhiloSophia（1642）。 Clauberg意识到这两个作者并承认他们是Elementa Phorosophiae Siveophia（1647; IV.89）的先驱。 但它是Clauberg的演示文稿，这是在以下世纪的纪律来源，在Wolff的哲学思维Prima Sive Ontologia（1730年）中获得了最精致的待遇，并且撰写了“骄傲的名字”，康德后来坚持，“必须让路到纯粹的纯粹理解中的谦虚之一”（1781/1787：A247 / B303）。

3.1本体和形而上学

在其本体的三个版本中的每一个（1647,1660,1664）中，Clauberg通过解释与自然神学分开发展本体的理由。 事实上，尽管他的立场认为哲学方法适用于神学，但脱吊的形而上学和神学的关注是他工作中一致的主题，并解释了他对笛卡里主义的一部分吸引力（例如，unterscheid，§§71-3）。 他写道：

正如那种涉及上帝的科学被称为神经科学或神学，那么[科学]这不是关于这一点或那个，标志着特殊名称或某些财产的特殊名称，但令人担忧的是，不恰当地被称为淫荡或本体论。 （§4，oo i.281）

在漫长的ProLegoMena到1647年的本体论文中，Clauberg阐述了人类智力可以了解人类智能的科学的必要性。 他的讨论始于亚里士多德·罗伊克，“科学根据事物的性质划分”（Scientiae Sechantur Res）。 由于“无论是什么都是上帝的本质，要么是从上帝源于上帝的原点”，那么真实的两个域名 - 神圣和创造的，对应于两种知识。 此外，Clauberg认为，由于他们的密切概念链接，这两种科学需要三分之一，这是一个完善我们对神圣和创造性的知识的知识。 因为，尽管有无限的距离，但“上帝和生物彼此具有相似性和亲和力，因为它们与原因和影响[Causa et成因]相关。 因此，一方面，对所创造的众生的完美理解需要将他们的起源追溯到上帝作为第一个原因和最终的结局。 另一方面，鉴于人类认知的基本上依赖性特征，上帝的知识必须源自探究创造的性质。 因此，Clauberg得出结论，

虽然没有比上帝在或高于上帝，但在我们的智力中有一些很常见的东西，它可能以某种方式与其他事情一起理解上帝。 （elem。菲尔。“ProLegomena”，§§1-4）

确认这是“在我们的智力中的常见”作为其主题，因此，克劳伯格本体的中央概念是，“可理解”或“思想”（IntellibileSeu Cogitabile）（Elem。菲尔。I.1-3）（见Savini 2011：23-70，详细说明了素霉病在Elementa的本体论的成因;另见Marrone 2024）。

在1647年和后来的版本之间，Clauberg的本体在Descartes的方向（Carraug1999; Collacciani 2020）中经历了一个关键的转变。 简而言之，这种班次包括将笛卡尔的笛卡尔教义放在思维自我中，以便为Qua的学说提供，作为提供本体内容内容的常见概念的原始来源。 换句话说，Clauberg的目标在OntosoSophia Nova，因为1660版标题，没有什么比与笛卡尔的实质学协调了超越属性的叙述。 在保持这种转变时，Clauberg剥夺了他之前的角度，对上帝的知识以及它有助于完善自然知识的信息，这必然是通过对感知现实的反思来介导的，有利于笛卡尔的立场，以为自己的存在知识作为思想的知识事情构成了认知基岩（Goudriaan 1999）。 因此，弥补了本体主题的智能，现在被视为仅仅是在思考中产生的。

3.2有三种存在

Clauberg的第二个和第三版的本体论首先使明确的等价物在其存在并且是Qua Intellibile（满足。Ente I.1-4，OO I.283）。 Clauberg对SOM的叙述在三个阶段进行，从最广泛的意义上移动。 在最广泛的意义上，“是无论任何方式都可以被认为或说的话”（ENS ESTQuicquid Quovis Modo Est，Cogitari AC DICI Potest; Alles是Nur Gedacht Und Gesagt Werden Kan）（见过。ente II.6，OO I.283）。 任何可以被思考的人就是在那种程度上是可理解或思考的程度。 在这一最广泛的意义上，有效地延伸到声感主义的范畴，并且甚至包括不可理解的（非可理性的（非ins，非智能），因为它可以是语言或思想的对象。 非奴隶制有一个原因的状态（ENS Rationis），但在存在的领域之外并没有严格地说，因为它在话语的范围内（见过面。Ente II.9，OO I.284）。 Clauberg的本体论从此开始对此的概念开始，而是思考或概念性的存在。 在最广泛的意义上，作为Esse Objectivum的内容被思想内容所耗尽（Leinsle 1988：99-104; Carraud 1999; Bardout 1999）。

在第二种意义的Clauberg中缩小ex的范围，表征是现实中所存在的东西，作为Esse Reae或Esse Positivum。 这一阶段是将Qua Intellibile分成某种东西（替代品）而且没有（nihil）。 凡好的人认为“在我们的思想中不涉及任何令人厌恶的东西”，因为不包括“四面圈”或“领导金币”（遇见。Ente III.18，OO I.285）。 因此，对Esse Reale或Amiquid因此对应于可能存在的领域，无论是在脑海中还是在材料世界中。 他作为一个公理落下，“为了现实，可能是某种东西，尽管它不存在”，但他的光泽“可能是”（esse overit），因为“并不意味着矛盾”（非难突然矛盾）（满足。Ente III.21，OO I.285）。 所讨论的分裂进入某种东西，因此没有任何矛盾的原则作为本体第一正式原则。 虽然在其最广泛的意义上作为ESSE Objectivum挑选出界限的界限，但艾瑞士岛或Esse Reale标志着真实性或伪造的域名或内容。 至关重要的是，对于Clauberg，Esse Objectivum和Esse Reale之间的概念间隙，或间只是可理解和可能存在的存在，这是允许将Descartes的Cogito作为先前的，非正式的存在。 因为，第一次进入某事物，没有任何东西会揭示反映自己的思想内容的心灵（男士Cogitans）的活动（遇到了。Ente III.26，注意“P”，OO I.286）。

在第三和最狭隘的意义上，表示真实存在（RES或EAR EAGE），即物质。 Res / EAGE Reale挑选出不同模式的物质类别，例如，作为帽子具有某种形状，或思想其理解的力量（满足。Ente IV.42，OO I.290）。 正是在这种情况下，克鲁伯格在1660/1664中对笛卡尔进行了另一种显着的转变。 他以亚里士多德和笛卡尔常见的方式定义了物质：物质是“无论如何不需要存在的话题就存在的东西”。 在依赖物质的项目中，Clauberg避开了模式的事故的语言，并区分“意外和可分离的”模式（Modi Rerum）的“必要和不可分割的”属性，他还呼叫笛卡尔之后，思维方式（Modi Cogitandi）（遇到。Ente IV.44，OO I.290）。 通过在属性和物质之间的替代品和RES之间区分或在另一个（在ALIO中）之间的区别，以及通过本身的现实（在SE＆本身）之间进行适当的达到才能达到恰当地达到oo i.289）。

3.3物质和属性

Clauberg在依赖方面解释了物质，属性和模式之间的关系。 模式取决于属性，属性取决于物质。 某些模式预先假定某些属性，作为动作和形状预先假定扩展，想象和欲望预先假定的想象。 模式和属性共享依赖于依赖的特征，因为它们具有依赖于物质的依赖。 但他们没有以同样的方式与物质的区别。 物质被适当地反对模式，只有后者表示前者或更准确地发生在有限或可变物质的混凝土状态（满足。Ente IV.45，OO I.290）。 相比之下，Clauberg认为属性和物质之间的区别是严格概念的。 也就是说，属性不是在哪种模式中继承的属性，其中模式是通过区分两种模式，即时和介导的模式，即在马中的运动的性质以及在给定时刻的测定的速度来对比的特定实例-Clauberg标记。Ente IV.46，OO I.290）。 相反，属性是一种通用方面，可以想到一个简单的物质。 属性依赖于物质，因为本身的简单是以多样化的方式考虑的，例如，身体可能被视为现有的东西或持久的东西或延长的东西。 呼叫属性Modi Cogitandi是调用他们对物质的思考方式，而不是不同的方式是或可能是可能的（满足。Ente IV.44，OO I.290）。

在属性列表中，CLAUBERG不仅包括笛卡尔的存在，持续时间和统一的共同属性，而且还包括在苏格兰传统中接受的超凡核原的目录。 因此，属性包括绝对诸如统一，真理和善良以及分离的超越，或者除了没有剩余的那些，例如原因/引起的，先前/后，整个/部分，简单/复杂，主题/辅助和标志/表示。 然而，他遵循笛卡尔在保持各种物质方面有一个属性，其性质最理最理，或清晰明确地感知（达到。ente IV.47，OO I.291）。 为了识别这些主要属性，他认为参考这些特征在于“最大反对和相反”，同时可以通过积极的概念来掌握这些特征。 这些突出的例子是体和智力的延伸，并思考，

看到既不是智力，也可以归咎于长度，广度和深度，也不是智力的长度，广度，广度，以及深度。 （见了。Ente IV.48，OO I.291）

主要属性的概念进一步支撑了Clauberg的本质。

Clauberg的属性理论推动了他在1647年版和两个后来的精华的理论的关键转变。 所有三个版本中的本质的定义是一样的：本质是“整体所通过它，这两者都是它的，而且是它是什么”（Totum Illud，每个Quod Res＆Est，＆Est ID Quod Est）（菲尔。II.47;遇到。Ente V.60; Ente V.60，oo i.293）。 但是，虽然在1647年，Clauberg本质上表明了第一个真实的属性（Attributum Reale Arimum），它构成了一种物质作为某种东西的物质，在后来的版本中，作为某种形式，作为某种形式，作为一种物质，就在后来的版本中成为，作为Modus Cogitandi，根和基础（Radix等基础）物质的可想象和其中的内容和不可能的（见过。Ente V.56，OO I.292;见Leinsle 1988：102-03）。 可以肯定的是，Clauberg在他的本质上包括学术账户中常见的精华：本质是在物质的任何现实中预设的; 它是极度的，或者对某事物的定义有什么答案; 本质不允许更大或更少，是不可分割的，不变的，是属于一种物质（满足。Ente V.61-6，OO I.293-5）。 但他在两个至关重要的方面转向笛卡尔方向。 首先，他在对物质的思想水平上找到了他的后来的精髓。 通常的精华通常是严格的概念结构，使物质的真实性恰当。 其次，Clauberg的精华主义现在需要抑制物质的Hylomorcorphic理论。 这是因为Clauberg将主要属性接地地处理物质的完整性。 因为，虽然物质的每个属性本质上属于它，但主要属性是通过该初级属性被认为是一种能够成为一类模式而不是其他模式的体内的物质。 因此，为了通过延伸的属性来构思一种物质，是将其构思为具有几何，完美或因果关系的统一，完美或因果关系的条件。 此外，在主要属性下构建某些东西是将其设想为能够通过上帝的创造力独自存在，而无需统一任何其他物质。 因此，Clauberg因此到达了物质的笛卡尔视图，作为一个完整的简单主题，独立于除神以外的所有其他生物。

在Clauberg的本体中的核心是他的属性理论，它根据所想到的，因此可以提供物质及其属性的陈述，因此可以复而言之。 像Clauberg一样的笛卡尔，某些东西的想象性包括明确而独特的思想的看法; 与此同时，它的可能性依赖于生产它的足够的力量。 正如他在想象力与可能性之间的关系一样：

我们收集了一些可能的事情，即，它可以由一些原因，至少由上帝而产生的，从这一事实中可以清楚地明确地被视为我们的思想。 （见了。Ente VI.88，OO I.298）

Clauberg的本体论阐明了构成实际可能性的根本概念，或候选人。 同时，存在本身是任何实现的真实存在的非主要属性之一，琐碎地定义为属性“，其中一个是行动的属性，或者，它在世界中的行为中构成的本质”（满足。Ente Vi.78，oo i.296）。 因此，Clauberg因此将普遍用在早期现代德国传统中的公式的地面，“存在是可能性的补充”（“ErfüllungdesMöghichenist eben dasjenige，是WirwürcklichkeitNennen”/“Sendentiam Isimio每互补的可能性”; Wolff，德国形而上学§14;和Ontologia§174）。

Clauberg本体的进一步传统是与逻辑的脆弱分离。 虽然他成功地推动了本体中的形而上学，但特别是作为从科学体系中和在神学中不同的第一个哲学的世俗形式，其与逻辑的分离仍然不太清晰。 逻辑和本体之间的紧张局势，康德强烈地在纯粹原因的批评中强有力地利用，位于Clauberg教义的核心，特别是在替代品或Esse Reae的意义上。 对于实际可能性的空间，在Clauberg的账户中，事实证明是仅限于逻辑可能性，由非矛盾原则定义。 因此，实际存在的领域原则上是由本体本体论概念目录所通知的三段论推理完全铰接。 尽管Clauberg坚持了本体和逻辑之间的剧烈划分 - 前者在德国形而上学的传统中，前者作为其乐器之间的仪器 - 逻辑和本体原则之间的界限到沃尔夫。