处理艺术（四）

一般来说，女权主义者神学家一直友好地加工思想，看到白头和哈特·汉德作为关于与女权主义问题交谈的神圣的思想（基督2003,4-5）。

对“身体”是宇宙的哲学的一个反对意见是它意味着所有价值观，善恶都在上帝内。 Hartshorne计数器认为这是真的，但不是一种妥协善良的感觉。 作为逻辑的点，惠摩不一定与他们的部件的特征共享。 在Hartshorne的模型上，上帝对任何非神圣生物的关系是整体的关系。 事实上，这是哈特康德对宗教观的基础，因为我们的碎片结构是孤立 - 我们是宇宙的碎片，而不是整个宇宙。 因此，哈特·汉堡可以说，如果没有别人的难以引人或有害的意图，没有人局面的碎片，上帝的善良没有减少。 然而，正是因为上帝的善良，痛苦和邪恶的生物进入上帝的经历。 上帝同情患者和悲伤为犯罪而丧失创造良好的机会。 上帝可以感受到可能是什么和什么是。 此外，“什么是”，并不是由上帝单方面决定，而是部分地留给生物; 我们已经看到上帝和生物是过程中的共同创意者。 出于这个原因，哈丁府之后的贝迪阿耶夫讲述了神圣的爱情和崇高的方面（参见Hartshorne 1953，第8章）。 白头同意，“甚至上帝不逃脱的悲剧”（约翰逊1983,7）。

6.神职与邪恶问题

流程思维提供了独特的，如果有争议的邪恶问题的思考。 简单地说，邪恶的问题来到了这一点：如果上帝是全能的那么上帝有能力防止不合理的痛苦; 如果上帝是完全不好的，那么上帝就有动机可以防止不合理的痛苦; 但不合理的痛苦显然存在; 因此，有理由相信上帝不是全能的或不完全好的。 这些论点可以至少两种方式进行。 根据一种解释，邪恶的问题会对上帝的信仰构成挑战。 换句话说，它是一块朝向无神论的石头。 另一种解释是重新思考上帝的属性是一项挑战。 在这种情况下，如果一个人认为论证声音，那么上帝就不应该放弃，而是对上帝的某些概念相信。 流程通常以第二种解释的精神方法接近邪恶问题。 此外，他们指出，假设第一个解释 - 邪恶的问题是反对上帝存在的争论 - 这是一个邀请乞求解决关于上帝性质的替代建议，如过程理论提供。

流程中的核心争论是，邪恶的问题被律师及其批评者常见的无所不能的缺陷恶化。 大多数人士都同意阿奎那，即上帝无法带来逻辑上不可能的事态，就像创造一个不平等的半径（Summa Contra Generali，Ch。25，第14段）。 这不是，Aquinas认为，对上帝的限制，而是一个负责任的神学话语。 要说，就像笛卡尔一样，上帝本可以制定这种不规则形状的圆圈，就是根据阿奎那（Cottingham 1991,25）说话。 白头言论认为，一些中世纪和现代哲学家陷入了不幸的习惯，即支付上帝的习惯“形而上学恭维” - 是说，归因于上帝的财产，似乎使神圣更值得奉献，但与声音相反形而上学推理（Whitehead 1925,258）。 白头的观察更适用于笛卡斯而不是阿奎那。 实际上，过程中的过程在这一点上没有与阿奎纳的争吵。 它是相当的，上帝可以带来任何事态的强烈声称，任何事情都不是矛盾的，流程是神教的问题。 这是一个公平的问题是否持有这种观点（见Summa Theologica I，Q.25，a。3）。 然而，随着格里芬明确的（格里芬1976，第17章），这是一个广泛接受的无所不能的观点。 在刻意的J. B. Phillips的经典之作中，你的上帝太小了，蒂罗尼斯在蒂罗顿队通过说：“你的上帝太大”（Inbody 1997,139）总结了对神圣权力的传统账户的批评。

格里芬警告他所谓的“无所不能的谬误” 这是假设事态在逻辑上是可能的谬误 - 也就是说，它的描述涉及没有矛盾 - 那么无所不能的人可以单枪匹集地带来它（格里芬1976,263f）。 格里芬代表了所有过程，认为这是谬论谬论，因为他们的争论是他们在逻辑上可能的事务状态，没有包括上帝，可以自行带来。 例如，除非同意保留合同条件，否则两个个人或各方之间的合同协议是不可能的。 这是用英语俗语，“这需要两个探戈。” 签订合同的例子特别是相关的，因为它是犹太圣经中的主题，上帝进入众多与生物的契约。 重点是在制定契约和上帝保持承诺方面的神圣倡议方面取决于神圣的倡议; 尽管如此，当“契约”不仅仅对于上帝承诺而言，协议是双面事务，包括上帝的祝福和需求和人类义务。 可以说，合同，协议和契约的逻辑，当其中一个方是神圣时，不会改变。 这些例子是有证据表明，有逻辑上可能的事务状态需要超过上帝的决定。

Hartshorne如下所示。 假设x和y分别是做出决定A和B的代理商。 即使是其中一个代理商是上帝，也不是x也不是y x也不是y的东西。 但是，为了论述，这一推理不适用于神圣案件。 根据这个视图，如果x是上帝，那么X可能不仅可以决定一个，还可以决定ab。 我们可以想象，一个代表上帝爱一个人，b代表自由接受上帝的爱的个人。 如果上帝决定AB，那么上帝也必须把它带到B，因为这是AB的一部分，个人自由地接受上帝的爱。 Hartshorne回应认为，这种观点与与生活经验的任何有意义的联系联系起来的决策概念。 在文献中讨论了许多类似物，了解自由生物如何与使其决定的神灵 - 作为上帝的马里奇斯的生物; 作为上帝编程的Androids; 作为上帝催眠的受试者; 作为上帝梦想的对象; 作为上帝小说中的人物。 每个类比面临的困境，即人的决定未得到完全确定（例如，催眠案例）或者该人不是实际的个人（例如，虚构字符案例）。 在普通语言中，试图控制关系的个人被称为操纵，霸道或俗语“控制怪胎” 毫无疑问，它正在考虑这种类比，使Hartshorne在古典主义（Hartshorne 1984a，11）中谈到“暴君的权力理想”。 在类似的静脉中，白头讲述了帝国统治者形象中时尚神的偶像崇拜：“教会给了一个属于凯撒所属的属性”（Whitehead 1929 [1978,342]）。

詹姆斯凯勒认为，无所不能的传统概念只能通过比无所不能本身更好地建立的形而上学计划或直觉（Keller 2007,131）是合理的。 Hartshorne进一步说，并说传统的无所能量概念不足以是假的（Hartshorne 1978,86）。 拒绝个人的免费决定可以完全决定另一个是口号背后 - 经常在过程中发现的口号 - 上帝通过劝说而非胁迫。 白头将这个想法归因于柏拉图的父亲的想法，在萨佛士和蒂姆乌斯，并称之为“宗教史上最大的智力发现之一”（怀特1933,213; Ch。X，Sec。III）。 不幸的是，即使通过流程思想家甚至被误解，口号经常被误解。 这并不意味着，根据Whitehead和Hartshorne的说法，上帝只是作为最终的原因，从未作为一个有效的原因，因为格里芬显示（格里芬1991,98-99）。 “强制”在口号的意义上，是一个实际的能力，以单方面带来另一个实际存在的决定。 在过程形而上学中，没有个体具有这种能力。 因此，在形而上学的意义上，它不仅是上帝，它不受顽固而不是顽固的，而是每一个实际的存在。

当然，“劝说”和“胁迫”的常规语言意义。 说服是让别人说出自己的意志。 要胁迫是强迫一个人的遗嘱，在不愿意的人身上。 斜体的短语很重要，因为他们表明说服和强制预先假定了被说服或强迫做出决定的个人的能力。 即使在胁迫的情况下，也被胁迫的人保持抵抗的力量，即使只是精神上。 这表明胁迫是一种劣势的力量，用无知或者劝说失败。 Cobb说：“在我与其他人的关系中，如我的孩子，这种权力的使用是最后的度假胜地，这在重要的所有方面表达了我无能为力的无能为力”（1969,89）。 因此，即使“有说服力”和“强制性”的单词在普通的，非形而上学，感官中拍摄，也可以像有说服力而不是强制性地说出最高或杰出的力量。

David Basinger按下以下异议。 在普通的感觉中胁迫可能是劣势的力量，但有时会使用它的道德必须，否则我们永远不会有警察。 因此，具有矫顽力和有说服力的神灵大于只具有仅具有有说服力的神灵（Basinger 1988）。 哈丁人争论严格的和平主义，同意使用蛮力的使用有时可以在道德上进行合理。 为了回应他写的纳粹主义的威胁，“自由不能自由地摧毁自由”（Hartshorne 1941,173）。 然而，在流程中，普通感应的胁迫表示仅适用于宇宙内的局部斑点（HartShorne 1948,155）的间接动力的间接力量。 它是间接的，即它施加在实体的汇总而不是实际实体本身，因为当一个人阻止另一个人通过限制侵略者的身体来表现恶性行为时。 上帝对聚集体的力量没有超过和高于包括它们的实际实体的直接说服力。 Barry Whitney认为，由于性质规律是神圣决定的恶劣决定的结果，没有生物，没有生物，所以没有生物，所以没有生物的矫正方面，所以没有生物，没有生物（惠特尼1985,99-114）。 Hartshore认为，应该有这种形式的神圣权力 - 这也是一种没有生物的有序世界的有效因果关系，这是一个必要的疾病。 “上帝决定了创造性行动的基本概述，并保证了自由的范围。 这不是一切都可以保证并不意味着什么可以是“（Hartshorne 1966,206）。

格里芬认为，它在于过程中的核心，最受欢迎的邪恶问题，即上帝的权力施加对个人而不是聚集体（格里芬1991,104）。 更传统的弯曲者可能认为这是过程形而上学的不足的迹象，因为在其上帝的概念中没有提供了碾磨的胁迫力。 说服加胁迫的想法是比单独忽视的说服力更大的力量形式，但是，上帝与生物之间的显着差异。 每个人都有劝说和胁迫的力量（在他们的普通感官中），但这些权力都不涉及违反自然定律。 为了归因于上帝的两种权力似乎要求上帝有权违反自然的法律。 由于传统上构思，因为传统上的上帝奇迹似乎似乎似乎不合理地行动，以违反或暂停自然定律。 尽管如此，就像羚羊一样说，由于顽固的迫切性，在神圣的情况下，在神圣的情况下，要求神灵违反，根据传统的宣传和过程的法律，它首先施加。 邪恶问题有一种额外的讽刺意志。 传统的私人故障过程工程主义者，实际上没有归因于上帝的力量来防止无偿性痛苦。 另一方面，传统的雅典师将这种权力归因于上帝，但有义务争辩说，未使用它的上帝不是故障，或者以我们发现完全令人困惑的方式使用它。

流程的标志是思维主义是提请注意真正善与恶概率的双重概率所固有的价值。 过程思想提出了问题 - 在肯定的肯定 - 无论是一个有可能的世界，不仅仅是真正的善恶，没有它的世界都是肯定的。 在实用主义的结束页面中，詹姆斯通过思想实验提出了这个问题。 如果上帝在创造宇宙之前问你，如果你同意成为一个不确定的世界的一部分 - 那里有真正的冒险和真正的风险 - 你会说什么？ 詹姆斯认识到，失败风险真实的世界并不吸引每个人; 但他说，成功的机会使其承诺为生活带来了一种热情，使其理性地使其合理“将我们的菲亚特添加到创造者的菲亚特”（詹姆斯1907,290-291）。 然而，在公平性中，必须判断生命冒险的自由，以防止衰弱的疾病，自然灾害，历史恐怖和宇宙灾难的概率。 自由是在哈特康诺的话语中，一个“危险的实验” 乔治盾牌称这个“艰难问题”的专门处理Theodicy（2014,33）。 而哈丁恩人承认，如果他在询问上帝，就在这一点（1984,126）。

Hartshorne说，一个具有多种自由或创造力的宇宙是一个宇宙，非相同的机会和风险是不可避免的。 如已经注意到，过程助理者不相信与装载骰子一起玩的上帝。 詹姆斯的形象为这张照片添加了什么是世界订单与真正良好的机会和真正邪恶的风险的想法比世界阶数更大的价值，而不是缺乏这些机会和风险的世界。 詹姆斯的想法也意味着，在这种世界秩序中，风险将是真实的真实。 我们已经看到这个过程肯定了上帝的悲剧。 这个云上的银色衬里是：（1）上帝保留了神圣记忆中的宇宙，这意味着该生物对上帝贡献了一些东西; （2）被认为是卓越的上帝，有取之不尽的能力，从混乱中征收命令并制作新的开始，在我们生命的废墟中提供了一种希望感。

邪恶的问题通常主要作为道德问题呈现，但是对过程中强调的问题存在审美维度（参见Whitney 1994）。 如果一个完全好的神灵会有克服不和谐和邪恶的动机，它也会有动机来避免琐碎和无聊。 这是宇宙中的案例，因为过程中的过程（预努力）是形而上学类别的暗示。 “审美”的词源是一种吸病，意思是“感觉”，进程思想强调，审美价值是一个经历主题的基本价值。 此外，在大多数情况下，体验主题不是人。 这一事实不仅仅是通过用无数品种的物种来看待当代世界，而且当人们不存在这种星球上几乎不可思议的时间时，这也是如此。 过程是非人类监测，非相对主义者的立场，即非人类生物的经历是有价值的，无论人类是否会重视它们。 这并不是说所有经验都同样有价值 - 蟑螂的经验可以有价值而没有完全可与人类经验相媲美。 过程形而上学提供了一种审美理论，识别诸如造影标准的目标标准，例如在复杂性的对比和强度下（见Dombrowksi 2004）。 漫长的进化过程可以在有史以来的品种和有机体复杂性的曲线上进行图表，以增强有价值的经验。 作为Cobb和Griffin注意，逃避琐事意味着不和谐的风险，但这为詹姆斯的思想实验（Cobb和Griffin 1976,73）带来了全圈。

7.神圣知识与未来特遣队的问题

传教士在教会中为世界疲倦的人表示雄辩，因为在阳光下没有任何新的东西。 尽管如此，过程思想提醒我们，曾经有一次太阳本身是新的。 我们早些时候注意到，在过程形而上学中，时间是创造过程。 宇宙不是一个完整的，固定一次和所有人，而是一种动态的矢量，从确定过去生长成一个开放（部分不确定）的未来。 我们还看到，过程中的过程认为上帝通过预先或感受真正与世界有关。 如果神圣的知识被认为是完美的，那么从这些前提下面遵循上帝知道过去作为完全确定的（如创造），目前作为确定的过程（正为创建），以及部分不确定（尚未创建）。 有些人批评了对倡导未来无知的有限神的宣传有限的上帝的过程。 过程讲师回复这是不正确的，代表了一个问题的微妙乞讨。 问题不是上帝是否知道完全确定的未来，但是否有完全确定未来要知道。 这是时间的本质，而不是神圣的性质，即在问题上。 如果未来存在，如部分不确定，不安全或未被创建，那么完美的指向会必须如此。

过程中的事实将上帝的知识限制为追加意味着，这是一个错误地解释宣言性句子的信息内容。 这并不是说上帝没有这个信息，但要记住，无论如何，对于过程是勇敢的，更像是哥伦比尔呼吁通过描述的知识（HartShorne 1941,241）来召唤的Bertrand Russels所谓的知识。 世界的神圣预言不仅包括信息而且情感的语气（Whitehead称之为“预约的”主观形式“）; 上帝的知识是同情心的，感受了生物的感受。 同样，这与传统账户相比，“没有惠冲内容的知情的信息的信息归因”（肯尼1979,32）。 E. S. Brightman（Auxier和Davies 2001,43,70），Henri Simoni-Wastila（1999），以及奥克斯·哈斯坦（2017,264）争辩说，这是对上帝的这种知识是过度的，因为它例如，这意味着，在知道生物对死亡的恐惧时，上帝也会害怕死亡。 Hartshorne的回应是，上帝感到毫无疑问的感觉，就像我们的感受一样，类似于人们可以生动地记住他们曾经经历过的情绪，而没有实际上拥有这些情绪，因为他们在目前的记忆经验中作为自己的情绪（Hartshorne 1984b，199）。 这个问题突出了Whitehead和Hartshorne之间的紧张局势。 怀特·怀特谈到了实际实体的主观性，因为它已经过去的“灭亡”，但哈特·汉堡坚持认为神圣记忆保留了我们经验的即时性，使其客观地不朽（Whitehead 1929 [1978,351]; Hartshorne 1970,118）。

过程理论提供了一项关于不现实的机制的帐户 - 也就是说，上帝如何了解世界 - 与从经验中得出的类比很好。 除了量子物理学引入的并发症外，事件不会发生，因为我们了解它们; 我们有关他们的了解，因为它们发生了。 过程isism将与上帝相同的逻辑应用。 此帐户以两种重要方式与传统观点不同。 首先，许多有关人士关注Aquinas在扭转上帝的认知关系方面。 对于阿奎那，上帝知道世界的活动，因为上帝是他们的事业（Summa Theologica I，Q.14，A.11）。 这允许Aquinas肯定否认上帝真正的关系; 然而，它还对难度决策的意外情况进行了明确的肯定，如果不是不可能的，我们已经在我们对上帝和创造力的讨论中已经看到了。 其次，过程视图将永恒的Boethian概念与颞活动的非时间观点相矛盾。 对于Boethius（以及Aquinas）的活动与上帝有关，因为圆圈的圆周上的点与其中心有关（哲学的安慰，BK 5，Prose 6; Summa僵局外邦人，CH。66，第7段）。 对于进程思考，时间更像是一条线加入到时刻，但从未完成过，所以没有任何有利的效力，它可以立即进入（Hartshorne 1945,284）。

传统隐喻中有特殊的特殊性，无论是全面的过程思想拒绝。 上帝，据说，“看到”一直在一个永恒的瞬间; 然而，与知道的人一样，需要在感知局中需要真正的关系; 此外，人们不能看到完全实现的，这仍然可能是实现的，也就是说，部分不确定的未来。 然而，值得注意的是，这个过程是哲学的一个传统观点的一个要素。 我们已经看到Hartshorne将大自然法则属于上帝的行为。 出于这个原因，上帝知道未来开放的程度 - 法律允许和他们不允许的程度。 上帝的过程还必须意识到在未来实现时制定的创造决定的条件，开辟一些可能性和关闭他人。