处理艺术（六）
Edwards的创作治疗Ex Nihilo仍然保留了没有预先存在的材料的想法创作的基本含义 - 但它也表明这两个概念都缺少，因为它在古典主义中表达了。 它表明，由于上帝在传统的传统主义中的创造性行为在永恒中发生。 Superspacetime在至少这么多的情况下与永恒的思想不同：它很复杂，而永恒没有零件。 爱德华兹还希望避免传统创作思想的确定性内涵。 创建另一个创造者不是创建创造者的决定; 这是阿奎那否认上帝创造其他创造者的一个原因，因为他认为上帝与我们一起创造的决定，我们以这样的方式做出的决定，即上帝的活动是对我们决定的充分解释（虽然他否认，但与过程中的违法行为违反了流程，这使得这剥夺了我们我们的自由）。 最后，爱德华兹进口了更多地进入创作的想法，而不是传统上在教义中。 正如我们在开幕部分所指出的那样，宇宙的想法是第一个时间时刻的想法是在尼利奥的创作中没有被识别，因为据传统的圣徒，上帝本可以创造一个时间无限的宇宙前Nihilo。
Edwards的“流程的修订在很大程度上在很大程度上在很大程度上在很大程度上在很大程度上在不批评那些不分享其致力于处理形而上学的人的批评之外。 刘易斯福特在一个非常不同的方向上修改了神学，主要是为了应对他发现不可逾越的过程中的困难。 我们已经看到，在Whitehead的形而上学中，一个实际实体影响另一个的方式是通过预生。 据福特，必须举行额外的影响力模式，因为必须占实际实体的预期能力。 这种追求的能力正是其创造力的一部分。 福特仍然在过程形而上学的参数内，通过否认实体的创造力分配在永恒存在的时间之外的来源。 这只为实体的创造力，过去，现在或未来只留下了三种可能的来源。 福特认为，过去的实体，因为他们过去，没有任何内心的创造力 - 因此，他们不能成为实体实体的创造力的来源。 从现在内部的创造力也不能“幸运”。 正是实际的场合目前需要解释的创造力，它不能通过自己的自举者，所以要说。 福特辩称，消除，未来的创造力必须是一个场合追求的能力的来源。
在过程形而上学中，未来是无限的，不确定的，其实现的可能性取之不尽了。 福特将未来识别上帝，如此构思，但在过程中的标准账户中有一个重要的偏离。 据福特说，上帝是未来的活动。 这与Whitehead和Hartshorne的观点相反，未来是等待决定的可能性的竞技场。 创意活动被限制在当前实体（称为其上限）以及其对后续实体（称为转型创造力）的影响（Whitehead 1929 [1978,211]）。 然而，在福特的观点中，未来是无声的创造性深度，无休止地将“多次自身进入现在的许多有限区域”（福特2000,248）。 这是一个过程，即将未来的活动“被注入”进入现在的实际场合（同上，253）。 在福特的观点中，目前的活动使过去的意义上是今天所做的事情增加了明天的成就。 目前不是过去的，而是未来的神圣活动。
因为神圣是不确定的，它不能成为实体的预期的对象。 这令人危险地接近说上帝无法知道的，除了福特理解上帝在他的形而上学中填补了一个明确的角色，才能让创造力灌注到现在，为所有现实中的神圣存在提供即时性。 福特还认识到他的观点为上帝对过去的了解构成的困难，因此对Divine的不可思议。 实际场合的物理预生不仅是目前考虑到过去的方法，而且它们也是过去持续到现在的手段。 正如哈特·汉德音符所示，怀特麦满的素质概念在单一类别下有效的因果关系（Hartshorne 1984b，第9章）。 如果过去持续到未来，以便向上帝传授知识，它将共同选择目前保留过去的功能。 为了避免上帝对过去无知的想法，福特讨论了一种从高效导致的摘要的一种知识。 在空间中，分开了过去时刻的死亡和现在的诞生，“上帝立即感知最近的紧急过去，并保持永恒的记忆”（福特2000,284）。 由于Divine Memory，在Ford的账户中，从高效的因果关系中摘要，很明显它记录了事件的序列和相关性; 它是一个公平的问题，无论它还包含有关因果链的信息。
福特认识到，他的流程修订是争论一些思想家违背首先激励它的形而上学。 他正确地观察，“积极未来的概念可能被视为矛盾，即使像奇怪一样，但它肯定是独一无二的”（福特2000,316）。 它确实是独一无二的; 它与参与者的Thomicy Doctrine相似，虽然以过程哲学的类别量身定制，以各种方式由Ford修改。 在汤姆中，只有通过参与和引导上帝的无限创造力，生物才能存在。 在福特的修订过程中，只有通过将未来神圣活动的涌入借入现在，只能存在非神圣的实体。 随着福特否认上帝的活动解释了实际实体与其创造力部分的作用，突然突然下降。 福特可以肯定生物的自由，因为神灵不能作为确定性有效的原因，因为它以追踪和其他形式的传统宣教所作的确定性有效的原因。 在白头和哈特康诺的神教中，上帝的创造力有一种有效的因果关系，但它不是确定性的。 我们已经指出，上帝对自然定律的修复是一种有效的因果关系，但怀特麦满和哈特·汉德同意这些法律是随机的大多数科学思维。
9.流程中上帝存在的论据
我们的任务一直在解释过程中的概念，不争辩说流程神的神灵存在。 尽管如此，有几句话是为了处理学家采取对神灵存在的信仰的方法。 我们在开放中指出，过程isb isb并不特权对特殊洞察力或揭示真理（参见Keller 2007，第6章）。 这并不是说某些神学家没有找到进程思想对他们的兴趣（例如，奥格登1963; Cobb 1965; Griffin 1973）。 Whitehead和Hartshorne没有为特定信仰视为辩护者，但他们也没有简单地将宗教体验视为无关。 白头打扰了狭隘的叙事。 他说，“哲学可能不会忽视世界的多态性 - 仙女舞蹈，基督被钉在十字架上”（Whitehead 1929 [1978,338]）。 然而，他们补充说，宗教人士在宗教人员或在神秘主义者的情况下（就宗教组织的情况）制定的声称涉及人类的可变性。 可能有一个是一个可苦瓜但是人类不是，并且每个推定的启示都通过不完美的人机（Hartshorne 1984a，41）筛选。 就宗教信仰而言，怀特麦满和哈丁府试图在呼吁之间导航，以盲目信仰和击倒证明。 在形而上学，白头上说：“适当的考验并不是最终的，而是进展”（Whitehead 1929 [1978,14]）。
如果流程是非基于启示的，那么它也不是基于天真的呼吁，包括社会科学。 对于通过社会学，心理学或更广泛的理论来说，对上帝存在的“科学”争论给予“科学”论证的进程思想并没有更有特征，而不是通过社会学，心理学，或者更广泛地进行宗教信仰的减少叙事，什么是骚乱障碍“的生物文化研究宗教”（2018年涡轮）。 就白头和哈丁人而言，科学的工作假设不再或多或少地对宗教的工作假设有问题和澄清。 过程思想为科学精神的科学能力教授一种适度的科学能力。 实际上，实体的理论及其预期是Whitehead对形而上学世界的替代方案，这是由于早期现代科学 - 白头的戏剧性成功而推出的“科学唯物主义” 实际实体的理论是对这个想法的回应，即世界所在的“东西”没有像思维品质的品质 - 白头被认为是“空洞现实” 预收脱离理论是对可以存在于明确的地方的想法的响应，没有任何关于其他地方和时代 - 白头的任何基本参考的时间，而是将其作为“简单的位置” 事实上，白头对上帝写了相对较少的，以及他如何如何解决了从前几年遗传的形而上学和认识论问题的问题。
流程是神学不是基于宗教教义或神学，而不是科学理论; 它是一种形而上学的产物，或者白头打扰“投机哲学” 然而，它是“在一个新的关键”中的形而上学，借用苏珊娜兰杰的一句话。 白头表示，“投机哲学是努力框架一致，逻辑，必要的一般思想的一般思想，在您的经验中的每个元素都可以解释为”（Whitehead 1929 [1978,3]）。 所定义的形而上学，是一个大胆的企业，体验是开放式的，每个对知识的索赔都是透视和条件。 如果形而上学家争取事物的全面愿景，他们必须不断提醒自己，世界内没有立场，从中自信地谈论永恒。 Whitehead和Hartshorne拒绝了通过从不言而喻的公理中推断定理来追踪的想法。 为了确定，必须从一个人的形而上学的类别中提出推论，但它是常规审判的类别。 法院判断了形而上学提案是哲学家社区，通过历史和未来延伸。 白头和哈丁府，受柏拉图的严重影响，实践哲学作为与伟大的思想，过去和现在的对话。 HartShorne从卡尔波普尔拿一个页面说，“客观性不在个人思想家中，而是在互相纠正和灵感过程中”（Hartshorne 1962，IX）。
谈到“上帝问题”白头说他不是提供证据。 “理论体系的对抗是关于事实的某种渲染的对抗”（Whitehead 1929 [1978,343]）。 已经建立了他满意的替代科学唯物主义 - 也就是说，有机体的哲学 - 他询问了哲学的类别是否需要参考上帝。 福特表明怀特蒙奇惊讶地发现他们所做的事情，因为他开始对自然哲学的思考作为不可知论者（福特1977,27）。 为了凭借他对哲学史的敏感，白头将他的讨论表征为为大卫湖泊的对自然宗教对话添加另一个发言者。 如果Whitehead有一个“论证”的存在，它是在双重尝试中隐含的（1），以表达过程形而上学的合理性和（2）以表达上帝的整体一致性的概念必要性。 Rudolf Carnap说，有一件事要问一个人的形而上学犯下了一个，它是询问一个人的形而上学的东西。 白头问道。
福特正确地说，在白头的着作中，上帝的问题和性质无处可供自己的缘故探索（福特1970,393）。 此外，在他在1925年开始，他在他正在将上帝的概念引入他的形而上学时，上帝的概念在助焊剂中。 出于这些原因，在重建上帝与白头工作中的存在的论据中存在固有的灵活性，这反映在关键文献中。 Hartshorne确定了Whitehead的形而上学中隐含的六个论点（Hartshorne 1972,78-88），但其他人发现更少（Sherburne 1971）或更多（Griffin 2001a，第5章）。 福特试图分析上帝的存在，作为Whitehead在过程和现实中的白头分类方案中的一组公理的定理; 他缩写的白头推理的缩写版本是：“实际实体要么属于上帝或世界。 鉴于世界，上帝必须存在。 鉴于上帝，世界必须存在。 由于一个或另一个必须存在，必须“（FORD 1970,393）。 有趣的是，福特重建论证的上帝的结论是一个不暂时的实体实体，而且没有提到Whitehead在流程和现实之后的上帝的想法的发展。
在Whitehead中也可以找到更传统的推理形式。 可以肯定的是，在白头的古典意义上是一个宇宙学争论拒绝了神圣创造力的传统思想，但他确实需要解释每个实体实体的初始阶段。 在白头的观点中，上帝定制了每个紧急场合的宇宙的一般潜力，为其提供了初步瞄准。 这些潜力的评分相关性对我们的感觉答案，即客观更好，更糟糕的选择。 相关问题是如何弥补宇宙的许多现状的活动恰好遵守一套常见的自然法则。 订单意味着有序能力; 但是，所有本地化订单都预设了宇宙顺序; 因此，宇宙秤上的顺序需要宇宙排序能力。 根据Whitebhead的说法，宇宙订购权力的最佳候选者是上帝（Whitehead 1926 [1997,199]） - 这是一种设计论点。 另一个考虑因素是，构思的宇宙秩序的可能性领域类似于柏拉图的形式。 在Whitehead的系统中，这些“永恒的物体”需要一个本体理由。 上帝的原始性质是这个功能（Whitehead 1929 [1978,46]）。 最后，上帝的性质是对成就事实和实现价值的定影的解释。 “真相本身比世界的有机现象的复合性质如何获得神圣性质的充分代表性”（Whitehead 1929 [1978,12]）。 这款白头翁的推理素描可能表明，他的“争论”在抽象的形而上学时失去了他们的力量。 然而，Bowman L.Clarke沿着尼尔森·古德曼开发的语言框架（Clarke 1966,162-164）开发了沿着白头翁行的正式神学论点。 在不同的静脉中，富兰克林Gamwell认为，道德法必须在神圣的好处接地，其中神圣的良好是在新古典主义术语（Gamwell 1990）中的最具奇怪的构思。 另一个进程思想家德里克马龙 - 法国辩称，康德的超越哲学的承诺是最能实现的，在怀特黑德主义的神中的形而上学（Malone-France 2007）中最能实现。 因此，争论怀唐的上帝的存在，或者像白头上帝这样的东西，不需要对评估白头的形而上学而无密封。
怀唐尼亚人在1924年在他在1924年开始在哈佛大学教学时迅速发展的事实，白头翁的辩论是复杂的。他对上帝的观点较少，而不是留给其他人的工作所做的哲学理论。完成，许多人都尝试过。 然而，值得注意的是，当他在他的形而上学系统中包括上帝时，这是一个有影响力的学者群体保持不对他更精细的洞察力。 Donald Sherburne于1967年在1971年编写了一篇关键的文章，于1971年修订，标题为“没有上帝的怀特。” Sherburne通过表明上帝的存在与其类别不一致，并通过证明归因于系统中神灵的所有功能，可以以其他方式达到所有函数，以“驱逐”的中神。 唐纳德克罗斯比和弗雷德里克（1933-2013）也在工艺折叠内，保持相似的观点。 Ferré考虑了“可选择”的“可选”，即神学论据的场所受到竞争和同样合理的价值承诺（Ferré2001,177F）。 流程最谨慎而持续的批评者之一是罗伯特内维尔（内维尔1980年）。 内维尔不会争论“没有上帝”的“白头”如“没有白头上帝的白头” 他认为怀特黑麦对科学唯物主义的批评和他的生物哲学基本上是正确的，但宇宙的最终解释是一个完全超越它并创造它的神灵（Neville 1968）。 格里芬有力地批评内维尔的观点（Griffin 2007,186-214）和内维尔给予了精神回应（Neville 2008）。
Hartshorne更多地是关于上帝的哲学讨论的主流，而不是白头。 他谈到了上帝存在的证据，虽然他在意识到他的方法和更传统的差异时，但他不再呼吁他们“证据”。 Hartshorne在本体论论证上为他的巨大作品而闻名 - 他致力于两本书和众多文章（Hartshorne 1962和1965A）。 尽管他对他修订的本体论争论感到浓郁，但他从未考虑过足够的人，以使上帝的存在案件。 本体论论是多个论证策略的一股 - 哪种罗勒·米切尔呼叫“累积案例” - 其中各种元素相互加强。
所有论点都是一个“全球”论证的阶段，即适当制定的人生和现实的宗教观点是最理敏感，自我统一，令人满意的宗教观点。 （Hartshorne 1970,276）
Hartshorne的宇宙学，目政（或设计），道德，认识和审美论点的版本完成了构成全球论证的集合（葡萄原1985）。
在Hartshorne的观点中，本体论论证的重要性是建立上帝无法符合惯例。 他称之为“anselm的原则” 如果Anselm的原则是正确的，那么如果上帝有可能存在，那么上帝必然存在。 在Hartshorne的观点中，Anselm未能为上帝的存在作出令人信服的案例，因为他未能表明他的上帝的概念是连贯的想象的。 事实上，哈特·汉堡认为，正如我们所看到的那样，他认为anselm是anselm的神秘形式的事项。 Hartshorne认为，他自己的全球论点中的其他论点就是上帝可能存在的情况。 违法者需要一个神圣的必要（宇宙）; 宇宙顺序意味着神圣的宇宙订购电源（设计）; 现实应该被解释为神圣知识（认识）的实际内容; 生活中的至高无上的目标是为神圣的生命（道德）做出贡献; 而且整个世界的美丽只有上帝才能享受（美学）。 Hartshorne的论点的结构让人想起约翰丹斯·苏格兰州德·梅戈·普雷基奥的精心案件。 当然，那个哈丁恩德寻求建立的上帝是“微妙的医生”会发现不可接受的。
HartShorne将其累积案例中的每个子参数列为来自穷举集的选项列表，他的新古典主义理论选项绕过集合。 作为选项列表呈现他的论点的原因，而不是一系列沉浸式三段论是避免借口提供严格的演示。 任何有效的演绎论点的结论都可以拒绝提供一个愿意拒绝一个或多个房屋。 从这个意义上讲，有效的论点提供了一个有信念的选项，而不是其结论的证明。 Hartshorne否认人们可以用争论迫使上帝的信仰。 此外，他承认他自己选择新古典主义的最难以没有其困难。 因此，他维持了一个应该在评估期权方面采用“最不悖论的原则”。 由于没有问题，因此没有问题，它不会通过在别人的观点中寻找问题来争论自己的观点。 “与竞争职位相比，人们必须决定哪种悖论是真正致命的悖论”（Hartshorne 1970,88）。
HartShorne将他的辩论论点呈现为先验，而不是他们是确凿的演示，而是在这种意义上，他们旨在结论关于所有可能的事务状态是真实的。 在这方面，他是真实的，即怀特的寻找普遍和必要的类别的形而上学项目。 他坚持认为，他的论点的结论都没有是经验的。 一个命题是经验的，在波普尔的意识中，如果它是伪造的一种可以想象的经验。 如果Anselm的原则是正确的，那么上帝就不存在，没有现有的可能性，或者上帝的存在是不可能的。 因此，如果上帝存在，那么无可想象的经历可能伪造上帝存在的陈述。 因此，Hartshorne发现了所有的经验论证 - 因此，所有科学的论点 - 因为上帝的存在，因为他们必须得出致命存在损害，因为他们必须得出那种不是上帝，即存在于此。 Hartshorne还指出，他的任何争论都不会告诉我们关于上帝的任何具体情况。 哈丁大地区对他的存在和现实之间的区别保持忠于争论认为，这是关于神灵，其存在和品格的最摘要。 这就是为什么哈特申人声称对上帝很少了解的原因，即使他写了这么多的主题卷（Hartshorne＆Viney 2001,46）。
