思想实验（二）

2.思想实验分类

许多分类学都可以在文献中找到。 它们不是互斥的。 我们将提出其中三个。 第一次遵循的目的思想实验服务。 它可以在Mach（1897和1905）中找到它的非常基本的版本。 这样的分类是有意义的，因为“应该以特定目的判断虚构的实验”（Krimsky 1973，第331页）。 思想实验是以各种原因进行的（参见，例如，侦察2006; Sorensen 1992，PP。7-15），以及包括经济学在内的各种领域（参见，例如Herfeld 2019; Thoma 2016），教育（Helm和Gilbert 1985; Helm等人1985年，Klassen 2006; SRIRAMAN 2006; Stonier 1990），历史（参见，例如，MAAR 2014; Reiss 2009），文学（参见，例如，参见，戴维斯2007;埃尔金2004年），数学（参见，例如，棕391 [2011]，PP。90-97; Glas 1999），道德（参见，例如，Hauerwas 1996; Wilson 2016），如以及自然科学（参见Krimsky 1973），社会政治领域（参见，例如，Roberts 1993：Thaler 2016）和神学（参见，例如，Gregersen 2014; Fehige 2024）。 思想实验可用于娱乐。 如果某些条件适用 一些思想实验在理论中实现了特定的功能（参见博塞尔泊莫州等人。2002）。 其他人被执行，因为在现实世界中运行实验情况是不可能的（参见，例如，Sorensen 1992，PP。200-202）。 有时思想实验有助于说明和澄清非常抽象的事态状态，从而加速了理解过程（见BehMel 2001）。 其他人再次用作概念分析中的例子（见Cohnitz 2006）。 然后，在理论发现过程中有那么重要（PRAEM和STEGLICH-PETERSON 2015）。 收到大部分注意力的思想实验是为提供或反对理论提供证据，使他们与现实世界实验相提并论（参见，例如，士班2004）。 当然，使用思想实验的不同方式不排除彼此。 例如，最明显的是，思想实验既可以娱乐并就理论做出案例。

第二个分类法在逻辑结构方面对思想实验进行分类（参见Sorensen 1992，第132-166页）。 这个想法是将所有思想实验分为两种类型的“艾算法”：“虽然有许多方法来分类思想实验，但是在熟悉的，特异性和简单性判断时，驳斥变得最多的点。 根据该方案，思想实验旨在通过讨厌其模态后果之一来推翻陈述。 方式是运营商，适用于提出产生新的命题。 存在神声方式（允许，禁止），认知方式（认识，相信）和含有含有的方式（可能，必要）。 含有最着名和更基本的方式。 因此，我们不会集中在他们身上错过任何东西“（Sorensen 1992，第135页）。 一种类型的思想实验“旨在通过表明某些陈述毕竟可能是可能的，”（Sorensen 1992，第135页）所说，通过表明这一陈述是不可能的，旨在反驳陈述。 关于思想实验的所讨论中所讨论的例子是一种类型，即GetTier情景（参见Grundmann＆Horvarth 2014; Saint-Germier 2019）。 他们旨在反驳所有知识所辩护的声称，真正的信仰。 它们作为“必要性的压制者” 其他类型收集“可能性反驳”的示例。 他们不肯定“思想实验内容的可能性”。 相反，它们建立了“椰子性”。 一个精彩的例子是一个无所不能的上帝的情景，他们面临着为上帝举起的石头创造太重的任务。 看来上帝无法成功。 神圣万能的概念在这里导致一些头疼。

第三个分类学（参见Brown 1991，第291章），其并未被淘汰（参见Norton 1993B），比前两个少于两个少数，因为它在很大程度上侧重于这些思想实验，这些实验在理论选择中采取的思考实验，这是使用已经接受了大部分注意的思想实验。 根据这一分类法，主要部门是建设性的与破坏性，并且类似于Karl Popper在诉讼和批判性思想实验之间的区别。 Popper实际上区分了三种类型的思想实验：启发式（为了说明一个理论），批判（反对理论）和遗憾（赞成一个理论）（参见popper 1959）。 他的案子赞成批判性和对抗思想实验的歉意使用非常有限。 他专注于量子物理学，并没有真正说太多以解决严重思想实验的成功所提出的主要认识论挑战。

在破坏性思想实验中，可以识别以下亚型：最简单的是在理论中提取矛盾，从而驳斥。 伽利略着名的下降尸体的第一部分是这样做的。 它表明，在亚里士多德的账户中，复合体（Cannon Ball和Culket Ball附着）必须比单独的炮弹更快和慢。 第二个亚型由这些思想实验构成，该实验旨在表明所讨论的理论与我们持有的其他信仰相冲突。 例如Schrödinger的众所周知的猫悖论并没有表明量子理论（至少在某些解释上）在内部不一致（参见Schrödinger1935，p。812;译文：修剪器1980，p.328）：“a猫在钢室中笼签，以及以下恶魔装置（必须通过猫直接干扰）：在地理特点柜台上有一点放射性物质，如此之小，也许在一小时的原子中，其中一个原子衰减，也许在一小时的原子中，而且，具有相同的概率，也许没有; 如果发生，则反管排出并通过继电器释放粉碎一小瓶碳酸的锤子。 如果一个人把这个整个系统留给了一个小时，那就说猫仍然存在，如果同时没有atom腐烂。 第一个原子衰减会毒害它。 整个系统的Q函数将通过在其中的生活和死猫（赦免）混合或涂抹在相等的部分中。“ 这个思想的实验表明，量子理论（作为Bohr的解释）与我们对猫等宏观大小的物体相比冲突 - 他们不能在任何感觉中都死亡和活着。 Schrödinger说，原子世界中叠加在叠加的奇异是令人担忧的，但是当它意味着在日常级别的奇异相同时，它是无法忍受的。 存在负思想实验的第三个亚型，即当实际上，思想实验本身的中心假设或前提是破坏的。 例如，正如我们上面所看到的那样，汤姆森展示了她的思想实验，即“生命权”和“维持生命所需的权利”已经搭档。 区分时，堕胎的争论受到负面影响。

第四个副类型的负思想实验是“反击思想实验”（见棕2007）。 诺顿非常有用地介绍了一个相关的想法：“思想实验/反思想 - 实验对”（见Norton 2004，PP。45-49）。 以上，我们已经遇到了在我们对Lucretius的矛盾实验的讨论中遇到过这个亚型，并且在Dennett对杰克逊的回复很多玛丽的玛丽思想思想实验。 在这里，我们想再添加一个例子，即Mach的反对绝对空间的反击实验。 在他的Principia Mathematica，牛顿提供了一对思想实验，作为绝对空间的证据。 一个是桶思想试验用水爬墙（见图3），另一个是由绳索连接的一对球体，其在否则空间中保持其张力（参见图4）。 对这些现象的解释表示牛顿是绝对空间：铲斗和连接的球体相对于空间本身旋转。 作为回应，Mach改变了这种情况并争辩，反对牛顿，这两个领域会因为绳索的张力而彼此移动，如果我们在固定桶周围旋转非常厚的巨大环，我们会看到水爬桶壁。 （用于进一步讨论Mach的Counter思想实验到牛顿的recth'tühne2006，pp.191-202）。 简而言之，马赫的反击实验是描述思想实验的现象，即宣布不同的事情会发生不同的事情。 马赫的反击实验会破坏我们对牛顿思想实验的信心。 绝对的空间可能是对牛顿思想实验现象的合理解释，但现在，根据马赫的反击实验，我们不太确定本身的现象，从而实现绝对空间的想法。

三个连续的数字：（i）用与其手柄捆绑的绳索悬挂一块半满水; （ii）箭头显示桶半满水在逆时针逆时针，桶中的水顺时针运动; （iii）在桶的边缘处的旋转桶中的水表面较高，并且在中心处更低。

图3.铲斗实验中的阶段

两个灰色的球形加入黑线。 该线在标记为“张力”中。

图4.在否则空的空间中的绳索持有的两个球体

为了有效，反击实验根本不需要非常合理。 在法庭上，陪审团将判定有罪是“超出合理怀疑”的内疚 常见的国防战略是提供一种证据的替代账户，这些证据具有足够的合理性，使控诉案的案件成为一些疑义。 这足以破坏它。 反击实验只需要那么多有效，并且在这方面，它在Sorensen的感觉中像“必要性改造”一样。

除了破坏性的外，还有第二种类型，建设性的思想实验。 不出所料，有很多方法可以为理论提供积极的支持。 其中一个是提供一种使理论索赔明确和明显的例证。 在这种情况下，思想实验是一种启发式援助。 结果可能已经成熟，但思想实验可能导致非常满意的理解感。 在他的Principia Mathematica中，牛顿提供了一个精彩的例子，展示了与物体落到地球上的月亮在其轨道上的轨道相同（见Ducheyne 2006，PP。435-437）。 他通过进一步拍摄炮弹的大炮（参见图5）来说明这一点。 在极限中，地球像球落下一样快地弯曲，最终的结果是炮弹将返回它被解雇的地方，如果没有阻碍，将一次又一次地绕过。 这就是月亮正在做的事情。 我们可以通过计算得出同样的结论。 但牛顿的思想实验规定了难以捉摸的理解感。 这是“AHA效应”的一个精彩典范，这是许多强大的思想实验的典型。

顶部和大炮的山丘的地球。 线显示一系列炮弹轨道; 每条轨道更长，直到轨道一直在全球。 全球各地有两个更大的同心圆圈和炮弹轨道。

图5.“世界各地听到的镜头”

汤姆森的小提琴主义者表明，即使胎儿有权生命权，也可以在道德上允许堕胎。 同样，爱因斯坦的电梯表明，光线将弯曲在引力场中，因为根据等价的原理，这种参考框架之间没有区别，并且在自由空间中加速的框架之间; 物理定律总体相同。 假设然后，观察者在从外部密封的电梯内部，使得观察者无法判断他是否处于引力场或加速。 如果它加速，如果光束进入一侧，那么，由于电梯的运动，梁将似乎在越过电梯时下降或弯曲。 因此，如果电梯处于引力场中，它必须做同样的事情。 因此，重力'弯曲'光。

Maxwell的恶魔表明，熵可能会降低：第二热力学定律意味着热量不会从寒冷的身体传递到热的一个。 在古典热力学中，这项法律非常严格; 但在Maxwell的热量理论中，虽然非常小，但发生了这种事件的概率。 有些人认为这是Maxwell理论的还原广告荒谬。 为了展示如何侵犯第二种法律，Maxwell想象一个控制两个腔室之间的门的小型生物。 从冷箱的快速分子进入热箱，慢慢慢进入热箱中。 因此，热箱中的平均速度增加，冷却中分子的平均速度降低。 由于在Maxwell的理论上，热量只是分子的平均速度，从冷身到热的速度就有了热量。

Parfit的分裂人士表明，在考虑人物时，生存是比身份更重要的概念（对于一个关键的讨论，看看名德勒2002A）。 我们说他们“展示”这样，而且，“出口表现出来”可能会更好，因为其中一些思想的实验是非常有争议的。 他们共同的共同点是他们的目标是建立积极的东西。 与破坏性思想实验不同，他们并不试图拆除现有理论，尽管他们可能会在通过。 重复一个重要点：原则上，鉴于思想实验可以获得（参见Bokulich 2001），并且证据意义依赖于历史和局部成就（参见Mcallister 1996），无法确定意图思想实验者，如果想要确定思想实验的类型：“应该以特定目的判断虚构的实验”（Krimsky 1973，第331页）。

3.思想实验的历史

思想实验的实践不是现代科学的发明。 这一事实可能被科学例子在热烈讨论今天的实验中的主导地位。 欧安科诗人“发明了思想实验作为认知程序，并用很大的奉献精神和多功能性练习”（Rescher 2005，第2页）。 “没有古老的希腊语，对应于我们现在称为思想实验，而且可能是古代哲学家没有我们的现代概念对思想实验。 但毫无疑问，他们确实使用思想实验。 事实上，他们经常使用与当代哲学家的方式相似，即用于捍卫自己的理论以及反驳他们的对手理论“（Ierodiakonou 2018，第31页）。 （另见贝克尔2018;钻石2002，pp。229-232; Fuhrer 2009; Glas 1999; Ierodiakonou 2005; Ierodiakonou和Roux（EDS）2011;欧文1991; Rescher 1991和2005，第61-72页）。 虽然有进一步的细微差别，情况与中世纪自然哲学相似，但有进一步的细微差别（见1991年国王）。 根据Edward Grant，在中世纪后期，“想象力”在自然哲学和神学中成为一个强大的仪器，即古希腊自然哲学家，特别是亚里士多德的方式（批准2007，第201）。 但这并不意味着我们有理由将亚里士多德作为思想实验巡回法院进行的对手。 相反，“亚里士多德使用思想的劝说实验，并且在争论的劝说，由于主题的模糊性或本文的反向性质，他们本来旨在支持，洞察力不能容易地通过吸引力传达观察事实”（Corilecius 2018，第73页）。 随着一些例外，中世纪的议案问题，“学者”的中世纪的问题没有意义努力将他们的假设结论转变为对物理世界的具体知识。 然而，他们确实假设虽然这些假设的结论自然是不可能的，但如果他希望，上帝就可以过上过上的。 特别注意也是一类中世纪思想实验，不依赖于反事实，而是取决于学习问题的神学假设，即涉及天使的那些思想的实验，当时肯定了其存在（见佩勒2008）。 天使现在已经消失了（见Clark 1992），但没有想到实验。 虽然涉及天使的大多数思想实验都有基督教作为他们的背景，但有证据表明伊斯兰教和犹太教的背景下的思想实验（见McGinnis 2018; FISCH 2019）。 事实上，案件已成为“IBN新浪是亚里士多德传统的第一个哲学家，因此也许是西方哲学的第一个，试图确定假设假设情景的心理过程。 IBN Sina还对核算为什么，以及在多大程度上展示了这种心理行为在我们对自然研究中携带体重的兴趣“（2014年Kukkonen 2014，第434页）。

Ernst Mach通常归功于介绍“思想实验”一词（甘道群），从而为哲学讨论（最近完成的，例如，由Krauthausen 2015，第15页）进行重新建立一个术语。 “这种观点不正确！ [...]可以证实它已经在1811年使用了[...]“（Witt-Hansen 1976，p。48;另见Buzzoni 2008，PP。14-15; 61-65;Kühne2005，PP。92-224; moue等人。2006，p。63）。 “思想实验”的概念史至少回到了丹麦语“Tankeexperiment”，因为它被Hans-ChristianØRsted使用。 我们可以进一步回复，并在德国哲学家 - 科学家Georg Lichtenberg（1742-1799）的工作中找到“思想和想法的实验”理论 这些实验有助于克服可能抑制科学进步的思想习惯，并使开明的哲学（参见Schildknecht 1990，PP; 21; 123-169;Schöne1982）。 Lichtenberg的“运动实验”（见Stern 1963，PP 112-126）反映了“利希滕贝格的科学的预困境是他作为文学艺术家工作的正式和专题的推动”（船尾1963，第126页）。 Lichtenberg对思想实验的思考类似于Popper和Thomas S. Kuhn的思考，并且认为他是哲学探究史上思想实验历史上第一个重要人物的重要人物（见Fehige和Stuart 2014）。

因此，哲学调查的现代历史思想实验可分为四个阶段：在第18世纪和19世纪中，对哲学和科学思想实验重要性的认识。 除了Lichtenberg和Hans-ChristianØRsted之外，特别提及Novalis（见Daiber 2001）。 该主题在20世纪初以一种更系统的方式再现，与第一阶段的尝试很少。 第二阶段的利益攸关方是Pierre Duhem，Mach和Alexius Meinong（参见Duhem 1913，PP。304-311; Mach，1883，PP。48-58,1897和1905; Meinong 1907）。 第三阶段，可能是由于重新发现科学实践对对科学的适当理解的重要性，在20世纪下半叶的第一部分之后。 同样，这个阶段的贡献与前两个阶段的关系很少。 虽然第三个时期已经看到了许多值得注意的贡献（COLE 1983; Dancy 1985; Dennett 1985; Fodor 1964; Helm和Gilbert 1985; Helm等人; 1985; Krimsky 1973; McMullin 1985; Myers 1986; Poser 1984; Prudovsky 1989; Rehder 1980a，B; yourgrau 1962年和1967年），这个时期的主角是亚历山大·康鲁克，Kuhn和popper。 思想实验的持续哲学探索始于20世纪80年代，并标志着第四阶段。 可以说，这是四个阶段中最多的一个。 与一些非常重要的帖子（Horowitz和Massey（eds）1991;索伦登1992;威尔克斯1988年），根据詹姆斯罗伯特·棕色和约翰德诺顿之间的辩论来脱离讨论（见许多职位棕2004和诺顿2004的简明陈述，其中许多人发现与他们自己的思想实验的替代账户建立造影作用。 这些观点“代表了柏拉图语的极端合理主义和经典经验主义”（Moue等人，2006年，第69页）。 他们将在下面描述。

目前对思想实验的看法

此时，重要的是要记住引言中描述的关键认识论挑战：我们如何通过仅考虑想象的情景来了解现实世界？ 这一挑战坐在思想实验的讨论中心，即使我们必须注意到，并非下面讨论的所有工作都将直接侧重于此。 尽管如此，介绍六种视图，可以看出，可以看出，以某种方式响应这一挑战：持怀疑态度，基于直觉的账户，论证视图，概念构建主义，实验主义和心理模型账户。

4.1持怀疑态度的反对意见

当然，特定的思想实验已经有争议。 但在大多数情况下，科学思想实验的实践得到了高兴地被接受。 Pierre Duhem是物理学的伟大历史学家，几乎独立于被理解为对科学思想实验的直接谴责（见Duhem 1913，PP。304-311）。 他声称，一个思想实验没有替代真正的实验，并应在科学中被禁止，包括科学教育。