艺术的定义（一）
当代哲学的艺术的定义是争议的。 艺术是否可以定义也是一个争议的问题。 艺术定义的哲学实用性也争议。
在二阶水平上也有分歧，关于如何对艺术定义进行分类。[1] 出于目的，当代定义可以归类为他们强调的艺术的尺寸。 一个独特的现代，常规的常规主义，定义侧重于艺术的制度特征，强调艺术变化随着时间的推移，似乎与所有传统艺术一起破裂的现代作品，依赖于作品与艺术史，艺术类型等的作品的关系属性 - 更广泛地，关于艺术品类的无可否认的异质性。 在当代哲学中捍卫的传统较差，较少的常规主义定义，利用更广泛，更传统的审美特性概念，包括更多的艺术关系，并更加重视艺术的泛文化和跨历史特征 - 总和，论艺术品阶级的共性。 混合定义旨在为传统的审美维度以及艺术的制度和艺术历史方面进行正当义务，而既不是。
1.艺术定义的限制
2.哲学史上的定义
2.1一些例子
3.关于定义的怀疑
3.1怀疑的人受到对概念，历史，马克思主义，女权主义的观点的启发
3.2一些怀疑主义的后代
4.当代定义
4.1常规主义定义：制度和历史
4.2机构定义
4.3历史定义
4.4功能（主要是审美）定义
4.5混合（分析）定义
4.6进化方法
结论
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.艺术定义的限制
任何艺术的定义都必须与以下令人无法诉讼的事实进行正方形：（i）实体（文物或表演）故意被其制造商赋予具有显着程度的审美兴趣，通常大大超越大多数日常物体，首先出现了数百个千年前，几乎存在于每个已知的人类文化（戴维斯2012年）; （ii）这些实体对文化外人部分地理解 - 它们既不是不透明也不是完全透明的; （iii）这些实体有时有非审美仪式或宗教或宣传 - 功能，有时则不会; （iv）可能可以通过非人类，陆地或其他方式产生这些实体; 并且似乎至少原则上可能是完全可观的; （v）传统上，艺术品故意被其制造商赋予其特性，通常是感官，具有显着程度的审美兴趣，通常超越大多数日常物体; （vi）艺术的规范维度 - 对制造和消费艺术的高价值 - 似乎对此至关重要，艺术品可以具有相当大的道德和政治和审美力量; （vii）艺术总是改变，就像文化的其余部分一样：艺术家创造性地尝试，新的流派，艺术形式和款式发展; 品味标准和敏感性进化; 审美性质，审美经验和艺术性质的理解; （viii）有些但不是所有文化中有一些涉及重点是具有高度审美兴趣但缺乏任何实际，仪式或宗教用途的文物和表演的培养物; （ix）似乎缺乏审美兴趣的实体，以及具有高度审美兴趣的实体并不常常作为此类机构的艺术品组合; （x）除了艺术品之外的很多东西 - 例如，自然实体（日落，风景，花，阴影），人类和抽象实体（理论，证据，数学实体） - 具有有趣的审美特性。
在这些事实中，通过艺术的一些定义，强调了与艺术的特征文化和历史特征有关的事实。 其他艺术的定义优先解释反映艺术普遍性和与其他审美现象的连续性的事实。 其他定义试图解释艺术既有特色及其更多持久的特征，同时优先考虑。
关于定义的两个一般约束与艺术的定义特别相关。 首先，鉴于接受某些东西是莫名其妙的是一般是一个哲学的最后手段，并授予延长充足性的重要性，如果可能避免，可以避免。 枚举定义，缺乏解释为什么列表中列表所在的原则，令人惊叹的是，概念地适用于发展的requerienda，并为下一个或一般案件提供没有任何线索（例如，例如，标准批评为unenlielling，因为它依赖于原始表示的列表定义;请参阅字段1972; devitt 2001;戴维森2005）。 推论：当其他一切相等时（并且它是争议在艺术定义的情况下的情况和当该条件满足时），不脱血定义是脱血的。 其次，鉴于数学之外的大多数阶级都是模糊的，并且边界案例的存在是模糊课程的特征，所以采取艺术品阶级的定义是没有（Davies 1991和2006; Stecker）的定义2005））。
无论是艺术的任何定义是否确实占这些事实并满足这些限制，或者可以解释这些事实并满足这些限制，是美学和艺术哲学的关键问题。
2.哲学史上的定义
经典定义，至少在当代讨论艺术定义中的当代讨论时，旨在通过单一类型的财产来表征艺术品。 标准候选者是代表性属性，表现形象和正式属性。 因此，具有代表性或模仿的定义，表现性定义和形式主义定义，该艺术品分别具有其拥有的特征，分别具有代表性，表现力和正式性质。 使用这些简单的定义找不到错误。 例如，具有代表性，表现力和正式的性质不能是足够的条件，因为显然，教学手册是表示的，但通常不是艺术品，人类面和手势在没有艺术品的情况下具有表现力的特性，并且仅用于家庭的天然物品和伪影功利主义目的具有正式的属性，但不是艺术品。
然而，这些解雇的易于提醒人们提醒人们的经典定义，而不是最具当代的艺术的定义。 每个古典定义都与其系统的其他复杂的交织零件 - 认识论，本体，价值理论，哲学哲学等近似和复杂的关系。相关的哲学家特征性地分析他们的艺术定义的关键理论组成部分独特和微妙的方式。 出于这些原因，了解这些定义，孤立于它们是部分的系统或群体是困难的，并且简要摘要总是有点误导。 尽管如此，应提到哲学历史上主要数据提供的历史上有影响力定义的一些代表性例子。
2.1一些例子
柏拉图在共和国和其他地方持有艺术是代表性的，或模仿（有时翻译“模仿”）。 艺术品在本地性地依赖，仿制，因此普通的物理物体。 物理对象反过来依赖于本地性地依赖，而且因此，差不多，是什么是最真实的，非物理不变的形式。 抓住感知上，艺术品只出现了形式的外观，这些形式被孤独的原因掌握。 因此，艺术体验不能产生知识。 艺术品的制造商也不是知识的工作。 因为作品聘请了灵魂不稳定，下部的灵魂，艺术应该是道德现实的屈服，以及真理，更为形而上的根本，妥善理解，比美容更重要。 对于柏拉图而言，艺术不是柏拉图的主要球体。 美丽的柏拉图式的概念非常广泛和形而上：有一种美容形式，这只能是非感知的，但它与色情更密切而不是艺术。 （见1998年Janaway，柏拉图的美学条目，以及柏拉图的条目和诗歌。）
康德有一个艺术的定义，以及美术; 后者，康德叫天才的艺术，是“一种目的是自身目的的代表性，尽管没有结束，但促进了善于善于弥补的精神力量的培养”（康德，判决权力的批判，判断力的批判，第44,46节）。）在完全解开时，该定义具有代表性，形式主义者和表现主义的因素，并重点关注艺术天才的创造性活动（根据康德的说法，拥有“天生的心理能力，通过哪个自然提供规则到艺术”）如该活动所产生的艺术品。 对于建筑学原因，康德的审美理论没有专注于艺术。 康德艺术落在审美判决的更广泛的话题下，这些判决涉及美丽，讲义的崇高的判决，以及天然生物和自然本身的目的判断。 因此，康德对艺术的定义是他审美判断理论的相对较小的部分。 而康德的审美理论本身位于一个非常雄心勃勃的理论结构中，着名，目的，旨在解释，并制定科学知识，道德和宗教信仰之间的互联。 （参见康德美学和遥测的条目以及Immanuel Kant上的一般条目。）
黑格尔对艺术的叙述纳入了他对美的观点; 他将美丽定义为敏感/感知的外观或绝对真理的表达。 最佳艺术品通过感官/感知方式传达，最深刻的形而上学真理。 据黑格尔称，宇宙的最佳形而上学真理是宇宙是概念或理性的具体实现。 也就是说，概念或理性是真实的，是迫在眉睫的力量和推动自觉发展宇宙的迫在眉睫的力量。 宇宙是对概念或理性的具体实现，理性或概念优于感官。 因此，由于单独的思想及其产品能够真理，艺术美容是优于自然美景（黑格尔，讲座，[1886,4]）。 美好艺术品的中央和定义特征是，通过感觉媒介，每个人都具有最基本的文明价值。[2] 因此，作为一种文化表达，在与宗教和哲学相同的球体中操作，并表达与它们相同的内容。 但艺术“揭示了人类最深切的人类兴趣”，而不是宗教和哲学，因为单独的艺术，三个，通过感性意味着。 因此，鉴于概念到非概念的优势，以及艺术的表达/呈现文化的最佳价值的事实是感性或感知，艺术的媒体与宗教用来表达相同内容的媒介的媒体有限和较差。，心理图像。 在这方面，艺术和宗教在这方面，劣地介绍了概念媒体以呈现其内容。 在每个文明中，艺术最初占主导地位，作为文化表达的最高模式，连续地，宗教和哲学。 同样，因为艺术，宗教和哲学之间的广泛“逻辑”关系决定了艺术，宗教和哲学的实际结构，以及文化思想是关于什么是本质上有价值从易感染的非感性概念的发展，历史分为时期从概念上的感性中反映出目的地发展。 艺术通常也是根据感性概念的非感性或概念概念的历史增长，并且每个艺术形式的历史增长在历史上以同样的方式发展（Hegel，讲座;威克斯1993年，参见黑格尔的条目，也可以参见黑格尔的美学）。
对于其他有影响力的艺术定义的治疗，与他们发生的复杂哲学系统或群体密不可分，参见例如18世纪德国美学，亚瑟·斯彭伯尔（Friedrich）的参赛作品Nietzsche，和杜威的美学。
3.关于艺术定义的怀疑
关于艺术定义的可能性和价值的持怀疑态度疑虑已经在20世纪50年代以来在美学讨论中进行了想法，尽管它们的影响已经存在一些，但对定义项目的不安仍然存在。 （参见第4节，下面，也是Kivy 1997，Brand 2000和Walton 2007）。
3.1怀疑的人受到对概念，历史，马克思主义，女权主义的观点的启发
受到Wittgenstein的着名游戏（Wittgenstein 1953）的着名言论的常见争论家庭，它的艺术现象是，他们的性质是令人多样化的，以承认满意的定义努力的统一，或者是一个定义艺术，是这样的事情，对艺术创造力产生窒息影响。 这种冲动的一个表达是Weitz的开放概念论点：如果可以想象一个案例，任何概念都会打开，这将呼吁我们的部分，以扩展概念的使用来覆盖它，或者关闭概念并发明新案例的新案例; 所有开放的概念都是无义的; 并且有案件呼吁决定是否延长或关闭艺术概念。 因此，艺术是不可确定的（Weitz 1956）。 反对这一点，据称，改变一般而言，一般而言，随着时间的推移，规定了对身份的保存，关于概念扩展的决定可能是原则而非反复无常的，并且没有任何禁止纳入新颖性要求的艺术的定义。
第二种论点，今天不太常见，而不是在某种形式的极端维特那斯坦主义的鼎盛时期，敦促弥补艺术大多数艺术定义（表达，形式）的概念，嵌入在包含传统形而上学的一般哲学理论中和认识学。 但由于传统的形而上学和认识论是概念上混淆假期的语言的主要情况，因此在传统哲学的概念混淆中艺术份额的定义（Tilghman 1984）。
第三种论点，比第一个更历史上流亡，从哲学家保罗克里斯特勒历史学家起源的研究，他认为这五个主要艺术的现代系统[绘画，雕塑，建筑，诗歌和音乐]这是所有现代美学的基础......是相对近期的起源，并且在十八世纪之前没有假设明确的形状，尽管它有许多配料，回到古典，中世纪和文艺复兴（克里斯特勒1951）。 由于五个艺术清单有点任意，因为即使这五个不共同分享一个常见的性质，而是团结一致，而且最多只有几个重叠的功能，因为自十八世纪以来的艺术形式的数量增加，克里斯特勒的工作可能会被带到建议我们的艺术概念与十八世纪的概念不同。 作为历史事实的问题，对于艺术定义来说，没有稳定的序列。
第四种参数表明，只有在认知科学使人类认为人类在必要和充分的条件方面，才有可能被发现的艺术的定义。 但是，参数仍在继续，认知科学实际上支持概念结构反映人类对东西的方式镜像 - 这是关于它们与原型（或示例）的相似性，而不是必要和充分的条件。 因此，追求艺术的定义，使各种必要和共同充分的条件误导，不太可能成功（Dean 2003）。 反对这一点促请了原型理论及其亲属等概念的心理学理论，可以获得人类事实如何对事物进行分类，而不是正确分类的超重分类，即使相关，原型理论和其他概念的心理学理论目前争议来自（Rey 1983; Adajian 2005）的实质性哲学道德。
针对定义艺术的第五个论点，具有心理学而不是社会政治的规范性调味，因此没有关于艺术定义的哲学共识，因为保持没有统一的艺术概念存在。 艺术概念，就像所有概念一样，毕竟应该用于他们最好的服务的目的。 但并非所有艺术概念都同样适用于所有目的。 因此，并非所有艺术概念都应该用于相同的目的。 只有在唯一的艺术概念中才能定义艺术，这些艺术概念是服务的所有艺术的各种目的 - 历史，常规，审美，欣赏，交流等。 因此，由于没有任何目的使用艺术概念，因此不应定义艺术（Mag Uidhir和Magnus 2011; CF.Meskin 2008）。 作为回应，仍然指出，仍然需要一些对艺术艺术概念的各种概念进行了描述; 这叶子在表观多重性下方开放了一定程度的统一的可能性。 事实（如果它是一个），不同的艺术概念用于不同目的本身并不意味着它们在有序中没有连接到某种程度的系统方式。 （比如说）历史艺术概念与艺术欣赏概念之间的关系并不是一种意外，不系统的关系，如河岸和储蓄银行之间，而是像苏格拉底健康与苏格拉底饮食的健康之间的关系。 也就是说，不明显的是，只有艺术概念的任意堆或缺点，构成了不系统的拼凑而成。 也许有一个概念的艺术概念，不同的面部以有序的方式互锁，否则构成一个统一的多个概念，因为一个是在核心上，而其他方面则依赖于它。 （最后一个是核心依赖的同名的实例;请参阅亚里士多德的条目，基本主义和同名的部分。）单独的多个不需要多元化。
六，广泛的Marxian的异议拒绝将艺术定义为有害意识形态的不知名（和困惑）的项目。 在这个视图上，错误地搜索艺术假定的艺术定义，审美的概念是可信的。 但由于审美的概念必然涉及不感兴趣的同等破碎的概念，它的使用使其更加真实的幻想能够并且应该被掌握或考虑，而不会参加其生产的社会和经济条件。 因此，艺术的定义，因此，虚拟赋予了社会现象的本体尊严和尊重，这可能会对严格的社会批评和变革更适当地称为。 他们的真实功能是思想政治，而不是哲学（EAGleton 1990）。
第七次，来自女权主义艺术哲学的持证性争论的复杂成员，从艺术和艺术相关的概念和做法被性别或性别倾斜的效果开始。 这些处所得到了各种考虑因素。 （a）西方艺术佳能的艺术品占据伟大的旨在由男性为中心的观点和刻板印象，而且几乎所有艺术家都认为伟大的艺术家是男人 - 不出所料，给予经济，社会和制度障碍阻止妇女完全制作艺术。 此外，天才的概念在历史上以一种排除女性艺术家（Battersby，1989，Korsmeyer 2004）的方式发展。 （b）美术艺术关注纯粹的审美，非功利价值导致边缘化，因为妇女为国内实际目的而制造的相当大的审美利益项目的项目。 此外，由于所有审美判断都是特殊的，所以可以没有像无私的味道这样的东西。 如果没有一种不感兴趣的味道，那么很难看出如何有普遍的审美标准。 普遍审美卓越标准的不存在破坏了艺术佳能的想法（以及它的定义艺术项目）。 艺术呈历史上构成，与艺术有关的做法和概念，反映了预先假定和延续妇女的下列的观点和做法。 艺术定义的数据应该解释是偏见，腐败和不完整的。 因此，艺术的定义，纳入或预先抑制他们做了一个框架，该框架包含系统地偏见，分层，零碎，和艺术相关现象和概念的系统偏见，分层，零碎和错误理解的历史，可能是如此雄性肾上腺肿是站不住脚的。 一些理论家建议，不同的性别具有系统地具有独特的艺术风格，方法或欣赏和估值模式。 如果是这样，则指出了一个单独的佳能和艺术的语言识别定义（Battersby 1989，Frueh 1991）。 无论如何，面对这些事实，在像传统方式那样在任何类似的方式定义艺术的项目将被视为怀疑（2000年品牌）。
第八个令人遗憾的论点得出结论，即几乎所有当代定义的艺术品的性质，而不是（最多？全部？）艺术品所属的个人艺术，他们是哲学上的2014年懒人）。[3] 该结论的理由涉及标准定义的分歧，即其状态是理论原因不清楚的实体的艺术状况 - 例如，普通的最普通的最普通的制品（Duchamp的最软件包）和沉默（John Cage的4'33“）。 如果这些硬案件是艺术品，那么让他们这样的原因，因为他们显然缺乏艺术品的传统物业？ 是，他们，最贴心的案例？ 另一方面，如果他们不是艺术品，那么为什么代专家 - 艺术历史学家，批评者和收藏家 - 分类为这样？ 还有一个人应该看到艺术的真实性质吗？ （有的话，虽然对艺术全部停止，但虽然对个体艺术的实证研究比比皆是，但虽然对个人艺术的实证研究。）这种争议不可避免地在僵局中结束。 Stalemate结果是（a）标准的艺术作品的艺术界定定义，以其优选标准的基础上的理论选择的不同标准，（b）的基础上，吸引了对这种理论上令人烦恼的情况的状态不相容。 因此，前景艺术品的标准定义之间的分歧是难以解决的。 为了避免这种僵局，指出了前景艺术而不是单独的艺术品的替代定义策略。 （见4.5节。）
3.2一些怀疑主义的后代
受到上面讨论的中等维特根斯坦的狭窄影响的哲学家提供了艺术的家庭相似账户，因为它们声称是非定义，可能会在这一点上有用。 将考虑两个家庭相似视图：相似之处到A-PARADIGM版本和群集版本。
在相似之处到A-A-PARADIGM版本中，某些东西是或可识别的，如果它类似于某些范例艺术品，那么艺术品就具有最虽然不一定是艺术品的典型特征。 （“是可识别的”资格旨在让家庭相似之处看一些比定义更加宣传的东西，尽管目前尚不清楚这真的避免了对艺术的本性的构成索赔的承诺。）因为事情不像彼此的简单知识但只有在至少一个方面或其他方面，该帐户要么过于包容，因为一切都在某种方面或其他方面类似于其他一切，或者，如果指定了各种相似性，则为一个定义，因为该方面的相似性是必要的或充分条件是一件艺术品。 此外，家庭相应的观点提出了帕拉维艺术品类别的成员和统一。 如果账户缺乏对为什么有些物品而不是其他物品的解释，则似乎可以缺乏缺乏缺陷。 但如果它包括一个原则，可以治理名单上的会员资格，或者如果需要专业知识来构成名单，那么专家判断轨迹的原则或任何属性似乎都在做哲学工作。
