艺术的定义（二）

家庭相应视图的群集版本已经被一些哲学家（债券1975年，Dissanayake 1990，Dutton 2006，Gaut 2000）辩护。 该视图通常提供属性列表，其中没有人是作为艺术作用的必要条件，而是共同充足于成为艺术的工作，并且其至少一个适当的子集足以成为艺术的工作。 列表提供的变化，但大大重叠。 这是一个，由于GAUT：（1）具有阳性审美性质; （2）表达情感; （3）在智力上挑战; （4）正式复杂和连贯; （5）具有传达复杂含义的能力; （6）展示个人观点; （7）是原创的; （8）是一种伪影或性能，是高度技能的产品; （9）属于既定的艺术形式; （10）是制定艺术品的意图的产物（Gaut 2000）。 集群账户已在几个场地批评。 首先，鉴于其逻辑结构，实际上它相当于长，复杂，但有限的分开，这使得很难明白为什么它不是定义（戴维斯2006）。 其次，如果属性列表不完整，因为某些集群理论家持有，那么将延长某些理由或原则来扩展。 第三，将第九属性列入名单上，属于既定的艺术形式，似乎重新生成（或鸭），而不是回答定义问题。 最后，值得注意的是，虽然集群理论家压力了他们所采取的艺术品类的杂色异质性，但它们倾向于令人惊讶的规律性，默许审美，也许统一，他们提出的物业之间的地位只是沉浸。 例如，一个集群理论家给出了与上面讨论的一个非常相似的列表（它包括代表性属性，表现力，创造力，表现出高度的技能，属于已建立的艺术性），但省略了对其他项目的组合的理由上的美学特性在列表中，在艺术作品经验中，正是工作的审美品质（Dutton 2006）。 Gaut，其列表被引用，包括审美属性作为列表上的单独项目，但非常窄地限制它们; 制定群集视图的这些方式之间的差异似乎主要是标称值。 较早的集群理论家定义了艺术品，因为只有那些属于Artform的任何实例化的那些东西，提供了七个属性的列表，其中所有这些属性都在一起旨在捕获它是艺术形式的核心，尽管没有必要或足够，然后索赔审美价值（与山脉，日落，数学定理）的审美价值是“艺术是什么”（邦德1975）。

4.当代定义

艺术的定义试图了解两种不同的事实：艺术具有重要的历史上或有文化特征，以及指向相对稳定的美学核心方向的跨历史，泛文化特征。 （理论上，作为艺术的理论主义者，当然，在欧洲十八世纪的欧洲的发明中将尊重这种情况，使这些物质成为倾向的理由，在文化上独特的机构外面产生的实体不会陷入“艺术”的延伸，因此与艺术定义项目无关（Shiner 2001）。艺术概念是否足够精确，以证明对其扩展索赔下的跌落的巨大信心是不明确的。旨在捕捉现象 - 革命现代艺术，传统的艺术密切联系与美学，自主艺术传统的可能性等 - 在社会/历史上。 经典味道或传统定义（也有时称为“功能主义”）定义反转了此解释性顺序。 这种经典味道的定义采用传统的概念，如审美（或表现形式）的审美（或表现形式），并旨在通过使这些概念更加困难地解释这一现象 - 例如，通过认可富有的审美概念包括非感知性质，或者通过尝试整合这些概念（例如，Eldridge，下面的第4.4节）。

4.1常规主义定义：制度和历史

常规主义定义否认该艺术与审美特性或正式性质，或表达性质，或者传统定义对艺术至关重要的任何类型的财产具有重要意义。 常规主义定义受到二十世纪的出现受到强烈影响，艺术品似乎与以往所有艺术品不同的艺术品。 前卫像Marcel Duchamp的“准备好的” - 普通的未改变物体，如雪铲（在破碎的手臂前进）和瓶架 - 像罗伯特巴里一样的概念作品，我所知道的所有事情，但我现在不是在思考的那样 - 下午1:36; 1969年6月15日，约翰卡奇的4'33“，似乎很多哲学家缺乏甚至，以某种方式，否认，传统的艺术属性：预期的审美兴趣，甚至可见性。 常规主义定义也受到许多历史思想的哲学家的工作，他们已经记录了现代艺术，个体艺术，艺术作品和美学（Kristerler，Shiner，卡罗尔，戈伊尔，克里姆）。

常规主义定义有两种品种，制度和历史。 制度主义者常规主义或制度主义，一个同步观点，通常认为是艺术品的工作是由艺术家呈现给艺术公众（Dickie 1984）创造的艺术品的文物。 历史常规主义，历史悠久的观点，艺术作品必须掌握与某些早期艺术品的艺术关系。

4.2机构定义

Arthur Danto的制度定义的基础是亚瑟·迪阿托，而不是非哲学家作为国家的长期影响艺术评论家。 Danto创造了“Artworld”一词，他的意思是“艺术理论的氛围” Danto的定义已经如下光泽：只有（i）它有一个主题（ii），它是一个艺术品，它是通过修辞卓越省份（通常是隐喻的人））哪个省略号从而参与填写缺失的缺失，（iv），其中有关的工作和其解释需要艺术历史背景（Danto，Carroll）。 条款（iv）是使定义制度主义者的原因。 这一观点受到批评，因为诱人以高度修辞风格编写的艺术批评是艺术，缺乏但需要一个独立的对语境艺术的历史，而不是申请音乐的批评。

最突出和有影响力的制度主义是乔治·迪基的制度主义。 Dickie的机构主义随着时间的推移而发展。 根据早期版本，一项艺术作品是代表艺术世界代表的一些人的文物赋予了候选人的地位（Dickie 1974）。 Dickie更新的版本由一个互锁的五种定义组成：（1）艺术家是在制定艺术品方面参与理解的人。 （2）艺术品是艺术艺术公众创造的艺术品。 （3）公众是一组人员，其中成员在某种程度上准备了理解呈现给他们的物体。 （4）Artworld是所有ArtWorld系统的整体。 （5）艺术系统是一个艺术家艺术作品的艺术作品的框架（Dickie 1984）。 这两个版本都受到广泛批评。 哲学家反对这种在任何机构外面创建的艺术似乎可能是可能的，尽管定义规定了它，而且像任何机构一样，艺术世界似乎有能力。 还敦促定义的明显循环是恶毒的，并且鉴于关键概念的际定义（艺术品，艺术系统，艺术家，艺术家，艺术家，艺术家，艺术家，艺术家，缺乏从其他人区分艺术机构系统的信息，结构性相似，社会机构（D. Davies 2004，PP。248-249，指出ArtWorld和“CommeMERWORLD”似乎落在该定义下）。 早期，Dickie声称，任何人认为自己是艺术世界的成员是artworld的成员：如果这是真的，那么除非有关于艺术世界的种类的限制，否则艺术品可以提出作为艺术品或候选艺术品，任何实体都可以是艺术品（虽然不是全部），这似乎过于膨胀。 最后，主体有助于尊重强大而薄弱的制度主义。 强烈的制度主义认为，有一些原因始终是艺术机构的原因，因为艺术机构表示某事是艺术品。 弱势制度主义持有，对于每种艺术品，有一些原因或其他机构认为这是一项艺术品（Matravers 2000）。 弱势制度主义，特别是提出有关艺术统一的问题：如果绝对没有什么统一艺术世界给予事物的原因，那么艺术品类的团结就会消失。 常规主义的观点，他们强调艺术的异质性，吞下了这种含义。 从传统定义的角度来看，行为如此以后的艺术的实质性如果不完整的团结，同时将其留出谜题为什么艺术将值得关怀。

最近的一些版本的制度主义通过接受Dickie被拒绝的负担来离开Dickie，提供实质性，非圆形叙述是成为艺术机构或艺术世界的基础。 一个，由于大卫戴维斯，在尼尔森·古德曼建造了审美象征函数的理解。 另一个，由于阿巴尔，Searle对社会机构的描述，通过GAUT的艺术性质的表征，并在该耦合上建立了艺术价值的叙述。

戴维斯的新机构主义拥有艺术作品需要阐明艺术声明，这需要指定艺术属性，这反过来需要操纵艺术车辆。 Goodman的“审美症状”用于阐明制作实践的条件是艺术制作的做法：在古德曼的观点上，符号函数在美学时函数在句子密集，语义上密集，相对较好的，以及以多重和复杂的参考为特征（D. Davies 2004; Goodman 1968;请参阅Goodman的美学中的条目）。 只有当艺术家参考接收者社区的实践所体现的共享理解时，才能实现艺术车辆。 因此，艺术的本性是广义的机构（或者，也许是更好，社会文化）。 通过批评，戴维斯的新制度主义可能会质疑，因为所有图案符号都是句子密集，语义密集，相对的，并且往往举例说明他们所代表的属性，似乎需要每种彩色的图片，包括那些在工业产品目录中，是一件艺术品（Abell 2012）。

阿比埃亚尔的制度定义适应Searle的社会观点：一些社会善良的是什么，F是因为它是因为它被集体被认为是F（Abell 2012; Searle 1995,2010;并查看社会机构的条目）。 在阿比尔的观点上，更具体地说，机构的类型由有价值的函数决定，即它被共同认为它的成立促进。 有价值的职能集体信念，其中制定机构艺术机构是通过GAUT在其集群账户中阐明的职能（见上文第3.1节）。 也就是说，只有当它是一个既是谁所在的机构来执行某些函数的机构，某些功能是一个艺术机构，哪些职能形成以下哪些功能：促进积极的审美品质; 促进情感的表达; 促进智力挑战的构成，其余的Gaut列表。 GaUT列表中的插入产生了最终定义：如果它是艺术机构的产品（如刚定）并且它直接影响该机构执行其存在所在的感知功能的效果，才是艺术品是艺术品。 一个担心是Searle对机构的帐户是否符合它所需的任务。 一些机构社会类型具有以下特点：即使存在集体协议，它可能被认为是那种令牌的集体协议，这也可能无法成为这一种类的象征。 假设有人给出一个大型鸡尾酒会，邀请巴黎的每个人都有哪些人，而且事情造成的伤亡率大于Austerlitz的战斗。 即使每个人都认为这个活动是一个鸡尾酒会，也可以（违反Searle），他们被误认为是战争或战斗。 艺术并不清楚这一点。 如果是这样，那么一个机构被集体被认为是艺术机构的事实就不足以使它成为如此（Khalidi 2013;另请参阅社会机构的条目）。[4] 第二次担心：如果它未能指定十个集群属性的哪些子集足够的东西，就足够了解了一件艺术品，那么未能指定Gaut十个属性的哪些子集足以使艺术机构的内容大大缺陷制度主义。

4.3历史定义

历史定义认为，艺术品的特征是在一些指定的艺术关系中与一些指定的早期艺术品的关系，并拒绝对跨历史艺术概念的任何承诺，或“人工” 历史定义有几种品种。 所有这些都是或类似于归纳定义：他们声称某些实体无条件地属于艺术品的类别，而其他实体则这样做是因为他们站在适当的关系中。 根据最着名的版本，Levinson的故意历史定义，艺术品是一种严重的东西，以便以任何预先存在的方式或之前的作品被正确地或正确地认为（Levinson 1990）。 第二个版本，历史叙事，有几种品种。 在一个，识别候选人作为艺术作品的足够但不是必要条件是根据哪个历史叙事的构建，候选人由艺术主义者在艺术语境中创作，具有认可和生活的艺术动机，并且由于所创造的结果，它类似于至少一个确认的艺术品（Carroll 1993）。 在另一个，更雄心勃勃和明显的历史叙事中名义版，如果（1）才有艺术品，那么它与已经建立的艺术品之间存在内部历史关系; （2）这些关系在叙述中正确识别; （3）相关专家接受叙述。 专家们没有发现某些实体是艺术品; 相反，专家要求某些性质在特定情况下是重要的，是艺术（股票2003）的本文。

这些观点对制度主义的相似性是显而易见的，批评并平行提出敦促制度主义的人。 首先，历史定义似乎需要，但缺乏艺术传统（艺术函数，艺术环境等）的任何信息表征，因此可以从非艺术传统（非艺术功能，非艺术功能，非艺术函数或艺术前辈）的任何方式。艺术前辈）。 相关的，非西方艺术或外星人，任何类型的自主艺术都似乎对历史观点构成了问题：任何自主艺术传统或作品 - 陆地，陆地，或者仅可能 - 从我们的艺术传统中因果孤立，要么被排除在外该定义似乎是还原，或包括在内，这涉及存在历史艺术的历史概念。 因此，对于不定名的原因，可能有实体在历史叙述中没有正确识别，尽管实际上他们与建立建立的艺术品的关系，但是使他们在适当的叙述中正确地描述。 历史定义需要这些实体不是艺术品，但它似乎至少有理相下，他们是没有被确定的艺术品。 其次，历史定义也需要，但不提供令人满意，提供的基础案件的令人满意的信息 - 在历史功能主义的故意历史定义或第一款或中央艺术形式的第一个艺术品或UR-Artworks。 第三，名义上的历史定义似乎面临着Euthyphro困境的一个版本。 对于这样的定义，包括对专家的实质性特征，或者他们没有。 如果一方面，他们没有表征它是专家的特征，因此没有解释专家名单包含它所做的人，那么他们意味着什么让事情是莫名其妙的。 另一方面，假设这种定义提供了一个专家的实质性叙述，以便成为专家是拥有非专家缺乏的能力（味道，比如说）他们能够辨别成立的艺术作品与历史联系候选人作品。 然后，定义声称是有趣的历史是值得怀疑的，因为它使艺术状况成为任何能力的功能，这使得专家辨别艺术性质。

历史定义的捍卫者已经回复了。 首先，关于自主艺术传统，可以举行任何我们将认识到艺术传统或艺术实践的任何东西都会展示审美问题，因为审美问题是从一开始的中央，在西方艺术传统中集中持续数千年。 因此，这是一个历史，而不是一个概念的真理，我们认为是艺术实践的任何人都将涉及审美; 这只是审美问题始终占据了我们的艺术传统（Levinson 2002）。 这里的想法是，如果我们要成为φ-传统的原因是ψ关心的是，我们的φ-传统自成立以来的关注，那么对他们所关注的φ - 传统来说并不重要，并且φ是纯粹的历史概念。 但是，这种原则令人略可意味着，每个概念都是纯粹的历史。 假设我们发现了一种新的文明，其居民可以预测物质世界如何以极大的精度在一起，基于他们积累了几个世纪以来的经验所掌握的知识。 我们将他们归功于具有科学传统的原因可能是我们自己的科学传统，自成立以来侧重于解释事物。 似乎似乎仍然遵循科学是一种纯粹的历史概念，没有与解释性目标的基本联系。 （其他理论家认为，它在历史上，艺术始于审美，但否认艺术的性质将在其历史展开（Davies 1997）。）第二，至于第一个艺术品，或中央艺术形式或功能，一些理论家认为它们的帐户只能采取枚举的形式。 Stecker采取这种方法：他说，在给定时间在其核心，机构的情况下，才能列出的内容，并且只能列出中央艺术形式（Stecker 1997和2005）。 无论是在定义中迁移不同，虽然更深的级别，但依赖于更深的级别呈现定义是否足够的信息是一个打开的问题。 第三，关于安乐兽风格的困境，可能会认为，艺术品和“仅仅是真实事物”（Danto 1981）之间的分类区分解释了专家和非专家之间的区别。 据说，专家能够创造新的艺术类别。 创建时，新类别带来了他们新的话语宇宙。 反过来的新宇宙驳回了原因，否则就可以提供。 因此，在这种观点上，专家们所以独自一人就足以让真实的东西成为艺术品，也是真实的艺术状态的赋意，原因（McFee 2011）。

4.4传统（主要是审美）定义

传统定义采取一些功能或预期的功能，以艺术作品的明确。 在这里，只有审美定义，基本上与审美审议，经验或物业的关系 - 将被考虑。 不同的审美定义包括审美性质和判断的不同观点。 查看审美判决的条目。

如上所述，一些哲学家在审美特性和艺术特性之间的区分中，以前认为是感知的令人惊讶的质量，可以直接在作品中直接被察觉，而不知道他们的起源和目的，以及后者是有效的关系属性凭借他们与艺术史，艺术类型等的关系。当然，也可以持有较少的审美特性观点，其中审美特性不需要感知; 在这个更广泛的观点上，不必否认否认难以否认的东西，这种抽象是数学实体和科学的法律具有审美特性。）

梦**eardsley的定义认为，艺术品是“旨在能够提供具有标记审美特征的经验的条件或（顺便提及）一种属于通常旨在具有这种容量的阶级或类型的布置的经验”（Beardsley 1982,299）。 （对于Beardsley的更多信息，请参阅Beardsley的美学的条目。）Beardsley的审美经验的概念是德威文：审美经验是完全，统一，激烈的方式的经验，对我们所展示的方式，并且是此外，由经历的事物控制的经验（参见杜威的美学的条目）。 Zangwill的艺术的审美定义说，只有在某些审美性质将由某些非评价属性确定某些非评价属性的情况下，才是艺术品，因为这是故意赋予审美特性的某些审美特性在洞察中设想的非评价属性（Zangwill 1995a，b）。 Zangwill的审美性质是那些判决，这些判决是“有判断性审查”（美容和丑陋的判断）和“实质性审美判断”（例如，优雅，优雅，美味等）。 后者是美丽或丑陋的方式; 凭借特别密切的判决，审美是具有主观普遍性的特殊关系。 其他美学定义在审美的不同账户中建立。 Eldridge的审美定义认为，彼此形式和内容中的彼此的令人满意的适当性是拥有的审美质量，这是必要的并且足以让事情成为艺术（Eldridge 1985）。 或者可以将审美性能定义为具有评价组分的审美性质，其感知涉及对某些正式基础性质的感知，例如形状和颜色（De Clercq 2002），并构建包含该视图的美学定义。

结合机构和审美定义的特征的观点也存在。 例如，Iseminger在欣赏的叙述中建立了一个定义，在其上欣赏一件事是为了找到体验它在本身就是有价值的，以及审美通信（这是艺术世界的功能，才能推广）（Isminger 2004）。

审美定义被批评过于狭隘，太广泛。 他们被认为太狭隘，因为他们无法掩盖了Duchamp的现代化的现代作品，如Duchamp的现成疯狂和概念的作品，如罗伯特巴里的所有事情，我所知道的所有事情 1969年6月15日，这似乎缺乏审美性质。 （Duchamp着名的是，他的小便池，喷泉被选中缺乏审美特征。）审美定义被认为是过于宽泛的，因为设计精美的汽车，整齐的制造草坪和商业设计的产品往往是用意图创造的成为美学升值的对象，但不是艺术品。 此外，已经举行了审美视图，以造成糟糕的艺术感（见Dickie 2001; Davies 2006，第37页）。