艺术的定义（三）

最后，对美学定义的可理解性和有用性更为根本性的怀疑。 例如，Beardsley的观点被Dickie批评，他还提供了对审美态度的影响的有影响力的批评（Dickie 1965，Cohen 1973，Kivy 1975）。

对于这些批评，已经提供了几项答复。 首先，可以部署上述审美性质的限制性较少的审美性质的概念，可以部署它们可以基于非感知正式性质。 在这种观点上，概念作品将具有审美特征，与数学实体经常声称（Shelley 2003，Carroll 2004）相同。 其次，可以在时间敏感性的情况下绘制区别，其标准观察条件包括对观察者的时间位置的基本参考，以及不时的属性。 戏剧，幽默和讽刺等高阶美学性质，占Duchamp和Cage的作品上诉的重要组成部分，将导出时间敏感的属性（Zemach 1997）。 第三，可能会认为，呈现出相关意义不熟悉的东西的创造性行为，进入了具有审美特性的新背景。 或者，第四，可能会举行（Zangwill的“二阶”策略），就像准备好的媒体一样缺乏美学职能，而是寄生，因为意味着在那样考虑的作品，确实具有审美函数，因此构成了边缘边界艺术案例不优于他们经常给出的理论最初。 最后，它可能会被完全否认，即准备好的疯子是艺术品（Beardsley 1982）。

关于审美定义的过度包容，可以在初级和二级功能之间进行区分。 或者可以保持一些汽车，草坪和工业设计的产品在艺术/非艺术边界方面，因此不构成明确和决定性的反例。 或者，如果审美理论未能考虑不良艺术的声称，则取决于保持某些作品绝对没有任何审美价值，而不是一些非零金额，然而无限，可能想知道这种假设是什么证明了这一假设的原因。

4.5混合（分析）定义

混合定义特征性地利用至少一个美学组件来鉴定至少一个制度部件，其旨在容纳更多传统艺术和前卫艺术，这些艺术似乎缺乏任何显着的美学维度。 （这些定义也可以被归类为机构，理由是他们使出处充足于成为艺术作品。）因此他们继承了常规定义的一个特征：在艺术机构，艺术机构，艺术，艺术功能等方面取得了一种特征，他们要么包括它是艺术机构/世界/流派/ - 形式/功能的实质性账户，要么是无关的通函。

一个这样的沉浸式定义，Logworth和Scarantino，适应Gaut的10个聚类属性列表，其中该清单（见上文3.5）包括制度属性（例如，属于既定艺术形式）和传统的（例如，拥有积极的审美性质）; 另见Longworth和Scarantino 2010.核心思想是，艺术由最低限度和疏忽必要条件的分离来定义; 要说剖腹产是艺术罩的最小足够的本构体疾病，是说它对艺术罩不足的每个合适的子集。 还提供了对概念进行拆除定义条件的概念的说明。 艺术本身的定义如下：∃z∃y（ART IFF（Z∨y）），其中（a）z和y由Gaut集群列表的属性形成，是非空的句词或粘合性的非空剖钉; （b）究竟存在一些不确定的疏散物质足够; （c）z不需要Y，Y不含义; （d）Z不需要艺术，而Y不需要艺术。 Z或Y的实例化足以艺术罩; 只有在实例化Z，Y中的至少一个时，才能成为艺术的东西; 包括第三个条件，以防止定义折叠成古典。 对概念c具有析出定义条件的概念如下：c iff（z∨y），其中（i）z和y是非空的连词或连词的非空剖视图或单个性质; （ii）z不需要Y，Y不呈Z; （iii）z不需要c，y不需要c.担心担心条件（iii）：如书面所示，它似乎使解析定义条件自相矛盾的叙述。 因为如果z和y每个都是足够的，对于c，z不需要c，并且y不需要c.如果是的话，那么，如果是的话，那么没有任何东西可以满足条件，并且足以让一个概念具有腐蚀性定义条件。

第二次分解混合定义，具有历史演员罗伯特Stecker的历史功能主义，该项目是一个项目是时刻t的艺术品，其中T不是比项目所在的时间，如果且仅当它是在T时的一个中央艺术形式之一并且是为了满足函数艺术的意图，它是实现实现这种功能的卓越的工件（Stecker 2005）。 对于Stecker的观点的一个问题是它是否提供了一种充分的函数来成为艺术功能的函数，因此，它是否可以适应反美学或非审美艺术。 考虑到这可能是，虽然艺术的原始功能是审美，那些函数以及艺术的意图，可以改变不可预见的方式。 此外，在艺术的前身概念（Stecker 2000）中，审美特性并不总是卓越。 担心的是，如果操作假设是如果x属于t的前身传统，则x属于t，可能无法排除，例如，如果是魔术的传统是科学传统的前辈传统，那么属于魔法传统的实体但缺乏任何标准科学标准是科学实体。

第三个混合定义，也是腐败的，是斯蒂芬戴维斯辩护的霸主治定义。 谁拥有艺术（a）如果它显示了技能和成就在实现显着的审美目标方面，那么它的主要，识别功能或这样做是对实现其主要，识别功能或（b）的重要贡献根据艺术类型或艺术形式落下，在艺术传统中建立和公开认可的，或（c）如果其制造商/赠送者为艺术，其制造商/主持人是必要的，并且适当地实现意图（戴维斯2015）。 （在生物学中，一个思工是生命之树的一段：一群生物和他们共享的共同祖先。）艺术世界的特征是他们的起源：他们从史前艺术祖先开始，并成长为Artworlds。 因此所有作品都占据了他们史前艺术祖先的血统; 那条血统是一种艺术传统，它生长到艺术世界。 所以定义是自下而上的，坚决的人类电位。 担心：观点似乎需要艺术传统可以接受任何变化，仍然是艺术传统，因为无论多么遥远，右下行如何都是艺术传统的一部分。 这似乎是说只要他们完全仍然是传统，艺术传统就不会死亡。 在这个意义上是否不朽艺术似乎是开放的问题。 第二次担心是，每个艺术传统和艺术世界都在史前人形方向的一些血液中展示的要求使其原则上是不可能使任何非人类物种制造艺术，只要该物种未能占据生命之树“的正确位置。 虽然鉴定非石人制造的艺术作品的认识论挑战可能会造成相当大，但紧长的定义强调血统而不是特征的这种结果引起了对过度绝缘的关注。

第四个混合定义是leopes的“降压传递”观点，这试图通过采用转移艺术定义的重点的策略来逃离艺术作品的定义在前卫反审查案件之间的僵局之间的僵局艺术品。 这一战略是彻底对不同问题的哲学努力，无论如何都需要注意：（a）给予每个艺术的叙述的问题，（b）定义它是一个艺术的问题，通过给出更大类规范/欣赏的描述艺术（和一些非技术）所属的种类。 对于个人艺术的定义，以及对艺术的定义，如果每个艺术品都属于至少一件艺术（如果它属于没有现有艺术，那么它是一个新的艺术，那么艺术品的定义掉了出来：X是艺术品如果x是k的工作，其中k是艺术的（Lopes 2014）。 当完全拼写出来时，定义是沉浸的：X是艺术品，如果x是属于Art1的工作，X是属于Art2或X的工作是属于Art3的工作。 大多数解释性工作是由个人艺术的理论完成的，因为假设每个艺术品所属的所有艺术品都属于至少一个艺术，所以有必要，并且足以满足任何硬壳的艺术或非艺术状态确定了给定工作所属的艺术。 至于做出艺术的练习，LOPES的首选答案似乎是Dickiean品种的制度主义：艺术是艺术家（参与制作艺术品的人的人）制作艺术家的艺术品，使艺术品成为公众的艺术品（Lopes 2014，Dickie 1984）。 因此，在这种观点上，它是任意的，哪些活动是艺术系统的活动：对艺术使音乐的问题没有更深的答案，它具有正确的制度结构。[5] 所以它是随意的，哪些活动是艺术。 两个担忧。 首先，关键声称，属于没有现存艺术先锋的艺术作品可以在理由上辩护，说明任何理由说属于没有现存艺术的工作是艺术品是一个原因，可以说它成为新的艺术品。 作为回应，注意到，只有在思考事物是艺术品的情况下，只有在艺术品中都属于艺术的问题。 因此，似乎是艺术品的是艺术品的是，在某种意义上，这是一个艺术。 其次，在巴克传递理论的艺术的制度理论上，哪些活动是艺术是任意的。 这提出了一个关于围绕教条定义的问题的一个问题，该问题考虑了我们（hominin）传统之外的艺术存在的能力。 假设实践的特征与艺术的地位之间的联系完全是偶然的。 然后，在另一个文化中的做法虽然不是我们传统的一部分的措施，但我们自己的大部分特征都没有理由认为这种做法是一个艺术，而且没有理由认为属于它的物品是艺术品。 但是，在确定外来文化或传统是艺术的情况下，我们真的在黑暗中真的很怀疑。

4.6进化方法;

一些理论家强调了对艺术的解释和理解的进化考虑因素的承担。 通过专注于看法的神经机制或审美经验，有些是间接的，并以自下而上的方式。 哲学家艾伦·弥散因追求了一种更广泛更广泛的方法更广泛，更有关的方法。 在绩效艺术的研究的基础上，尤其是音乐和静态艺术（包括，特别是，岩画），分析者假设她术语“制作特殊”或“效果”（帕特拉斯克2018年）的存在性，2013）。 制造专用 - 即，制作普通的“超普通” - 所有人始终练习，在美学上或审美 - 美学上练习（Dissanayake 2013）。 它是艺术，仪式和戏剧; 在非人动物的仪式和戏剧行为中有“前一种和同行”; 并且可以在口头前，非言语，跨模式，参与和隶属关系中表现出来。 （弥敦亚atherake 2018,2013）制作 - 特别涉及主要情绪化的能力，而不是狭隘认知。 根据假设，它起源于祖先母婴互动的模式。 这些模式（以跨文化为特征，强调人类流动，强调轮廓，Glissando和动态变异）在更新世的人类中出现。 由于母婴关系促进了婴儿生存和母体生殖成功，因此关系的相互作用类型继续影响人类行为和认知。 母婴互动的制作可以通过五种美学或原始审美操作来运作：形式化，其中包括“塑造，组合，简化或形成模式或综合整体”，而不是离开“普通”的东西，因为它自然; 重复元素，“通常是正规化，甚至有节奏的方式”不同于这些元素的普通配置; 夸张主题; 设定或动态变异的图案; 并操纵感知者的期望（例如，Peek-A-Boo）（帕斯塔纳克2013年）。 这些操作是跨媒体的所有工人，无论是制作专用/有效的工件，事件，地方，话语，声音，运动还是想法的特征。 所以艺术家和婴儿的母亲都集中在同样的事情上：“吸引受众的关注，持续利益和唤起和操纵情感”（弥赛亚atake 2018）。 那么婴儿的接受性究竟这些行动表明，人类诞生于审美或原子审美能力。 “使得可能成功的祖先母婴互动的元素包括生物苗床，从中可以从中才能创造自己的艺术”; 母婴互动“在最广泛的术语中准备婴儿是艺术家”（帕斯塔纳克2018年）。 一个担心是制造特殊的概念是否如此广泛的是，它包括人类发现有趣的一切，而不仅仅是艺术和美学（戴维斯2012）。 如果是这样，该理论可以提供艺术定义的底因或属，同时不足。 （另见讨论入境美学和认知科学的美学和演变。

结论

现代艺术的常规定义账户良好，但难以占艺术普遍性的核算 - 尤其是可能有艺术与“我们的”（西方）的机构和传统有关的艺术，以及我们的物种。 他们还努力考虑到相同的审美术语是常规应用于艺术品，自然对象，人类和抽象的事实。 审美定义对艺术的传统，普遍的特征更好地核算，但至少根据他们的批评者，革命现代艺术的批评; 他们的进一步防守需要一个审美的叙述，这些审美可以以原则的方式扩展到概念和其他激进艺术。 （审美清晰度和常规主义者可以简单地联系。但这只是在没有回答的情况下提出，艺术品类别的统一或融伤的基本问题。）哪种缺陷是更严重的缺陷，这取决于哪个解释是更重要的。 这个级别的论点很难通过，因为位置很难以不依赖于先前的常规主义和功能主义同情的方式激励。 如果列表的定义是有缺陷的，因为无论是不可行的，那么常规主义定义是常规的定义，是否机构或历史。 当然，如果艺术品或艺术的类是一种混乱的堆，缺乏任何真正的统一，那么枚举定义就不能出现不表征：他们确实可以做到这一切，因为他们捕获了所有的解释统一捕获。 在这种情况下，一位着名的美学家担心的担忧，他在制度定义旨在捕捉的艺术艺术概念上写道，即使事实证明是未接地的：“它根本没有清楚这些话 - '什么是艺术？' - 表达一个像一个问题的任何问题，给予哪些竞争答案，或者刻录答案是否甚至从事同一辩论...... 纯粹的拟议定义应该给我们暂停。 人们无法帮助想知道它们是否有任何意义，他们试图......澄清相同的文化习俗，或者解决同一问题“（Walton 2007）。