中世纪哲学（四）

一种对不同类型认知器的认识的原则。 在其基础上，他可以说，许多未来的事件（如那些依赖于我的遗嘱的人）的事件都是未定的和偶然的，但他们是上帝所知道的解决方案。 这种神圣的认知方式可以在某种程度上被上帝与时间的关系解释。 他存在于永恒，而不是时候存在。 根据许多口译员，上帝就此是唯一的，但是Boethius的意思是上帝与时间有着特殊的关系，他在智力上掌握了所有稍纵即逝的时刻，所以他认识到每一段时间就像现在一样。 正如我们可以观看战车种族，并且知道谁在领先地位，没有由此约束竞争对手，所以上帝知道所有事情，过去，现在和未来，好像他们出现了。

Aquinas跟随Boethius，尽管对问题的逻辑结构更加了解了。[29] 然而，苏格兰采取了完全不同的方法（Lectura I 39 [1994]）。 几乎所有中世纪的思想家都接受了上帝的知识并不依赖于其对象，因为人类的知识使它们却带来了。 Boethius抛开了这个问题，但Scotus直接面向解释如何通过了解它们来解释所有事情，任何事情都可以偶然。 避免了不相容，苏格兰争论，如果才能才截止至上帝。 但对必要性的理解最多十三世纪的大学思想家从亚里士多德取得的思想家不会让上帝愿意或行动。 他们持有的是什么，相当于案例总是如此，所以上帝的意志，所有人都同意总是存在而且永远不会改变。 Scotus明确了解对模态的不同理解，在这种情况下，可能性和必要性不会降低到时间条件。 上帝的意志一直不变，但它可能不同。 （KNUUTTILA 1993：139-149;以及中世纪的模型理论。

阿维森纳和亚里士斯遵循亚里士多德，持有上帝不懂特别的话，而是只有祖国，不要面对预测的问题。 相反，两个思想家都觉得有必要解释在一些接近的道路中，上帝的知识并不严格限于普遍。[30] Maimonides试图通过他彻底消极的神学来调和亚里士多德的上帝的上帝和尺寸的一系列，以及神圣的预测和应变性，根据他的效果而言，关于上帝的本质的一切，对我们来说是不可知的。 他解释说，“知道”适用于上帝，当我们通常采用这个词，就像我们通常使用这个词就像人类一样。 我们无法理解上帝所知道的意义（虽然我们可以通过思考制造商的特殊掌握来获得一些闪闪发光的理解，但我们可以确保他知道一切，包括未来的特遣队（Maimonides，III，20 [1963：480-484]）。

格式化物苷，不满意，对Maimonides的立场不满意。 旨在坚持认为上帝的目标的信念是对犹太教的基础：任何否认它不是犹太人的人。 但是，如果使用关于上帝的语言真的是等因素，但格雅尼斯指出了，梅诺尼斯如何知道“上帝是一个身体”是假的吗？ （WARS III.3 [1987：107-115]）。 Gersonides本人愿意，与阿维尼娜和Averroes不同，将上帝的知识限制在世界上如何命令的一般纲要中，但他认为人类生活的精确细节，虽然不是其余的自然，由他间接决定，通过星星。 然而，他逃脱了这一决定论，这可能暗示允许例外。 人类通过使用他们的智力来改变对他们的胎面决定的力量。 假设它是在胎面决定的，我花了这个晚上的派对，我不太能够掌握知识产权，因为它更好地奉献它来阅读长袍，尽管是明星，与主的战争留在家里（Wars III，3-4 [1987：107-131]）。

相比之下，Crescas牢牢抓住了上帝预报人们生活的特定事件，而这些事件最终是由上帝的因果关系。 他接受了这种观点的确定性后果，因为今天的竞争家，他并不认为他们与人类努力努力实现目的，并受到惩罚的不端行为。 他区分代理人所做的是因为它的性质和它所做的事情，因为它是因果确定的（后者，他说，也可以本身就是可能的，但是通过另一个）。 如果人类成为自然的一部分，那么他们赚钱的努力将是徒劳的。 但是，鉴于这不是这种情况，他们的努力是因果关系的事实并不能让他们徒劳无功：相反，它们属于导致富裕的原因链。 同样地，如果我在将来停止犯下一些犯罪时，我会发生因果关系，我这样做是必要的，因为它是有价值的，因为它（通过其威慑效果）是该因果链的一部分。[31]

3.3灵魂和不朽

柏拉图思想人类灵魂作为他们身体的鲜明物质，能够分开存在并重新纳入。 古代古老金制品者仍然保留了这种双重主义，并尽可能瞄准凡人的生活，以释放他们的身体的灵魂，并找到一个与之联合。 相比之下，对于亚里士多德来说，灵魂是一个生命机构的形式，占它的生活职能的形式，就像非生物的形式一样 - 石头占据了它的形式，因为它是它的一种东西。 然后，植物凭借其植物灵魂而发展并经历其生命周期。 非人类动物的灵魂不仅仅是植物，而且敏感：它占动物的移动能力和感知的感官。 人类的灵魂占所有这些能力，它也有智力：它可以思考普遍的智力。 如果灵魂是身体的形式，原则上独立的生存似乎是不可能的。 然而，在亚里士多德在灵魂上的段落（特别是430A [第5章），表明智力是不可赦免的，但他们可能并非旨在指代个体人类灵魂。

相比之下，与柏拉图和亚里士多德相比，犹太人，基督徒和穆斯林的核心信念是一种体育复活，与罪恶的惩罚与善良的生活有关。 基督徒还制定了教义，在死亡和最终判决期间，人们的灵魂分别生存，可以获得奖励，清除或托运到永恒的惩罚。

阿维肯人反对身体复活的伊斯兰教学说，从柏金塔尔的角度读取亚里士多德，认为每个人都有一个智力，与灵魂的其他部分不同，是无关紧要的 - 如果它不是无关紧要的，他争辩说，它无法察觉祖先 - 而且是无关紧要的，是不朽的（参见，例如，来自康迪2005：27-58中的救赎的通道）。 太平洋也不愿意以任何直接的方式接受身体复活，而且，面对al-ghazālī在这方面的批评中，他回到了哲学家秉承复活，因为他们坚持了群众应该相信这种广泛持有的宗教学说，因此他们并没有公开矛盾（Averroes不连贯[1954：359-363]）。 然而，Averroes并没有遵循Avicenna对亚里士多德对灵魂的看法的替代解释：在他对灵魂的大评论中，他认为，确实是一个不可质脱的智力，但它是一个独立存在的无关紧要的身体。 然而，它需要人类来思考，因为思维需要图像，这种人类的脑子里的过程。 就像我面前的书一样，我的视觉感知是敏锐的，所以在我们的大脑中的加工图像可以让一个独立的，非物质智力，以真正使用普遍思考。[32]

Maimonides认为，唯一的真正的乐趣是智力的，并且通常与复活相关的身体奖励的类型不仅没有价值，除非作为缺乏智慧的人的激励，而且误导，因为我们应该遵守上帝的法律对上帝的爱，而不是从奖励的希望（Mishnah评论，Sanhedrin介绍[翻译成“犹太信条”，1906]）。 除了犹太人信条的一部分，他没有较不如犹太信条的复活，并拒绝了他否认的批评。 与许多地方一样，他的真正职位是开放的解释。

Avicenna对Aristotle的解释证明，对第十三世纪的拉丁大学思想家非常有吸引力，因为它与奥古斯丁的灵魂和身体的双重观点统一，这在灵魂中被众所周知（见哈斯2000）。 一旦妥善了解，Averroes的理论被认为明确违反基督教教学，因为它排除了个人不朽。 但是，许多艺术从120世纪到十六世纪的艺术师继续冠军，这是对亚里士多德的正确解释，以及到目前为止自然的理由所关注的是，虽然错误，因为揭示了真理的矛盾。 然而，Aquinas属于Averroes的理论作为对亚里士多德的误解，也是不连贯的，因为它使人类成为思想的对象而不是思想家。[33] 他还拒绝了阿维肯纳的二元阅读，坚持认为每个人都有自己的智慧灵魂，这是他们身体的形式。 然后他通过争论其特殊活动，智力地思考的特殊活动来解释人类灵魂的独立生存，是在肉体器官中（视线在眼中发生），所以它是一个独立于身体的东西。[34]

对阿奎那的凶猛中世纪批评的批评是灵魂的不朽，由Pietro Pomponazzi在1516年出版.Pomponazzi宣称他认为他认为人类灵魂的不朽作为一种真理，所知启示录，以及Aquinas对其不朽的论点是最好的。 他反对斯维利斯的观点和柏拉图式二元论，这是最近复活的。 但他似乎对阿奎那的反对意见起到了很多反对意见。 特别是，他指出，根据亚里士多德的说法，虽然智力思维是无关紧要的，但在没有那里的情况下，不能同时进行心理形象的戏剧，这是明智的事情，需要一个人体器官。 因此，人类智力依赖于身体，而不是在思维本身的活动中，而是关于它的必要条件。 有些历史学家认为，鉴于他的攻击力量，以及他继续解释为什么拒绝灵魂的不朽的事实不需要造成不良的道德后果，Pomponazzi并没有真正接受基督教教学关于来世的基督教教学。 然而，更合理的是，他在十三世纪的达迪亚的贝斯蒂斯 - 主要是为了保护艺术大师的特权来解释亚里士多德，即使在那种矛盾的教会的情况下也在自然的原因中诠释亚里士多德和工作。教义。

4.逻辑的重要性

在古老的世界中，由亚里士多德和斯文学制定了复杂的逻辑系统，但与修辞不同，逻辑从来都不是教育的标准部分。[35] 相比之下，在伊斯兰世界和在中世纪的拉丁欧中，逻辑成为一个基本的纪律，而不仅仅是在哲学中（因为它是在上个世纪在Anglophone世界上的），而且因为任何接受超过最基本的教育的人。

4.1阿拉伯语逻辑

到了十世纪初，整个亚里士多德的毒蛇都可以用阿拉伯语提供。 这是一个扩展的有机乐，其中包括修辞和诗学。 逻辑被视为为不同种类的话语提供规则，具有不同程度的知识价值。 在底部是诗意的三段论，那么修辞，那么主题的辩证三段论，最后，作为哲学家的特殊保留，示范，该理论在先前的分析中阐述并应用于后后的知识分析，所以它被认为是亚里士多德建立了他整个思想的系统。 阿维肯纳没有拒绝这种整体观点，但他主要对Refashioning Aristotle（示范）三段论感兴趣，甚至比他重塑了他的形而上学和自然科学。 他将分类和假设的三段论组合成一个理论，并通过将时间资格引入各种三段论（参见IBN新浪逻辑的条目）来大大复杂化亚里士多德的系统。 除伊斯兰西班牙外，阿维肯娜的逻辑取代了亚里士多德。

然而，佛法塔在伊斯兰教育世界的边缘仍然追求了少数少数民族。 逻辑的位置由al-ghazālī转化。 鉴于他对福尔达的态度含糊不清，而他宣称逻辑 - 他想到了Avicenna的aristotelian syllogistic的版本 - 对于伊斯兰科学（如法律）的伊斯兰科学，占据了大部分麦克拉斯的课程，在他的时间开始蓬勃发展。 在他的领先之后，逻辑成为Madrasa教育的固定部分。 在十三世纪，编写了简洁的逻辑教科书，例如al-abharī的īsāghūjī和al-kātibī的shamsiyya，然后是许多评论的主题。 Madrasa Logic的担忧正式：在三段论，尤其是莫代利语义，关系三段和骗子悖论中发展进一步的Avicenna路径。 这一传统在伊朗继续在伊朗，土耳其和印度继续，每个地区都越来越多地与其他地区分开到十九世纪。 （参见阿拉伯语和伊斯兰语言的语言和逻辑哲学的条目。）[36]

4.2拉丁逻辑

在拉丁美洲，从C建立的教育模式。 800在修道院和大教堂学校（§2.2）给出了逻辑的核心作用，在高等教育的主流中，尽管对古代来源非常有限。[37]

虽然由阿贝尔德这样的思想家在这种背景下发育的复杂理念是精英十二世纪巴黎学校的保存，但随后对大众在拉丁欧训练的人来说，这是正常的，只能在拉丁欧洲训练，学习至少基本的亚里士多德逻辑和局部推理理论，如以后的古代和Boethius传播。 随着大学的成立和教学大纲的扩展包括亚里士多德所涵盖的整个学科，似乎逻辑损失了其卓越的位置。 但它没有两个原因。 首先，艺术课程的早期几乎完全致力于逻辑，许多学生并没有长大于大学; 此外，他们经常在逻辑上（在他们早期的青少年）到大学之前获得一些指导，并进一步研究了高等法和医学院逻辑（见Brumberg 2021：95-97）。 二，虽然新文本的涌入使得十三世纪的大学众多思想家更感兴趣的形而上学，自然科学，认识论和道德，而不是在逻辑中，牛津思想家的1320s - 不仅仅是ockham，而是他的同伴Franciscans Walter Chatter（d。1343/4）和Adam Wodeham（D.1358）和多米尼加罗伯特Holcot / Holkot（D.1349） - 频繁使用复杂的逻辑技术他们的神学讨论，制定了在巴黎也会被模仿的时尚（参见Courtenay 1987：171-306）。

在阿拉伯传统中，Aristotelian逻辑首先通过近距离读取亚里士多德自己的文本来研究，但是Avicenna然后将亚里士多德替换为权威，然后经常稍后的教科书更换了他的工作（§1.1）。 几乎在拉丁美洲的反向过程中发生了逆转。 从主要由百科全书的账户组成，逻辑教学大纲搬到了几个亚里士多德的作品中，由第十一个世纪的斑岩和博尼斯（Logica vetus）辅以，曾经休息过在大学中，在十三世纪初，亚里士多德逻辑（仅限于Porphry的介绍和补充类别的第十二世纪的文本），在大学中研究了奥里士多德（Logica Nova）的逻辑持续到十六世纪，甚至在西班牙后来。 这种评论的传统，虽然永远不会放弃亚里士多德的文本，但往往导致他的演示文稿中的困难和重新加工他的逻辑（例如，在1240年代的Robert Kilwardby对先前分析的评论中：看2019）。[38]

从十二世纪后期，在拉丁传统中也开发了被称为Logica Modernorum（“当代逻辑”） - 在亚里士多德没有发现的课程的各种新分支。 其中最重要的是术语的属性（分析了单词的参考 - 他们的“假设” - 在句子的背景下（参见中世纪理论的条目：条款属性）;结果;结果（命题逻辑，与aristotelian术语逻辑相比 - 中世纪的后果理论的入口）; Sophismata（故意模糊的句子和/或具有明显令人费解的后果的疑惑后果，可以通过语义分析来解释，例如“白色将为黑色的东西”）;不溶解（Insolubilia悖论，如骗子）;和义务（涉及反事实陈述和测试参赛者保持保持一致的能力）。专门的论文是关于这些主题的每个主题，但最受欢迎的全部，这位论文，称为由西班牙彼得撰写的夏天逻辑可能c。1125-50，将Logica vetus和Nova结合在一起，长时间阐述了条款的财产理论。彼得（无论他是谁：看西班牙委员会摘要，1-9）是事实上并不是一个杰出的逻辑师，但他的工作，到那时标准的教科书进行了适应，巨大的许可，在第十四世纪中期为他的车辆也是非常广泛的Summule De Dialectica，通过最大的逻辑师，约翰布里迪坦。 Logica Modernorum的工作直到十六世纪中期。[39]

4.3拜占庭和犹太人中的逻辑

虽然逻辑在拉丁学校和大学的拜占庭教育中没有相同的突出位置，或者在麦克拉斯，但基于欧洲亚历山大古代古代学校的古代学派强烈影响，研究了其研究的持续传统。[40]

伊斯兰版世界上犹太人中没有出色的逻辑学家，但在三十世纪的基督教欧洲起到了一个活泼的逻辑传统。 它最初是基于Al-Fārābī的简短评论和Autroes的中期评论的希伯来语翻译，并在亚里士多德的毒品和al-ghazālī的意见的逻辑部分。 但犹太学者也熟悉一些拉丁材料，例如西班牙的论文（特别是Logica Vetus上的零件）。 长袍是一个原始的逻辑师，他在宽容的中间评论中撰写了广泛研究的超级评论，在那里他往往是普遍批评的夏威和论文，正确的三段论的书籍，这对于其形式化程度显着显着（见Manekin 2012）。

5.中世纪哲学什么时候？

虽然专家大多数商定，但至少在理论上，关于中世纪哲学地理的新的，广泛的观点，关于期间年表的意见仍然是分歧。 事实上，有一个广泛的观点（例如，de Rijk 1985：1-64; Luscombe 1997：1; Flasch 1986 [2000：27-29]; Lagerlund 2020：v）那个期间的部门是不重要，被选为纯粹的实际原因，以便允许分工。 但是，正如下面的那样，期间部门的选择对书面历史的选择有很大的差异，并且可以从不同的时间征收中的传统的连续性和违反的论点（Marenbon 2011）。