古代政治哲学（二）

3.2苏格拉底试验：公民身份的政治哲学

当苏格拉底在七十年代，在七十岁时，审判，审判和被庇护所判刑时，与政治哲学的参与剧烈加剧。 在一批声称肩负下的一名公民带来的起诉书中，为了这个城市的负担（起诉被带入雅典的惯例），奠定的费用是三折：不承认这个城市的众神; 介绍新的神; 并破坏年轻（APOL。24B）。 鉴于前面提到的中央宗教邪教的公民控制，这些都有政治层面，以及教育年轻人以公民命令的广泛政治重要性。 在推翻短期寡头政权的推翻之后几年（称为“三十”），这些苏格拉底队的一些苏格拉底队的某些人联系在克里亚斯和魅力（他们的寡头政权被施加）卑鄙的雅典在与斯巴达的战争中遭到早些时候看到另一个苏格拉底（Alcibiades）转向雅典的妇女队的战争），必须怀疑审判曾担任禁止政治审判的替代品寡领政治党派（这种试验一般被恢复的民主通过403 BCE通过403 BCE;看书2009，Ch.7，Carawan 2013，Shear 2011）。

苏格拉底在法院试验文学中的演讲是由柏拉图，Xenophon制作的，以及许多其他粉丝 - 迫使他直接面对他在其民主机构和规范定义的雅典中的作用问题。 苏格拉底队作为普通公民扮演了普通公民，允许他的名字继续选择，以便在理事会任职，并在需要时在军队中服务。 但他并没有积极地在“公共事务”（TA Pragmata，Apol.32E）：他在大会（31C）中没有说过，也不是我们所知道的，在法律法院提出了任何起诉。 在柏拉图的账户中，在反击宗教指责后，苏格拉底承认了公共事务的弃权，但是当他的甲板在Delphi宣称没有人比苏格拉底聪明时，上帝阿波罗所声称对他奠定了更重要的使命：他的使命是激起像侏猫（30E）这样的城市，讨论美德和相关事宜（38A），并通过“试图说服他”来照顾德国而不是为自己和城市财富而受益，而不是财富（36C-D）。 他走到迄今为止作为公民救助者，他应得的不是死亡，但终身公开提供常常授予奥运冠军（36E-37A）的膳食。 这里的苏格拉底将自己描述为一种新的公民，以新的方式概念化公众良好，并通过前所未有的行动来实现它，与常规定义的政治比赛和成功的路径相比（别墅2001年）。

在柏拉图的道歉中描绘了他的防守演讲作为一种新的良性公民，苏格拉底在现代的三次中举行了三个言论，因为他可能已经提出了遵守法律要求的原则限制的迹象。 前两个召回的政治事件：在安理会任职时，他投票反对非法提案（32B-C）; 在短暂的寡领政治统治下，“三十人”，他违反了执政机构的命令，以逮捕一个民主党的党派执行（32C-D）。 第三是一个假设的评论。 如果他想象，陪审员就是对他说，“我们抢劫你，但只有你没有更多时间在这次调查上，而不是练习哲学，如果你被抓住，那么你会死，”他的回复是：“我会遵守上帝而不是你，只要我画出呼吸而且就能，我不会停止练习哲学”（这两个报价都从更长的句子，29c-d摘要。 特别是在二十世纪的Anglophone奖学金中，这些言论在某些情况下提出了批准公民不服从的苏格拉底的观点，因此框架框架是柏拉图中所产生的民事不服从和政治义务的理由。 关于这些事项的重大辩论在20世纪60年代和20世纪70年代在普遍存在的公民不愿与公民权利和越南战争有关的公民不服从时造成了大量辩论：参见例如Konvitz 1964，Woozley 1972。

这种辩论不得不面对苏格拉底实际上并没有违背他自己的死刑的事实，他的审判得出结论：当时到了，他喝了被陪审团规定的有毒的铁杉。 在那一刻之前，柏拉图想象他的朋友克里托（在一个对话中担任后者名字的对话）被访问过的苏格拉底，并敦促为他的朋友和家人逃脱，这是一个在雅典中经常宽容的练习逃到流亡。 Crito的论点没有说服苏格拉底。 他通过回顾他过去已经同意的原则来审查他们的考试，包括原则，即遭受不公正的原则而不是犯下它（CRI。47A-50A）。 然后他继续诉诸ventriloquize对逃生的一系列演讲，他归于“雅典的法律”。[6] 这些演讲在苏格拉底和雅典的法律之间表现出一系列特殊联系，这取决于一个人的阅读，要么肉体才能肉体遭受不公正，而不是这样做的原则（通过戏剧化它会不公正地逃脱的原因），或者通过援引绝对主义的理由与这种原则更广泛地授权（Harte 1999），否则援引绝对主义理由的紧张局势。 在任何阅读中，重要的是要记住，苏格拉底正在选择遵守陪审团判决，这些判决令他吩咐他遭受了可谓不公正，而不是犯下一个，使他在柏拉图的其他地方之一的基本道德原则之一更好的是，不公正而不是犯下一个人）至少与他接受陪审团的判决相兼容。

“雅典法律”上诉自己和苏格拉底之间的一种社会契约。 合同不平等：“法律”将自己与父母和奴隶主相比，以及苏格拉底对儿童和奴隶。 他们欠他们的顺从，因为“法律”为苏格拉底教育和城市的生活提供了整个依据，这是他普遍挑选的城市，除了军事服务外，除外。 但“法律”也谈到了他们为苏格拉底“说服或遵守”它们（51B; 51E-52A）提供的机会。 本条款的含义及其与公民不服从的相关性再次辩论（KRAUT 1984仍然是一个地标）。 尽管如此，苏格拉底的形象试图，被定罪，并在城市的命令中死亡（在他自己的手）已经成为政治哲学和政治权威之间关系的一种生动而强大的象征。

3.3在共和国辩护司法

克里托取决于它从未定义的正义和不公正的概念。 相比之下，苏格拉底也是主角（和第一人称叙述者）的对话，但他提出的观点超出了第3.1节，柏拉图第3.1节讨论的对话中的紧张模式（424/3-348 / 7 BCE）[7]提供了将政治与心理和正义联系起来对真正善良的理解的司法。 （参见柏拉图的条目。）与法律，共和国的数量级比任何其他柏拉图对话更长。 今天的读者可能会认为共和国是政治哲学的家庭卓越。 但这种观点也受到了学者认为这主要是道德对话的挑战，这是由个人应该只是为什么（Annas 1999）的问题驱动的。 本节辩称，道德和政治关注和目的的对话是无可思来的交织的。

在对话开始时，上面提到的角色血管周约的角色推出了一个挑战，声称所有实际城市都定义正义，以满足统治者的优势。 他认为，他们受试者必然会遵守的法律以及他们被禁止培育的司法的相关道德美德（传统上被视为公民之间的必要债券和政治规则的理由），实际上是一种扭曲的假。 （请参阅胼callicly和血管周约的条目。）血管周约姿势的问题姿势和哪个柏拉图兄弟的葡萄糖和adeimantus重新制作 - 为什么如果他或她可以逃脱而不是只是，那么在高于通过特殊权力或好运的普通正义？ - 从一开始就拥有政治价值。

然后苏格拉底推出了一个猜测城市的起源：该市被认为是独立于道德问题的存在，以经济原因而来，立即需要在战争中捍卫自己（并且还能够为经济收益做出冒犯战争）。 然而，这一起源已经引发了一个原始伦理的维度，首先就像原始城市的成员一样，每个人都做自己的工作（将成为司法德国的结构），这在建立了政治统治者的能够使用他们的时候智慧，帮助他们的主题在他们的灵魂中保持心理平衡，近似，如果它没有完全体现，审核和正义的美德，因此使他们能够享受统一而不是分裂的灵魂。 关于为什么个人应该只是与令人愉快的暴君对比的问题，最终通过证明暴君必然是他灵魂的疾病来解决的最终决定，最大程度地不高兴地不开心。

该决议依赖于灵魂的划分为三部分，共和国在政治哲学的核心德国界定道德心理学。 灵魂和城市都是由苏格拉底在书籍II-IV和VIII-IX的论据中进行调查，特别是当灵魂体现在一个活着的人中时，有三方结构。 在灵魂和城市分别，合理的部分或课程应该统治; 精神上的部分或阶级应采取措施支持该理性部分的规则; 而这座城市中灵魂和生产课程的高兴部分应该接受受其管辖。 因此，灵魂和城市都需要和能够展出四个美德（427e-444a）。 其中两个属于个别部分：有理由能够智慧，精神勇气的部分。 然而，两个部分由部分之间的关系定义：适度作为所有三个部分的协议，理性应该统治，正义作为每个部件所做的（这种回声，在一个根本新的背景下，一个保守的雅典嫌疑人过度民主党的波动的嫌疑人）。

结果是，正义被定义为一个人的灵魂或城市的条件，而不是任何特定的行动; 然而，如果灵魂或城市如此秩序，个人将没有理由从事普利蒙峡或抓住不止一个人的公平份额的恐慌不公正的行动。 刚刚的灵魂确实是传统上的行动，例如避免盗窃，谋杀和亵渎（Intra Sachs 1963年，据称柏拉图只是抛弃了司法的平时领域）。 但是，这是符合这些特殊的行动和遗漏的“正义”的依据，躺在这种灵魂的健康和秩序中，与不公风的混乱甚至是一个不公风的灵魂（Burnyeat 2013）对比。 要真正有效，因为完全统一，代理人，一个人必须只是，中等，勇敢和明智。 刚刚的人喜欢心灵健康，无论他如何被众神和男人都接受（公平或不公平）是有利的; 相应地，刚刚的社会享有公民团结，这是有利的，避免了避免了内战的假设最高邪恶。 相比之下，所有其他城市的特征是由富人和穷人之间的内战而受到影响; 他们都没有成为一个单一的统一城市（见代表422E-423A，更常见的是那些对话的第VIII）。

通过将这些道德和政治问题视为相互关联的，然后继续描绘理想的政治制度（“一座Kallipolis”，他们可以解决的良好或美丽的城市），以及这样一个理想的制度将腐烂，共和国的不完美制度为政治哲学制定一个小说和雄心勃勃的模板：不仅要审问美德和公民身份的含义，还要制定理想的制度，也是如何以及为什么这样的制度可能失败的理念。 随后，Cicero的De Re Publica和其他继任者在其他继任者中，亚里士多德的政治之后，亚里士多德的政治之后。 然而，在柏拉图的手中，这个模板包括一些特定的政治处方，以维持大多数他的继任者憎恶的理想城市的统一。 特别是，共和国的诉副诉讼程序只能通过剥夺其私人财产和私人家庭的监护人统治者来实现足够统一的制度，而是让他们生活在奥斯特的公共条件下，他们在其赚钱的科目得到财政基础上，并允许只有何时和与谁一起才能最适合城市。 在他的政治第二人中，亚里士多德将把这个处方视为申请在共和国所设想的城市的所有公民，而且，以后，西塞罗将逐渐消除他们被解释为私营财产的废除。 即使是那些跟随和激进柏拉图，旨在倡导所有公民的财产，而不是仅为统治者剥夺它，那么第六世纪的托马斯·托马斯更多，通常反对，如果不是诽谤通过对生殖共产主义的建议。

通过铺设一个伦理和政治哲学纳入认识论和形而上学的全面叙述，共和国在政治哲学中提出了另一个传统。 通过使哲学家的要求依赖于他们对善良和其他柏拉图形式的知识（与他们的道德品质和经过测试的实践经验结合），对话证明了苏格拉底和柏拉图的想法，裁定了裁决 - 我们可能称之为“规则” - 需要一种罕见的专业知识，而不是判决，修辞建议或共同知识。 在共和国，规则所需的知识不受专业化，而是全面的：善良和形式的知识是不知怎的，可以转化为赋予法律以及规则的日常决定能力。 统治者是哲学家，他们在行使政治权威方面轮到他们的一生。 他们将其职业定义为哲学，从事某种强迫或必要性的排队（参见柏拉图在共和国的伦理和政治方面）。 在那种范围内，共和国呈现悖论：如果被广泛认为是政治哲学的第一个主要工作，[8]它设想了哲学家统治的宪法，但从他们的哲学中的角色分开。

3.4政治知识的定义

在政治家中，柏拉图在上文最后一节结束时确切地审视了他的注意。 在由一个未命名人士领导的讨论中，一位从ELEA访问雅典的哲学家，政治专业知识（Harking回到上面与苏格拉底，第3.1次）通过逐步分离其他区别来确定专业形式。 讨论被中断，但最终被一个故事或神话丰富，其中政治被证明是人类统治其他人类代替神圣的指导（O'Meara 2020）。 DateCraft的人类专业知识最终通过其对当最接近的竞争对手应行使的正确时序（凯索斯）的知识来实现：这些是三种形式的专业知识，其实际上是与他们在希腊城市的主要政治角色相对应的。当时，即修辞，王，判断（1998年，2013C巷）。 国家人完全由拥有这种知识，当最好行使这些和其他从属的专业知识，以及行使知识在一起的忠诚或编织不同群体的知识，了解更广泛的哲学的知识掌握但这是特殊的政治（EL MURR 2014）。 在这里，政治哲学不仅旨在吸收政治，对更广泛的形而上学地平线，而且识别其特殊性。

政治家们还提出了关于法律规则的性质和价值的重要问题，而是通过这种专家知识的规则，如稀有和可能的单一个人所体现的那样。 就其部分而言，共和国在其进步中裁定法律，以便在对话的主要内在对话中的讲话中，由书籍第二章的讲话中致辞，他们构成自己是理想的“创始人”（AnnaS 2017，Lane AnnaS 2017 2013A）。 相比之下，政治家分析了法律原则上的顽固和不完美的替代专业部署的灵活部署（293E-303C）。 然而，后一对话的主要对话者继续同意，如果选择是在突发事件的基础上改变法律的真正政治专家的无知的模拟人之间，后者将是优选的，因此将法律恢复到毕竟是理想的替代品。

3.5“最佳”法律制度

据法，据报道，据报道一直仍然在蜡片上，因此当柏拉图死亡（Diogenes Laedtius III）时可能留下了未完成的人（Diogenes Laedtius III。37），以不同的职业专业知识为例，对政治的特异性进行治疗，但是“第二次”的要求最佳“（739A）市，其中一个私人财产，而不是一个理想的或隐含的首先最佳制度，其中私人财产将被禁止所有人（因此，即使也超越了共和国的理想制度）。 在本节中，如在大多数学术讨论中，我将假设在后面的书籍中布列法律的第二个最佳城市是麦克塞斯的预计克里特坦殖民地，其中对话的三个对话者中的克里特坦（克利尼亚斯）有宣布自己是预期的创始人之一。 （对于另一种争论，第二次最佳城市并不意味着麦克塞斯，参见巴特尔斯2017年。）在这一第二大城市，由对话的三个对话者的三个对话者逐步勾勒出来的立法，政治仍然是目标美德，以及所有公民的美德，但这些公民都在举行公民办公室的作用; 有关君主制和民主的混合的形式，有关政治的普通活动。 该描述引起了“混合制度”或“混合构成”的想法，后来成为自己的权利，因为我们将在下面看到（第6节）。

法律的另一个有影响力的方面是对法律本质的积极评估，作为对政治哲学的适当话题。 虽然法律股份与政治家股，但与专业知识相比，孤立和奇异的思想是一种孤立和奇异的思想，它建议概念“双重”法律概念，其中每个此类命令都以有说服力的理由陈述，所以预计读书和理解的公民（719B-723D和Passim）。 一些学者发现，作为一个鲜明的民主和自由主义的法律叙述（Bobonich 2002;另请参阅乌托邦的柏拉图）。 考虑到法律价值仍然是其理性或理解（别的人）的价值来说，可以说是更远的，因此在增加有说服力的锦鲤是一种更好的行使顽固力量的方法，就没有关于说服的基础的协议可以证明离开尼苏标准的法律（Laks 2005）。 然而，重点是对理性的一个实施例，并以其公民学习和内化的形式阐明城市的政治意义（Nightingale 19993，1999），与这种对话是鲜明的。

值得注意的是，法律“强调所有公民都有资格，并且如此规范的能力，持有办公室，从共和国哲学家保留的规则有很大不同。[9] 法律的前景可能与政治家的闭幕段有些亲和力，这将提到教士的办公室或准办公室，一般和判断，其中至少某些公民将持有，那些有关每个作用的相关专业知识。 然而，政治家储备了一个特别非凡的角色（在普通公民办公室外面落下），每当他存在于城市（2013B号码）时的政治家。 因此，决定员同名人物的作用必须与“夜行委员会”中的法律（实际上只是在黎明前举行）的同名，这是一个被选中的公民身体，他们选择了智慧和明智，其作用是审查法律并提出潜在的变化一个身体有权改变它们，而不是（至少在理论上，至少在理论上）在更好的情况下覆盖它们（Reid 2021）。

柏拉图政治哲学的许多文学已经争论了“第二次”的法律转向对柏拉图的新形式，更普遍地反映了柏拉图对政治的一部分，更多的是来自雅典的访客，这是三个对话者之一的其他言论以及巨型和斯巴达巨型巨型症，表明，没有人可以统一和可靠地良好和免疫腐败，尽管这不是明确规定的（例如874E-875D）。 在他早期理想主义的法律中有柏拉图，这些法律休息了哲学家国王的可能性，或者对完全知识渊博的政治家的想法？ 如果是这样，应该被解释为他的幻灭或悲观，或作为更民主或自由的转弯？ 或者还有更多的基本连续性，即使这些似乎的转变也是如此 这些问题结构对柏拉图政治哲学的意义和轨迹（概述，将Klosko 2006与Schofield 2006比较）进行了广泛的争论。

4.亚里士多德

卓越的政治知识的两个柏拉图主题，特别是他的法律，政治参与，也构成了亚里士多德（384-322 BCE）的政治思想，他在柏拉图学院担任青年并在此后研究过多年。 作为雅典的居民外星人的生活中的大部分生活，靠近蒂姆斯的马其顿法院，靠近他的生命结束，将雅典带到它的摇摆，亚里士多德立于基本的希腊语的基本视角。平等的公民身份，同时承认统治任何真正卓越的政治知识。 在建立柏拉图的项目划定政治专业知识并描绘了理想的城市，政治哲学中开创的亚里士多德的进步和新方向反映了与柏拉图在更广泛的哲学中的某些分歧，但也与一些深处的共性。

4.1亚里士多德的哲学方法和道德

柏拉图的哲学不断寻求外观面纱背后的单一或一小一小一小两一统一的真理，亚里士多德对现在将被视为自然科学的广泛研究，以及逻辑和其他调查领域，表现出对“许多人和明智”的意见作为哲学理解的起点。