过程哲学（二）
根据他们对现象经验的分析，从心理学实验室的“反射弧”的调查，以及对人类社会普拉西的分析，威廉詹姆斯和约翰杜威的分析每个对基于流程的实用主义者的贡献形而上学。 詹姆斯的基于流程的自我遗传账户对流程哲学史的历史较少，直到最近，至少是杜威更全面的观点。 杜威认为，所有存在的都是其特征在我们的互动中的意义来确定的事件。 对于杜威意义不是摘要或心灵物体，而是人类合作行为的方面 - 在我们与世界的互动中，我们创造了重要意义，从而确定了什么样的情况。 从社会互动研究工作，乔治赫伯特米德添加到基于过程的实用主义，这篇论文从社会交际行为中出现。 在“大陆”哲学方面，亨利·卑尔森根据詹姆斯和杜威等对现象经验的调查再次抵达一个过程形而上学。 但是，虽然杜威和其他实用主义者将部分性的性格分成了人类代理人的特点及其对持续情况的实际和理论解释，但伯格森认为，至少在我们的认知局的过程中的过程特征就我们试图概念化我们的经历。 只要我们理解有意识的经历作为主题对象关系，伯格森指出，我们只是遵循我们被实质形而上学传统的理论习惯。 然而，当我们仔细参加我们在有意识的经验期间接受的东西时，特别是我们的自我体验，而不强调这一体验内容的概念化或经验的行为，我们没有找到关系和现成的Relata，而是一个互动 - 持续的互相影响世界在我们的概念化中出现了。 在即时，非概念化的经验中，我们掌握这种接口的动态性或持续时间或“杜贝”的流动（“Durée”），但我们经验的感觉动态内容超越了我们在概念上表达的内容。 一旦我们试图概念化我们掌握的“直觉”，我们将持续复杂的经验流入一系列离散单位，进入ZENO的运动悖论的地方的物体的多个状态，我们改变了我们的纠缠在一起世界陷入了令人困惑的反对对象和一个物体。
Martin Heidegger的早期和迟到的哲学也提出了对过程哲学的分析解释性贡献，而没有制定的形而上学的“发展规律”，但却是对过程的隐喻和实际意义的观点形而上学。 在Sein Und Zeit（1927）Heidegger呈现可能被称为流程形而上学的“副词模型”; 基于人类存在的分析（“DASEIN”）HEIDEGGER表明，作为站立于关系星座的实体或因素的形而上学传统 - 例如，空间，世界，自我，其他，可能性，物质，功能，意义，时间可以是被视为Dasein的“副词修饰”，作为Dasein发生的模式和方式，而Dasein本身是“披露”或“披露”的相互作用，因为海德格尔的“吸引”是一种不可思议的实用性的理解他的早期哲学对二十世纪美国进程思想的务实主义倾向带来了某些亲情。 然而，在海德格尔的后期工作中，人类的理解不再是动态的“基因座”，而是更加是存在的过程的维度（“清除”）。
虽然许多二十世纪的美国进程思想家受到白头的影响，但有些人在其他地方转过身来，或者他们自己的方式。 例如，W. H. Sheldon冠军在基本上辩证的现实动态性质与过程作为冲突解决原则。 Wilfrid Sellars是战后分析哲学的伟大数据之一，致力于似乎是西方哲学史上有史以来一直在发展的始终名称主义者和自然主义体系; 然而，这通常被忽略，因为系统依赖于仅仅简要速写但从未详细阐述的过程本体。 自然主义意味着一个名义的物业叙述，如果我们采取Qualia成为流程的各个方面，那么只能成功，只能成功 - 通过将蓝色分类为传感蓝色，我们可以更好地了解如何处理感官内容（Sellars 1981）。 随着基于过程的基于过程的解决方案，在许多方面预测了“体现认知”的当前思想，塞尔斯可以进一步提出一种基于新的进程的重演性意乱。 任何类型的内容，Sellars都认为，从细菌中最低的感官含量从概念经验的概念经验中的概念经验中的概念经验中的内容中，除了一种运作方式之外别无他物。 从Sellars接管内容是职能的想法，现今的功能主义理论的心态和认知通常无法承认燕子，从而错过了成功的功能主义者“减少”的有意和精神，即减少的果断。，功能不是静态输入 - 输出表，而是在这种持续，规范社会文化实践（SEIBT 2016）中实现的自然系统中的正在进行的进程。 最近美国工艺形而上学在尼古拉斯重新安排的另一个重要声音，就像卖方一样，始终追求了哲学的系统方法。 Rescher对所有哲学学科做出了重要贡献; 最初这些被诬陷为“方法实用主义”和“务实理想主义”的组成部分。 然而，在20世纪90年代中期，利用熟悉的哲学术语，绘制了他的系统的过程形而上学嵌入，并因此提出了第一次系统概述非白头扬时代的解释性潜力，该潜在的非怀特式工艺形而上学的解释潜力支出并经营与对我们常见对发展的常见了解的过程概念。 并行，自过去四十年以来，强度越来越强，在本体论和语言学中工作的研究人员，在生物学或量子物理学的哲学中，在哲学和认知科学的哲学中，在这些地区提出了更大的问题注意过程类型和处理结构。 这些有针对性的调查将在下面占用。
一般来说，目前的西方流程哲学已经放弃了所有投机性愿望，并开发了处理思想的描述性，分析解释股（异常可能是物理本身的物理学哲学领域的过程形而上学。投机，见脚注19）。 虽然对流程主义的兴趣最近在科学的分析哲学中增加了思想和行动，但目前还用于强调二十世纪的欧洲和分析轨迹之间的富有成效性批评传统形而上学。 通过注意过程的这种分析大陆交叉也可以在认知哲学和技术哲学中观察到，经常分别与“4E范例”或“后现象学”的对齐结合。 另一个跨越边界的探索，西部和东部流程哲学（例如，道教）的详细历史和系统比较是尚未进行的重要任务。
2.过程哲学的三个任务
从第1节的历史贡献简要审查历史贡献的简要审查可能已经清楚，流程哲学是一个复杂和高度多元化的领域，这些领域与任何学校，方法，位置甚至是过程的范例概念无关。 一些过程哲学家（例如Whitehead）为其中央模型进行了生物程，以便产生实体内部和外部连贯性的发生概念。 其他人（例如詹姆斯）选择了他们的规范插图个别心理过程，或（例如亚历山大）作为披风的进化发展。 一些过程哲学家（例如Whitehead和Morgan）以公理理论的形式和与科学相关的形式阐述了他们的方法，而其他人（例如Bergson）则从现实的几乎神秘的交感神经掩饰工作坚持认为，如果有的话，那么过程形而上学只能通过高度隐喻的语言表达。 一些加法家（例如，罗杰Boscovich）支持唯物主义职位，而其他人则赞同理想主义（例如，莱布尼兹和黑格尔）。 前一节中的历史概述还显示过程哲学的工具与任何特定的哲学调查方法没有与任何特定的方法联系在一起，给予当今流程哲学家广泛的方法，以通过概念分析来构建其理论：通过概念分析（通过非正式分析和概念内容的正式重建）; 通过科学结果的综合解释; 或通过现象学研究。 同样，虽然与最近的科学结果的兼容性是许多过程哲学家的特权方法制约，但其他人认为是文化普拉西更全面的哲学基准的一个方面。
简而言之，流程哲学最好地理解为替代长期哲学研究范式的努力，在接近T.Kuhn使用该术语的感觉中，即替换一组长期的基本假设，界定合法主题和直接理论建设的范围。 例如，过程哲学家假设唯一的主要或基本的本体类别应该是发生实体的术语，并且某些正式理论 - 例如，设置理论 - 没有修改，无需修改，以表达出现的动态关系。 或者，过程思想家认为，哲学研究可能合法地解决了“创造性”现象，不能被描述为修改预先存在和持久的单位，例如复杂性或自我组织的现象。 然而，它统一的是统一的当代过程 - 哲学研究比任何其他方面都多，这是其所掩体性的旨在修改长期理论习性。 鉴于其目前作为竞争对手的竞争对手的西方形而上学范例，流程哲学拥有建立以下三项索赔的总体任务：
权利要求1：“物质范例”的基本假设（即，基于静态实体的形而上学，如物质，物品，事态或瞬间阶段）是可分除的理论预设，而不是思维法则。
3.如权利要求2：基于过程的理论同时或优于基于物质的理论，以应用于物质范例内识别的熟悉的哲学主题。
3.如图3所示：还有其他重要的哲学主题，只能在过程形而上学中解决。
对当前进程的贡献 - 哲学研究通常专注于（方面）理论修订的这三个组成部分中的一个。[3] 然而，更常见的是贡献的较大目的仍然是隐含的，这是当代过程哲学，特别是非白头女性进程思想的原因之一，并没有明确突出理论修订的统一努力。 流程哲学目前呈现为西方哲学中的创新思想的内部多元化，地理和学科和纪律上分布的现象。 因此，过程哲学家方法索赔（1） - （3）的方式存在显着差异。 在以下，重点将是关于当代分析过程哲学中的索赔（1） - （3）的论据。 因此，读者应记住，在以下部分中设定的指针是最佳代表性的，并且需要通过介绍来补充，例如，当代的白头女性进程思想和法国过程思想（Gilles Deleuze，Alain Badiou）。 此外，指向对宗教哲学的过程 - 哲学贡献都是省略的，因为在查尔斯哈特康德和过程中的条目中提供了广泛和深入的治疗。
为了支持（索文1），已经追求了两种策略。 第一种策略是争辩说，物质范式的核心假设 - 特别是对离散，可数，静态个人和忽视动态方面的关注 - 只是反映了西方语言的典型语言的认知性格形而上学主要是开发的，如古希腊，拉丁，德语和英语。[4] 第二策略是为基于物质的形而上学的必要性选择一个众所周知的论点，并表明它涉及Petitio Principii。 例如，考虑彼得F.Streamson对过程形而上学的可能性的广泛接受的争论。[5] 谢森森的论点可以重建如下：
对于具有知识的客观和可识别的具体实体，他们必须（i）与其他共存区分开，（ii）为一个或多个成员在演讲者和人士社区中的一个或多个成员区别开来。
可区分性和重新入住性是人们社区的“指称识别”的条件; 他们需要一个矩阵，以便在统一的全包协调框架中与实体的展开驻留。
时空位置提供了这样的矩阵; 为了构成人际关系通信实体所必需的时空框架必须“达到自己的基本特征。 也就是说，他们必须是一段时间的三维物体，通过时间持久......他们必须共同地拥有足够的多样性，丰富性，稳定性和耐力，以便我们拥有的单一酉[时空]框架的概念成为可能“（Strawson 1959，P. 39）。
只有一类实体拥有这些所需的特征：“我们认识到的物体类别，只有那些满足这些要求的人，或拥有材料体的广泛表达意义上。 因此，我们拥有的概念方案的某种一般特征，并且鉴于可用的主要类别的性质，这些或拥有的东西，或拥有的物质体必须是[阐述]基础特征“（同上）。
如果这种推理线是正确的，则物质范例将是必不可少的，并且（索文要求1）上面是假的。 很明显，任何可行的形而上学理论必须有可识别的个体空间，这些人可以位于空间和时间。 但是，Streamson的论点中的步骤（4）乞求两个计数的问题。
STREESON在步骤（3）（多样性，丰富，稳定性和耐力或耐久性或耐久性）所需的所有条件可以说是我们的实体所履行，以至于我们作为“属于或拥有机构的实体”的实体概念化 例如，威廉·佩恩（2022）最近争论了基于基于过程的科学现实主义版本 - 已经是自然科学的普通科学，但特别是对事物基本宪法的科学模式，致力于彻底的治疗本体潜在的“基本细节”：经常性动态模式的稳定性并不需要静态。 此外，人们可能会争辩说，我们概念化作为过程的实体在没有实际体现的情况下物理地实现，并且对于其中一些人来说，我们可以指出他们可以指出并区分它们（“这个涓流与涓涓细流”）并重新识别它们（“涓流涓涓细流一分钟，但后来再来”）。 在大自然的时空框架中，我们区分并重新确定了两种情况和流程。 谢森森的论点可能出现了合理的是，可能是由于他的过程的插图是声音和爆炸的事实，这不是许多其他物理过程，持续存在于确定位置（例如火灾，龙卷风或瀑布）。 步骤（4）的初始合理性也可能导出物质范例的核心假设，即所有方法可以本体地理解为物质的修饰。 在这个减少的观点上，所有流程都是“拥有”，我们通过他们的所有者识别他们：谋杀Cæsar，紫禁城的建设等。但这些过程涉及某些事物的事实仅仅是流程本体解释应该的一个方面的一个问题捕获，而不是决定性的，因为许多过程（例如，龙卷风，淡化螺栓，今天的纽约的高峰期）完全缺乏正确的“受试者”。
更重要的是涉及Sweeson论点的步骤（4）的第二个问题乞讨元素，因为它以更基本的水平显示物质范例的理论偏差。 谢森森为本体类别或实体类型设置条件，可以构成节时空框架和步骤（4）（i）的声明，即“有的东西或拥有尸体”的索赔可以满足这些条件，而（ii）因此是“基本的特性” 以这种方式，谢森森变成了一个常识的概念，viz。 “物质的东西”进入基本的本体类别，而不询问我们的常识性地称之为“东西”可能不会在从过程形而上学的类别方面解释（例如，作为一系列活动，或者白头翁的时尚，作为持续的事件模式）。 其他地方的谢谢拒绝这种解释作为“无需形而上学”，而基于物质事物或物质的形而上学是“描述性的”，但这些形容词本身需要一个令人信服的理由 - 只要一个人在本体类别完全捕捉到推理常识概念的内容，它与任何其他人一样描述。
简而言之，谢谢森的论点失败了两次。 根本不是这种情况，物料事物是知识，独特的框架框架的不可或缺的基础，唯一定位，可重新识别物品。 合适排序的物理过程也可以实现这项任务。 此外，即使材料的东西是唯一一个识别的可入型物品的候选人，它仍然是我们如何在本地解释事物的开放问题。 肯定的是，谢谢的论证的反驳不足以建立索赔，但它在跑步中保持过程哲学。
3.超越传统的“分叉”：过程 - 旧问题的哲学方法
表明物质范式的核心假设不是思想的最佳方式是在制定在新的研究范式中锚定的哲学账户时分配给他们。 白头的哲学仍然是这种基本理论修订的最全面，系统的，详细的提案，但是，正如经常被评论的那样，Whitehead的哲学修订的深度不会便于访问。 因此，当代处理家基本上落入三组。 第一个集团追求将白头对哲学主流的哲学阐述的任务，例如，通过缩小镶嵌问题Enterstage（Auxier和Herstein 2017）。[6] 第二组采用选定的白头方案的洞察或元素，部分没有归因，为了解决主流术语，解决特定问题的解决方案。 第三组发展截然不同的非白头书道路进入过程理念，以语言学或新分支和科学结果的研究为指导。 在下面的焦点将在第三组上，偶尔指针向第二个贡献。
上述当代分析过程哲学中提到的研究系列从20世纪中期的哲学和语言研究发生了关于事件的话语的哲学和语言研究。 Zeno Vendler（1957）和Anthony Kenny（1963）认为，根据具有这些动作的动词的某些逻辑和语言特征，可以对各种类型进行排序。 由此产生的“动作类型”的分类是类似的，但随着标准的vendler的四倍师进行操作，因此被证明是更有影响力：一个“动词”表示“状态”，“活动”，“成就”或“成就”取决于是否取决于是否取决于是否目前时态，所需的渐进形式，无论它是否可以与动词“完成”组合，或者它是应用它适用的时间间隔的任何时刻。 Linguists Henk Verkuyl（1972）和Barry Taylor（1977）首先由vendler和肯尼分类的某些问题。 然而，最精美的是亚历山大Mourelatos'（1978）观察说，凡民司和肯尼试图捕获的区别不会涉及“动作动词”的词汇语义，而是对整个句子的语义，而不是关于行动的句子，但关于常规的发生。 这使得分类任务比Vendler和Kenny更复杂。 从那时起，语言讨论已经产生（根据关键词“aktionsart，”口头方面“和”方面“）是一种关于自然语言表达情况的动态方面的许多不同方式的多种理论。 这些语言理论为分析过程本体提供了基本数据，但必须忽略动词语义，紧张系统和方面含义之间存在特定于语言的相互作用，并且应通过跨越语言的推理差异来指导该本体。[7]
这些早期查询进入发生类型的推理特征，分析过程本体主义者提供了各种标准集，用于分类出现的分类及其与其他类别的关系：一些促进在正在进行的（“进程”）之间的划分并完成（“事件”）发生，而其他人则认为持续发生的事件应该进一步分化为非发展和发展过程。[8] 如何对如何对这些发生类型进行分类，以及它们是混凝土还是抽象的分歧？ 他们是特别还是一般实体？ Mourelatos还表明，Vendler和Kenny的分类的逻辑标准实际上是以两种方式运作的：它们可用于区分各种类型的事件，例如流程和事件，但它们还突出了一方面的进程和东西之间的推动类比，而且另一方面的事件和事物。 大多数分析处理器都表征了流程（或者是标签用于基本类别的标签），作为具体细节或者是抽象的一般模式。 相比之下，在我们推理的活动和东西的推理中，“一般过程理论”拒绝了具体个人需要特别的预设：“一般进程”（或“动态”）作为混凝土的新本体类别，动态非特定的实体（即，在空间和时间中可能乘以时），可确定和“功能上分类”（通过过程网络的上下文确定的部分）。[9] 然而，特定主义和非特种主义的解释都同意，在单独的时期位置不能单独的流程，无法用物质填充的时空地区识别，从而与“四维主义”（当代本体中的一个职位）分开公司偶尔被误解为基于过程的方法）。 此外，虽然处理器同意进程结合而且它们表现出共同的特征，但如何阐述这种过程组合的分歧（例如，通过特殊的信息），以及分享过程是否属于不同的类别（如WhiteHeard）或者也是自己的过程。
