Meister Eckhart（二）
4.说和脱义：语言和哲学拍卖
就像难以将哲学家分开的神秘学家或eCKHART神秘主义者一样难以将哲学家分开，因此往往难以从其认识论，实践和实用的方式系统地挑逗Eckhart的投机形状。牧师观点。 为了肯定，关于多米尼亚人和福利之间的辩论就智力与智力，ECKHART在他的秩序方面明确下降，强调智力和理性的性质（中高德国人：Vernünfticheit）比Will的“更高贵”。 然而，这并不意味着Eckhart的哲学重点是完全或甚至主要在认知甚至是理性上，至少在今天使用这些条款。 即使他同意他同意人类的理性性质，即人类的理性性质代表他们最紧密地相似的方面，也不只有对“理性大自然”的后期中世纪的理解远远超出了仅仅是理性的能力，Eckhart自己声称真实上帝的智慧和真正了解涉及离开原因（或至少是信徒推理）后面（Van Dyke 2019,2022）。 这种“SapieDial”方法在宇宙学（“自上而下的”秩序）之间建立了紧密的关系（“自上而下的”创造），追求智慧（“自下而上”的知识和人类智慧的顺序），以及人类的完善（一个正确的 - 命令将在神圣的现实中接地）。 如下，如下所述，创造，知道和愿意都涉及Eckhart的智力的基本动作：在本着上帝的本体上（在“分娩”创建的神圣因果的行为中），在人类中，在人类的情况下，通过无声沉默的非目的“非活动”在灵魂深处“分娩”中。
一种思考Eckhart思想的各个顶点如何彼此相互连接的方式是探讨他追求他的学生Heinrich Seuse（Henry Suso）的语言的细微差别方法，以后将在他广泛阅读的钟表中表征Sapientiae作为哲学的最高形式，是一种哲学灵性（Shuse将Eckhart拍摄的人）。 墨镜不仅与他的拉丁语和德国着作中有一种“严肃的比赛”，他的大部分工作最终都围绕着单词，特别理解为“迹象”或“图像”的方式，可以揭示和模糊。 这种紧张局势是一种动态，明显的埃克哈蒂安辩证法，这些辩证法在说和“违约”（卖1994年），单知识和等幂（Mojsisch 1983 [2001]; Wendlinder）之间来回移动2014年），言语和沉默（DeClow 1984） - 有限人类语言的极限和“永恒词”（即，基督）中的神圣智力的自我沟通。 事实上，尽管他的强弱倾向，但Eckhart的神秘极的投机方面可能最好被描述为这个词的哲学，根据基督徒三位一体的第二个人（被理解为神圣的徽标或学术比率）代表人和神圣之间的形而上学阈值，以及永恒，奇异的神头（“一个”尼古邦医生哲学）的介质是“翻译” - 最初，认识论，甚至在本地 - 进入语法，思想和生物存在的宣传性和多重特征。
因此，虽然在某种程度上是在某种程度上误导和不间断地雕刻Eckhart的思想，但借用Eckhart最喜欢的“诠释学关键词”（Ruh 1985：96） - Quallum（MHG：Als Verre） - 可能有助于探讨他可能被称为在各种当代哲学类别下的哲学意见中，利用他的语言，解释和沟通方式下降指南。 然而，在实践中，他的哲学系统的这些不同方面并不旨在彼此独立思考。
信仰和哲学：Eckhart的诠释学方法
理解Eckhart对启示和理性，信仰和哲学之间关系的看法的最佳方式是探讨其关于他对Tripartum在Opus Tripitum中经文的解释的看法的相关性 - 这是一种新的导向，这将变得越来越多地在他后来的工作中突出，也许是因为他与Beguine灵性的遭遇（Ruh 1996：303; Largier 1998）。 首先，Eckhart在几个段落中明确地维护了经文的真实性与通过自然哲学的衍生物的真实性完全相称，并在他写的John对John的评论中
神圣的经文可以解释[...]，以便哲学家编写了关于事物的性质和物业的观点，特别是因为一切都是真实的，无论是在经文或自然中，从一个来源和真理的一个根源收益。
他甚至迄今为止要宣称
摩西，基督和哲学家教相同的东西，只有他们教导的方式不同，即与信仰的人一样，可能或可能[aristotle]，以及真相[基督]。 （在IOH中。N.185; LW III：154-5;在McGinn 1981：27中引用
然而，重要的是，Eckhart在阐明神学和哲学之间的界限的索引倾向不是揭示揭示中心的问题; 相反，他更愿意表达他的愿望，以证明可以在经文的文字意义上发现的哲学是多少哲学（在II N.1; LW I / 2：333; EE 92; CF.也是托宾1986：25ff。）。
从这个意义上讲，Eckhart对启示录问题的方法和原因的方法不太适文，以至于将据称将透露经文透露经文的理性验证。 相反，它只是另一种方式：原因和自然哲学也可以用来照亮圣经中揭示的真理和“隐藏意义”（RUH 1996：295）。 与哲学不同，Eckhart认为，圣经本身并不证明它在其中揭示的真理，而是“抛物线地以隐藏的方式亲密地暗示我们[别的]证明并宣布了重要的神圣，道德和自然”（在Gen中宣布II N.4; LW I / 2：336; EE 95）。 然后，exegete和传教士的工作是从文本中提取这个隐藏的（或“神秘”）的意义，并澄清一下观众，使用她在她的处置的任何工具 - 包括理性论证和自然哲学。 因此，在他对John 1：1的讨论中（“开始是”），Eckhart指出
在解释这个词和遵循的一切时，我的意图与我所有的作品一样 - 解释圣基基督徒信仰和两种追踪的帮助，通过哲学家的自然论点。 （在IOH中。N.2; LW III：4; EE 122-3）
然而，与许多中世纪学者雇用的传统“四倍”诠释学方法不同，这通常会对每个文字/历史，寓言，道德/性质/热学/性质和特定圣经通道的讽刺/末世学感知呼吁转弯，Eckhart的圣经解释很大程度上离婚我们今天将宣布“文字”阅读文本的含义，他从通常攻击现代读者那样脱离它的方式。 有一些证据表明Eckhart的诠释学方法似乎是故意破坏的 - 一种方式使他的中世纪受众震撼出他们的自满，并将其开放到新的和“更深的”方式（哲学上，神学，有精神上）遇到熟悉的段落（托宾1986：23）。 他所谓的“抛物线”方法采取了一个解除统计和令人作知的经文方法，其中段落被解剖到单独的单词，短语或句子中，然后给予特定的哲学，神学或隐喻界面，有时候与其他类似解释的圣经通道重组，McGinn呼叫“互删文的密集网”（McGinn 2005：112）。 它还提供多种，不一定相称的解释，因此“读者可以自由地采取，现在对他来说似乎是有用的”（在IOH。N.39; LW III：33; EE 135）。 这种务实的方法提供了一个明确的牧师职能，因为Eckhart的传教士和职员在Eckhart的教条下遇到了可能呼吁对经文不同方法的职业不同的情况。 但它也是智力合法的，Eckhart思想，就像每个真正的意义上的“来自真相本身”（II N.2; LW I / 2：334; EE 93）。 事实上，对于Eckhart，圣经中发现的所有远程真正的感官都可以被理解为文字感官，“由于文字意义上是作者的意图，上帝是神圣经文的作者”（同上）。
从认知立场来看，Eckhart可能已经看到这种复态诠释学方法，因为提供了有限和有限的人类来镜像无限和全包神圣的视角 - 即，通过使用一种刻意的多透视为了实现更全面和客观的“神视图”，一个（在人类的情况下）被话语，在神圣的徽标的统一方面，允许人类思想反映，虽然不完美，但永恒或永恒存在，神圣智力的nunc（mcginn 2005：112）。
6. Esse or Intelligere? 在上帝和创造上的哎呀
也许是由于这种务实和多透视的方法，当涉及到上帝的性质时，Eckhart并不总是完全清楚的，如果有的话，如果有的话的超越或神圣的完美（是，真理/理解，团结或善良）他需要概念或形而上学的优先事项。 例如，在Opus triparitum的“序幕上”的开幕式中，埃克哈特似乎遵循他多米尼加的前任托马斯阿班斯在给予优先位置 - 虽然他巧妙地逆转了托马斯的托马斯强调上帝本身的想法，断言：Esse Est Deus（脯。op。Prop.111; LW I / 2：29; PQP 93）。 在其他地方，他谈到上帝作为“存在本身”（在exod。N.21; LW II：28; TP 48），或者作为“所有存在的丰满[Plenitudo Omnis Esse]”，“可以在它之外没有任何东西”（同上。N.48; LW II：52; TP 58）。 但是，在巴黎问题的第一个问题中，Eckhart大胆地指出
我认为上帝理解是不是因为他存在，而是因为他理解而存在。 上帝是一种智力和理解[Intellectus et Intricerere]，他的理解本身就是他存在的理由。 （曲。比例。1 N.4; LW V：40; PQP 45）
事实上，这里不仅在此处索取“完美智力第一和存在的[”中的智力或存在“（同上，N.6; LW V：43; PQP 47），他声称”上帝的一切超越存在“（同上。第n.8; LW V：44; PQP 48），”他中的任何东西都没有成为存在的性质“（同上，N.10; LW V：46; PQP 49）。
这些看似不一致的陈述本身对应于Meister讨论上帝创造宇宙的两种方式以及从上帝创造性行为中出现的生物的地位。 第一个涉及Bernard Mcginn（2001,2005），之后是Alain de Libera（1990），称为流动的形而上学，涉及一种“溢出”的神圣能力。 第二次 - 也许最好被描述为一种致命的认识论 - 维持神圣的思想或了解所有事情是正式理由和有效地导致这些事情成为的东西。 前者的创作陈述，其中Eckhart通常使用母体隐喻来代表创作作为一种来自“怀孕”Godhead（McGinn2001：84-85）的本体“散发”，通常在墨镜的讨论中引用“神秘”的奈普坦主义。 相比之下，后者的账户有时被当代学者们突出了多米尼加人的坚持aristotelian知识产权的依从性，以及他对智力的原始教义的承诺（或者为ECKHART），甚至还是自己）。 为了了解Eckhart如何一致地保持这两个意见，重要的是更加密切地研究他的类比和他对神圣标志作为上帝和生物之间的中介的作用的理解。 但是，首先，它将有助于自己简要介绍自己的每个帐户。
6.1沸腾（过）存在：Eckhart的“流动的形而上学”
在他对出埃及记3:14的讨论中（“我是谁”），Eckhart谈到了上帝作为“存在的丰富和完全存在[Plenitudo Esse et Plenum Esse]”和“别别的存在[Nihil Aliud nisi purum esse]”（在exod。n.74; lw II：77; TP 68）。 这个“纯粹的裸体存在[纯粹的埃斯特·埃鲁姆·埃斯基亚语]”，他保持“没有任何事故，没有任何外国，[纯]物质而没有质量，没有这种情况或那种形式”并且是“事故，物种和属的上述情况”（exod。LW II：21; TP 45-6）。 此外，像Avicenna，Aquinas和他的大多数同时代人一样，他肯定了上帝的核心存在与上帝的本质相同。 适应他自己的目的是弗里伯格伟大和饮食中的学术思想家等“煮沸”的隐喻，并在大量的分娩，金属加工，液体，光线和镜子上划分神秘的图像Eckhart写道，让Clairvaux和Marguerite Porete等沉思作者称呼：
[...]重复[我是我是谁]表示[...]“煮沸”或生下本身的[Bullitionem Sive Parturitionem sui] - 融化，融化和沸腾，并融入本身，完全迫使整个势力进入光线[Lux在Luce Et在Lucem Se Toto Se Totum Penetrans]而且到处都是完全转向并反映在自己身上。 （在exod。n.16; lw II：21-22; EE 46）
他继续，引用约翰1：4（“他是生命”）：
“生活”表达了一种“推出”[exseritionem]，它自身膨胀[在Se Intumescens]并首先在它本身的情况下完全突出[se toto]，每个部分进入每个部分，然后才倒外面的“沸腾”[effundat et ebulliat额外]。 （同上。）
Eckhart在这里和其他地方的使用（“煮沸”）和ebullitio（“沸腾”）是他流动的形而上学的核心。 前术语是指在神头内的三位一体的永恒神经发射。 父亲（这里用“善良”或“统一”）的超越，永远导致儿子（“真相”或“智慧”），他们在一起，他们“呼吸”或“奔渴”的圣灵（“爱”/“善良”）（CP。在SAP。N.28; LW II：348; TP，150）。 这种“内部沸腾”或“肿胀”是为ECKHART进行纯粹正式发出的。 它不会导致任何新的生物，而是仅仅代表了上帝的内在活力 - 即，上帝的神圣完美的永恒“展开”。 另一方面，后来的eBullitio“沸腾了”的上帝过度充实的“流出” - 代表着上帝的常量，完全自由的创作行为，不仅会对所有生物的存在（如他们的正式原因）也引起了他们的存在（作为他们的有效原因）并命令他们正确的目的（作为他们的最终原因）。 进入更多的奈多图答术语，它代表了本体出口的Eckhartian版本 - 从神圣的团结进入创建的多重性“跌倒”或“离开”。 在这个观点上，只有上帝“真实的”，而且生物是严格来说，什么都没有。 从那以后，对于Eckhart，“无论在上帝之外，因为它超出了其他东西，因为它根本不是其他人或[甚至]某些东西”（在IOH中。N.215; LW III：181，在1986年签名：39），无论如何可能会据说是生物是Puritas Essendi的衍生物，即神灵，并完全依赖他们参与它。
重要的是，据美女称，虽然上帝的内在沸腾在上帝的沸腾行为之前是概念上的，但虽然父亲在儿子和精神之前逻辑上，但在上帝的神圣人员和流动的流动中没有时间区分。来自Godhead的宇宙（在Gen.I，N.7; LW I / 2：65; EE 84-5）。 从神圣的角度考虑时，上帝的内向主的活动，即致命和致力于，上帝的外向活动的形成，分娩和维持所有创作，在“永恒现在”中同时发生，并且可能会据说构成一个单一的，统一，始终发生神圣超额的事件。 然而，从我们有限和有限的人类角度来看，创造被认为是在“流出”（ǔzganc/ UZFLIESSEN）中的三国神圣形象的时间展开，其中一个是“形式”真理最终通过神圣的爱的自我本质来创造。
6.2智力的最初：Eckhart的致病认识论
虽然Eckhart的流动的形而上学使上帝作为一种“沸腾”的一种充满创作，他对创意神圣智慧的描述，而持续的中世纪的神圣因果知识的理论传统，休息一下对上帝的令人惊讶的想法是非存在的，一种无论是什么，还是更好：没有东西。 上帝的这种负面表征也体现在隐喻中，在他的白话中雇用在他的白话中，当他谈到一个“沙漠”（vem n.25; dw v 119; ee 247），一个“深渊”（公关）29; DW II：84; TP 289），“荒地”或“荒野”（PR。10; DW I：171; TP 265），或简单地“无所事事”（PR。71; DW III：228; TP 324）。
这种识别上帝与完全不存在的，而不是完全的饱满性，依据Eckhart更普遍地对知识分子的方法。 在人类中，例如，作为灵魂的自然能力，智力是一种能力，它是它认知的物体的代表或“认知形式”（物种），最终与他们的某种义人相同（一个想法Eckhart需要来自Averroes：CF.Flasch 2006 [2015：184FF]）。 然而，当除了它的物体之外，创造的智慧是严格来说，没有。 它的物体借给它的形式和内容，但自身拍摄它是“它所知的东西”（例如，2 n.2; lw v：50; pqp 51），因此，与其认知的对象不同，不能被认为是一个确定的东西 - 一个“这一点”（Esse Hoc et Hoc）。 智力是，Eckhart维护，“既不在这里，也不是现在，也不是一个明确的事情，[它]不是一个存在的东西，也不是存在”（曲。2 N.7; LW V：52-3; PQP 53）。 它更像是能够认知（In）由其故意物体形成的空虚或空隙。 事实上，鉴于Eckhart对智力的身份的承诺和可理解的，为了了解任何事情，智力必须自己一无所获。 它必须是“”未混合“的任何事情，以便它可能知道一切”（Qu。2 N.2; LW V：50; PQP 51）。
此外，在Eckhart的看法中，将对象介绍给智力的“认知表格”也缺乏存在。 它们可能会恰当地说“拥有”物体，但它们本身不是事故中的物质。 他们也不发生，因为，虽然它们在灵魂或智力中发现，但它们不在于它或本地依赖它，因为事故与其主题有关（曲。2 N.5; LW V：51; PQP 52）。 什么是实质也不是事故，简单地说，而不是一个存在。 相反，Eckhart的物种更像是一种有意的关系 - 一种针对实体的方式 - 与实体本身（Caputo 1975：108），因为他认为这种关系并非自己存在。 因此，虽然Eckhart似乎在Aquinas的区别地区的知识（“QUOD”）的区别，但是通过该对象所知的手段（“QUO”），他超越托马斯的知识方法，通过明确地表征既不是（Caputo 1975：104）。
有趣的是，与他的许多晚期的同行不同，它似乎是人类智力的纯粹潜力和不确定的“虚无”，即Eckhart看到最密切地镜像神圣的智力。 事实上，与艾伯蒂安的传统相比，它是可能的智力，而不是代理商智力，墨师范模仿神圣的头脑（Keenan 2013; Goris 2009; Mojsisch 1983 [2001]）。 对于ECKHART，为了了解上帝作为真实的地面（基础）（以及所有创造的生命），上帝不能自己或以其他方式成为一个存在。 相反，上帝必须首先，最重要的是“没有”-i.e。，a no（n）。
